Русский синдром, польская душа

«Русский синдром» — название другой книги Яна Энгельгарда (издан роман «Проклятие генерала Деникина» и сборник текстов «Вирус русофобии»), посвящённой польским отношениям с Россией. Работа в историческом слое рассказывает историю дипломатической игры, которую Иосиф Пилсудский вел в 1919 году с лидером "белых" россиян Антоном Деникиным.

На этом уровне это прежде всего пример достоверной исторической работы. Через документы эпохи, свидетельства и воспоминания актеров тех событий автор проводит нас через сцены политического геймплея. Эти отрывки читаются как хороший детективный роман, в котором последовательно возникающие факты приводят к расширению почти преступной тайны. Второй план представляет собой несколько более деликатную попытку ответить на вопрос о мотивах главного героя всего действа, которым был Юзеф Пилсудский, и о последствиях, в том числе далеко идущих, его выборе и действиях.

Автор начинает с того, что показывает малоизвестные факты жизни Антона Деникина в Польше, напоминая ему о том, что его мать была поляком, он сам знал польскую культуру и язык, и хотя отождествлял себя с Россией, он был очень добр к нашей стране, что также касалось его славянофильских убеждений. Источником большой информации на эту тему стал второй том мемуаров Станислава Карпинского, который учился в той же школе во Влоцлавеке у Деникина и даже делил с ним комнату в государстве, принадлежащем польской русской матери.

Следующая глава показывает отношение белой России к возрождению польского государства и напоминает о том, что Россия первой из участников Великой войны вывела Польшу из политического небытия и вновь вступила в игру или даже в своеобразный торг держав. Это знаменитый Манифест великого князя Николая Августа 1914 года. Дальнейшие заявления России и Германии продолжались, и во время действия, описанного в книге, дело о независимом польском государстве уже было признанным Версальским договором. Ни Антон Деникин, ни какой-либо из центров силы, существовавших в России в то время, хотя и не были участниками Версальского договора. В то время как договор подписывался под Парижем, Россия почти два года находилась под кровавой гражданской войной, и силы, которыми командовал сначала Колчак, а затем Деникин, заняли район Малой и Новой России. Деникин описал драматическую историю боев там в своей недавно вышедшей книге «Белая армия».

С польской стороны Юзеф Пилсудский осуществлял полный контроль над военной и дипломатической деятельностью. В этом контексте чрезвычайно интересен анализ стиля, в котором более поздний маршал от имени развивающейся республики практиковал внешнюю политику. Никто, кроме него самого (и это не совсем точно) не знал его реальных целей, с отдельными дипломатами или военными обращались как с пешками на шахматных досках, а фактический контроль за их деятельностью осуществляли доверенные начальники второй линии. Все цитируемые Джоном Энгельгардом свидетельства указывают на то, что решение не помогать Деникину было определено с самого начала. Этот выбор определялся, во-первых, биографией боевика против «царского гнета», а следовательно, родом братства оружия с большевиками, во-вторых, планами Пилсудского восстановить ягеллоанскую идею вместе с иллюзиями в отношении Петлюры и украинского вопроса. Первый оказался фатальным при оценке реальной природы и потенциальной угрозы коммунизма Польше и миру (эту сторону мотивов указывал ведущий Пилсудский в книге Юзефа Маккевича, чьей позиции по отношению к России и делу Деникина автор посвятил отдельную главу), второй сделал невозможным с самого начала заключить мир или навсегда стандартизировать отношения с русскими, для чего вопрос Украины был так же вне обсуждения сегодня.

Как справедливо писал Енджей Гертих в обширном приложении письма к лондонским «Новостям» 1948 года — неизвестно, как сложилась бы судьба гражданской войны и большевизма, если бы польская армия провела относительно ограниченную операцию, к которой стремился Деникин. Однако нет сомнений в том, что небольшие усилия польской стороны приведут к продолжению боевых действий в России и дальнейшему ее ослаблению. По мнению Гертича, предполагая даже циничную игру максимального ослабления России, логично было бы помочь более слабой стороне, Деникину.

Все указывает на то, что украинский вопрос был главным препятствием для такого выбора, и именно разыгрывая эту карту, Пилсудский хотел определенно ослабить Россию. К сожалению, важность Украины осознали и россияне, которые более четко оценили, с одной стороны, дружественные государству возможности Петлюры, которую они считали лидером банды бандитов, а с другой - опасность украинского национализма и его потенциальной поддержки в Германии. Крайне трогательно в этом контексте то, что Ян Энгельгард процитировал резюме проникающих оценок и даже выполненных предсказаний Деникина, в которых он предсказал германо-советский союз по трупу Польши. В краткосрочной перспективе Пилсудский успешно обманул Деникина и столь же эффективно скрыл от польского политического класса и общественности факт переговоров с большевиками, которые он совершенно ясно заверил, что не будет использовать отвод сил с польского фронта для решающего геймплея с «белыми». Можно даже рискнуть сказать, что надзиратель также вывел на поле известное из дипломатической мастерии англичан с Хэлфордом Маккиндером включительно. Только то, что эта хитрость оказалась губительной для Польши в перспективе первых месяцев, а затем и нескольких лет. В 1919 году мы совершили не только предательство по отношению к цивилизации, но и политическую ошибку.

Интересно, что после распада Деникина большевиками Пилсудский заключил мир и с новым – старым соседом. Вместо этого он вступил в украинскую драку, которая закончилась приездом большевиков в Варшаву, десятками тысяч жертв и чудом, к которому, согласно популярному мифу, сложился гений маршала и помощь Божией Матери.

На другие, более долгосрочные последствия политики Пилсудского указывал Мариан Здуховский. В отрывке своих сочинений, цитируемых в приложении, он описал их следующими словами: «Не сомневаюсь, что при правлении Деникина или Врангла судьба польского народа в этих землях (она входит в состав польских концовок, данных СССР Рискским договором — О.С.) будет трудной, но во всяком случае терпимой и наши отношения с поляками, подчиненными Российскому государству, были бы возможны, когда сегодня (1936 — О.С.) несмотря на пакты о ненападении, несмотря на вежливые поклоны и гарантии дружбы, мы должны беспомощно смотреть на то, как католицизм и польство абсолютно и жестоко тупы и близок момент, когда ни католики, ни поляки там не находятся». И писал он это, не зная размаха польской кампании 1937 года перед экспортом, Катыни и целого ряда несчастий, которые вместе с коммунизмом сначала обрушились на Россию, а потом на Польшу.

Как изучение фактов, так и исследование мотивов находится в рамках классической историографии, но книга Яна Энгельгарда также имеет третью составляющую и, по моему личному ощущению, делает её наиболее важной для Польши и поляков здесь и сейчас. Эта дополнительная ценность работы заключается в том, чтобы на основе документов показать отношение к Деникину, или в более широком смысле к России, общепольскому политическому классу и общественному мнению. Чтобы показать атмосферу, царившую среди польских политиков, автор дотянулся до стенограмм сессии Сейма 1919 года.

Целый ряд заявлений самых известных польских политиков, таких как Мацей Ратай или Игнасий Дашинский, показывают, что, как и сегодня в важных вопросах, "мы говорили одним голосом". И как сегодня, так и тогда, эта тонкая формула означала уступку коллективному возбуждению и психоморальному шантажу, который не позволял вырваться из бездумного и полного возвышения хора. Читая эти отрывки сейсмических речей, у нас создается впечатление, что, несмотря на то, что прошло более 100 лет и трагических переживаний, в польских головах ничего не изменилось, и многие из цитируемых заявлений могли выйти из уст современных русофобов, торгующихся на Деревню по политкорректным заявлениям ненависти и презрения к соседней власти.

Их чтение пробуждает горькую улыбку, и через удивительное повторение ролей, сыгранных последующими поколениями политических деятелей, напоминает итальянский язык. Commmedia dell'arte. Цель состояла в том, чтобы выкрикивать помпезные антироссийские лозунги слева. Однако столь же жалко поразительное отсутствие гражданского мужества, которого не хватало и тем, кто, как в случае с националистами, имел иное, политически обоснованное мнение. Они побоялись его представить и признались в разумных действиях, таких как ведение переговоров с россиянами о разных вариантах в Париже. Факты были опровергнуты, соперники, как сообщалось, недостаточно антироссийские. Никто, буквально, не осмеливался публично представить и защитить реалистичное, фактически обоснованное описание действительности.

Другой аспект той же проблемы — рассмотрение вопроса о тайных переговорах, а де-факто тайное перемирие или даже своего рода союз с большевиками, когда все дело впервые вошло в историю и наконец вышло на свет. Во-первых, в ответ на парламентскую интерпелляцию на появившиеся в 1925 году после смерти Юлиана Мархлевского российские сообщения долго не отвечали, затем опровергли, несколько лет спустя, и когда в 1937 году состоялось официальное признание в переговорах в Микашевице генерала Тадеуша Кутренбы, считалось, что на голове есть и другие вопросы, хотя СМИ в то время не хотели публиковать позицию Деникина. Как упоминал автор в интервью Матеушу Пискорскому на канале Против цензуры, в то время как период Польской Народной Республики по понятным причинам за союз с большевиками не мог напасть ни на кого, третья Польская Республика, основываясь на своей идентичности как на поверхностном антикоммунизме, так и на культе санитарии и Пилсудского, должна вновь игнорировать или умалять факт сотрудничества последней с большевиками.

Может оказаться, что до того, как легенда о Пилсудском, как и Лех Валенса, спасла Польшу, Европу и даже мир от большевизма, он сначала спас этот большевизм от ненавистной России. В этом смысле книга Энгельгарда поражает самое сердце фальсифицированной исторической идентичности так называемого лагеря постсолидарности. Вот почему это важно и как таковое будет замалчиваться в Польше или судьба работы Юзефа Маккевича, который в изгнании первым и единственным привел к дебатам на эту тему. Личность Юзефа Маккевича — отдельный вопрос в контексте отношений России и Польши. Большая ценность книги – напоминание автора о его характере и творчестве. В то время как антикоммунизм Юзефа Маккевича был взят частью установления Третьей Республики Польша в качестве знамен, его дружественное отношение к царской России и к русским как народу либо упускается из виду, либо рассматривается как неловкое отклонение, в то время как для Юзефа Маккевича это было одним из столпов его глубоко укоренившихся в ценностях контрреволюционного варианта цивилизации.

Еще одним отражением, которое возникает во время чтения, является сближение многих черт польского характера, которые мы наблюдаем ежедневно, с тем, что мы представляем миру в нашей внешней политике. В рассказе графа Михала Косаковского, участвовавшего в переговорах с большевиками, Пилсудский представляет себя величавым маньяком, заявляющим о своем презрении и ненависти к соседней стране и нации. По сравнению с Деникиным он кажется хитрым игроком и мошенником без более широких горизонтов, в которых он незначительно отклонялся от Карла Густава Маннергейма, действовавшего в схожих реалиях и временах.

Иосиф Пилсудский в 1919 году так описал отношение графа Косаковского к России: «И большевики, и Деникин — это одно: мы — власть, а вы — мертвы. Иными словами, солдатский язык; задохнись, сражайся, мне все равно, не пойманы ли интересы Польши. И если ты их где-нибудь поймаешь, я их побью. Если я не ударю тебя нигде и никогда, это не потому, что ты не хочешь, а потому, что я не хочу. Я презираю тебя, я презираю тебя». Кшиштоф Маслонь, рассматривая вышеупомянутую «Белую армию» в 2024 году, прокомментировал это в еженедельнике Он говорит: «Что бы ни говорили, у нас были лидеры из реального события. "

Станислав Игнатий Виткевич, или Виткацы, предпочел служить в царской армии с умыслом в 1914 году, а не в легионах, созданных «дядей Зюка». Несколько лет спустя, размышляя о слабостях польской души, он писал: "Суть комплекса неполноценности (отключенные узлы) заключается в определенном подсознательном недовольстве его положением или положением в мире и отношением окружающей среды, которое представляется слишком безразличным или негативным по отношению к предполагаемым ценностям и действиям индивида. (...) есть два пути выхода из рокового положения, созданного узлом гандикапа, если нет полного баланса между желаниями и реальностью, мечтой и ее исполнением, баланса компромисса и урегулирования, нормального полуудовлетворения, разделенного существованием и насыщением собственной личности, которая, однако, представляет собой большую часть человеческого существа, вегетативную мякоть сообщества, в котором другие инопланетные существа, кажется, вырастают индивидами, чувствами и мыслями; два дороги: одна дорога — реальность — ведет через реальные усилия оправдать, даже в муках, существование данного существа в этой стране и в мире и позволяет ему оставить позади себя след своего существования, ценный для него и для других, косвенно или непосредственно, творения; другая дорога, путь неправдивого искажения воображаемого величия, которое в какой-то момент даже другие могут быть уничтожены, ведет через страну уродливой и маленькой фикции к печально известному концу, который можно сравнить с пустым, запоздалым воздушным шаром.

У меня сложилось впечатление, что анализ Виткаци гораздо лучше подходит для заявлений Пилсудского, чем восторг Маслонии. И хотя Виткати каждый день пытался изобразить своих соотечественников, его слова болезненно соответствуют польской внешней политике, как 100 лет назад, так и сейчас.

Следует добавить, что книга Джона Энгельгарда тщательно издана; большой шрифт, библиография, индексные имена и очень интересное приложение еще больше способствуют тому, что чтение — это не только интеллектуальное приключение, но и удовольствие от чтения.

Олаф Суолкин

Ян Энгельгард, "Русский синдром. Case of Gen. Anton Denikin from the historical perspective", Capital and Publishing House Miśmy Polska, Warszawa 2024, p.

Подумайте о Польше, No 51-52 (15-29.12.2024)