Президент Анджей Дуда лишь однажды за время своего президентства отказался давать звание профессора. Решение касается доктора Михала Билевича, социального психолога из Варшавского университета и директора Центра исследований предрассудков.
Хотя кандидатура была положительно оценена ЦК по степеням и званиям, президент решил не подписывать выдвижение.
В разговоре на «Нулевом канале» Анджей Дуда четко объяснил причины своего решения:
Это вы, сознательно с самого начала, по-моему, сомнительно научная деятельность, просто антипольская деятельность. Он клевещет на Польшу и поляков по моему личному мнению. Это моя оценка, - сказал президент.
Анджей Дуда воспользовался прерогативой отказа от присвоения звания профессора, несмотря на выполнение всех формальных требований. Процедура продолжается с 2018 года. На протяжении многих лет отсутствие решений вызывало недовольство научного сообщества. В 2019 году Офис президента сообщил, что в действующих нормативных актах не указан срок, в течение которого глава государства должен вынести постановление по данному вопросу.
В 2024 году Главный административный суд постановил, что президент не может отложить решение без ограничения срока и обязал его вынести его. В мае этого года Анджей Дуда публично заявил, что его решение было негативным — мотивированным, как он подчеркнул, не политическими причинами, а предметной оценкой научной деятельности кандидата.
Президент Дуда аргументировал свое решение тем, что Михал Билевич активен в антипольской деятельности и основан на сомнительном качестве научной методологии. Ниже приведены некоторые примеры, которые могут служить основой для этой оценки.
В 2019 году Билевич написал в социальных сетях:
"Я ничего не имею против поляков. Но это идеология, скрытая под словом «поляки». Долгое время под этим словом нет нации, а есть деструктивная идеология. "
Такие высказывания можно рассматривать как удар по самому понятию польскости, которое трудно примирить с этосом ученого, представляющего государственное научное учреждение.
В мае того же года, в контексте президентских выборов, Билевич предположил, что выбор между кандидатами был выбором «на какой стороне амбара в Джедвабне вы стоите». Использование трагедии Второй мировой войны в качестве политической метафоры встретило критику как неуместную, провокационную и вредную для польского общества.
Билевич обвинил власти в «навязывании памяти евреям» во время празднования годовщины восстания в Варшавском гетто, предположив, что Польское государство пытается «сделать евреев поляками мертвыми». Такая формулировка подрывает общее историческое наследие и может восприниматься как разделение, а не как объединение памяти жертв и обществ.
Во время лекции в Музее Полина Билевича он представил рисунок поляка, измеряющего от пистолета до еврея, подписанный «Польским Холокостом». Хотя суд не счел это нарушением закона, использование такого образа в научном контексте можно считать провокационным и вредным для образа — особенно когда Польша борется за защиту доброго имени на международной арене.
Как ученый, публикующий на английском языке и часто цитируемый в иностранных СМИ, Билевич влияет на то, как Польша воспринимается в мире. Общественный акцент «ксенофобии поляков» или «системного антисемитизма» в исследованиях без четкого исторического и социального контекста можно считать вредным и односторонним.
Президент Дуда, отказавшись дать звание профессора, принял прецедентное решение, но не без оснований. Эти примеры свидетельствуют о том, что деятельность Михала Билевича, хотя и положительно оценивается научными комиссиями, вызывает серьезные сомнения в ее природе и социальном воздействии. В ситуации, когда государство присваивает высшее академическое звание, неудивительно, что глава государства учел не только публикационную работу, но и общий контекст общественной деятельности кандидата.
