Вроцлавский суд установил, что бывший оппозиционер и бывший депутат Владислав Фрасинюк в своей речи нарушил достоинство и доброе имя солдат, защищающих государственную границу. Речь идет о словах "ватах-собаки" и "драш", которые политик произнес по телевизору.
Фрасинюка обвинили в использовании военных терминов, защищаемых государственной границей, «оскорбляющих и унижающих их в общественном мнении и угрожающих потере доверия, необходимого для служения».
Это заявление о силовиках, защищающих польско-белорусскую границу, которое в августе 2021 года было на TVN24.
Слово солдат унизительно для всех, кто был в польских миссиях за границей. У меня такое впечатление, что это стая собак, которые окружали бедных, слабых людей, - сказал Фрасинюк.
Он добавил, что так поступают не солдаты. "Смейтесь. Это не человеческое поведение. Ты должна быть прямолинейной. Это антипольское поведение. Эти солдаты не служат польскому государству. Напротив, они плюют на все ценности, за которые, вероятно, боролись их родители или бабушки и дедушки.
Суд: Фрасинюк нарушил достоинство и доброе имя солдат
В понедельник окружной суд Вроцлава-Шродмиеша пришел к выводу, что Фрасинюк нарушил достоинство и доброе имя солдат. Он приговорил его к штрафу в размере 15 000 злотых за это правонарушение (ст. 216 п. 2 кк). Приговор недействителен. Фрасинюк объявил, что подаст апелляцию.
Судья Петр Горецкий в своем устном обосновании подчеркнул, что Фрасинюк имел право на критику и извлекал из этого большую часть своей телевизионной речи, не нарушая своих прав. Однако эти три слова, описывающие солдат, представленных на телеэкране как «мусор» и «собаки-ватаха», были нарушением права на критику и нарушали достоинство и доброе имя солдат.
"Не имеет значения, были ли эти солдаты затронуты или оскорблены, поскольку это не субъективная оценка данного человека, а объективное значение этих терминов и слов. Для всех очевидно, что термины «мусор» и «собаки вата» унижают, унижают и нарушают достоинство человека, его человечность.
Судья пояснил, что суд не нашел оснований в показаниях подсудимого осуждать его за, как хотел прокурор, оскорбление должностного лица при исполнении им своих обязанностей (статья 226 kk), но что статья 216 п. Нарушено 2 кк в отношении нарушения достоинства и доброго имени.
Реакция Фрасинюка
После своего решения Фрасинюк оценил, что оправдание было для него наиболее выгодным, поскольку суд посчитал, что Конституция Польши и Европейская хартия прав человека не были нарушены и что в публичных заявлениях можно было говорить резко и критически.
"То, что суд отзывался обо мне в той или иной форме, не переводится в то, что он сказал в конце, или в мою вину. Но почему суд решил, что я должен страдать от последствий? Суд постановил, что человеческое достоинство не должно нарушаться. Я понимаю, что судья - расист и что было нарушено достоинство белого человека - офицеров польских служб. ... Несмотря на двойное расследование, никто из солдат не посчитал, что Фрасинюк их оскорбил. Есть один офицер, который сказал: Я слышал, я видел, я был там. Я не чувствую себя оскорбленным Фрейзинюком. «Возможно, поскольку они являются «щенками», права человека, достоинство и чувствительность не распространяются на тех, у кого разный цвет кожи», — сказал Фрасинюк журналистам.
Когда его спросили, повторит ли он эти слова в публичных заявлениях, он ответил «да».
Первое решение
Окружная прокуратура в Варшаве направила обвинительное заключение бывшего депутата и оппозиционера времен Польской Народной Республики Владислава Фрасинюка в окружной суд Вроцлава-Шродмьецкого 23 декабря 2021 года. Судебный процесс начался в июне 2022 года. Он был засекречен.
В августе 2022 года судья Анна Борковская вынесла первое постановление по этому делу. Суд условно отклонил дело на год судебного разбирательства. Также Фрасинюк рассчитывал выплатить 3 тыс. злотых Фонду вредной помощи и постпенитенциарной помощи.
Судья Борковская на основании постановления подчеркнула, что факты по данному делу не вызывали никаких сомнений, так как это было предметом заявления Фрасинюка в СМИ.
"Обвиняемый не оспаривал на слушании в августе прошлого года объявление определенных знаков о солдатах, проходящих службу на польско-белорусской границе. Вопрос, однако, в правовой оценке этого заявления, - сказал судья.
Судья указал, что самым важным вопросом в данном случае был конфликт двух товаров, двух ценностей.
"Право на достоинство и защиту доброго имени, а также право на критику и выражение мнения, предусмотренное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод", - говорится в заявлении судьи.
Она добавила, что при рассмотрении заявления ответчика суд пришел к выводу, что в значительной степени это заявление «использует защиту, предусмотренную статьей 10 Конвенции, как выражение права на критику и свободу выражения».
Слова: "перевод трусов", "вата собак", загнавшая в угол бедных, слабых людей, "это антипольское поведение, эти солдаты не служат польскому государству", хотя они и негативные, сильные и оскорбительные, они в законе для критики. Эти слова представляют собой критическую оценку деятельности польских служб во время кризиса беженцев на польско-белорусской границе в августе прошлого года. Они были произнесены подсудимым с намерением привлечь внимание общественности к проблеме того, как действуют польские службы и интенсивность по отношению к иммигрантам, - сказал судья.
"Он перешел право на критику"
Она добавила, что суд вынес другое решение в отношении термина «мусор», используемого в том же заявлении для солдат.
"Использование этой фразы не оправдано для заявления ответчика, который должен был привлечь внимание к проблеме обращения с иммигрантами. "Фраза "мусор" оскорбительна, унизительна и презренна для каждого среднего получателя", - сказал судья, добавив, что на данный момент ответчик превысил право на критику и выражение, и эта формулировка исчерпала следы преступления статьями 216 кк.
Судья добавил, что степень социального вреда, причиненного обвиняемым, "хотя, несомненно, выше незначительного, не является существенной, равно как и не является виной ответчика". "
Апелляционный процесс по этому делу проходил во Вроцлавском районном суде, также исключая раскрытие информации. Суд первой инстанции отменил решение суда первой инстанции в ноябре 2023 года и передал дело на рассмотрение. Постановление первой инстанции оспорило защиту, которая требовала оправдательного приговора, и обвинение, которое ходатайствовало о приговоре Фрасинюку.
ПАП
