Празднование независимости похоже на предложение танцевать босиком, на что не слышен ответ невесты из драмы Выспянского: "она должна быть в обуви на свадьбе".
Чтобы ответить на вопрос, стоит ли праздновать День независимости, нельзя избежать полемики с превосходным историком. Профессор Лех МажевскийЧто такое «Польша» в качестве младшего партнера? Эскизы о польской политике от выборов Станислава Августа до падения Польской Народной Республики" сформулировали следующий тезис: Разговоры о существенной важности действия легиона для восстановления независимости Польши показывают черты того же мифизма, что и утверждение о том, что эта «Солидарность» опрокинула коммунизм и восстановила независимость Польши. Возникновение геополитического вакуума в нашей части Европы — результат Первой мировой войны — в конце 1980-х годов. Это привело сначала к отставке СССР от европейских завоеваний Второй мировой войны, а затем к роспуску Восточной империи, без которой не было бы независимости Польши.
Если «Солидарность» действительно ничего не опровергла, то нельзя согласиться с тем, что в Польше в 1989 году был создан некий геополитический вакуум. Ситуации, сравниваемые Мажевским с 1918 и 1989 годами, вовсе не аналогичны. После Первой мировой войны в Польше действительно был политический вакуум, потому что и Россия, и Германия пришли в упадок, не говоря уже об Австро-Венгрии, которая распалась. И Германия, и Россия не участвовали в формировании мирового порядка. Россия не подписывала Версальский договор, но Германия была вынуждена сделать это победоносными союзниками. Эти обстоятельства позволили восстановить независимое польское государство и без применения вооружённых сил. Необходимо согласиться с тезисом выдающегося историка о том, что трудно рассматривать миф о легионе как таковой. Конечно, порядок создавался без участия двух потенциально сильнейших европейских стран с самого начала, и ставился под сомнение его устойчивость. Это сомнение существовало до начала Второй мировой войны.
Ничего подобного не происходило в конце Польской Народной Республики. Можно ли создать геополитический вакуум в биполярной системе, просуществовавший до 1989 года без одновременного распада обоих политических блоков? До тех пор, пока Советский Союз и весь Восточный блок были распущены, Западный блок не только не распадался, но и укреплялся. ГДР, покинувшая советскую сферу влияния, была присоединена к Западной Германии, увеличив общий потенциал Германии и тем самым США как следствие существования биполярной системы. Американская зона удара благодаря объединению Германии была значительно расширена как областью, так и силой влияния, не говоря уже о скачке относительной мощи США в результате краха геополитического блока соперника.
«С конца Второй мировой войны до конца холодной войны Соединенные Штаты последовательно проводили политику жесткого баланса в отношении СССР, неся впечатляющий успех» (John J. Mearsheimer, «Tragism of Powers Politics», 2019, p. 394). В этой ситуации трудно признать геополитический вакуум. Польша сменила только гегемона, что было закреплено в последующие годы вступлением Польши в НАТО и Евросоюз. Однако в 1918 году мы столкнулись с искаженной многополярностью, которая породила геополитический вакуум, диагностированный Мажевским в Центральной Европе (там же, с. 422).
Описываемая ситуация не является исключением, а наоборот, история Польши подходит идеально, если смотреть на нее сквозь призму соответствующей политической теории. Под «соответствующей теорией» я подразумеваю наиболее сходную с действительной международной политикой наступательного реализма, представленную Миршаймером. В отличие от своих конкурентов, т.е. различных мазей «цивилизационизма», например, либерализма или институционализма, и классического реализма и оборонительного реализма, он внутренне непротиворечив и хорошо согласуется с фактами. Анархическая структура международной системы подталкивает государства к максимизации власти, поскольку она дает наилучшие шансы на выживание (безопасность). Классический реализм, постоянное стремление к власти, видит в человеческой природе, что не объясняет многие из фактически осуществленных политик, например, перекладывание ответственности или поддержание статус-кво. Оборонительный реализм предполагает, что структура международной системы (силовой системы) не способствует обретению власти, не в состоянии объяснить причины войн, объясняя их отсутствием политической ориентации.
Теории, акцентирующие внимание на цивилизационном характере конфликтов, такие как либерализм, не заслуживают рассмотрения из-за их несовместимости с фактами. По какой-то причине система государства, или цивилизация, ее организующая, не объясняет международной политики, придает ли она себе воинственный или мирный характер. Ибо и мирные цивилизации ведут войны (часто внутри себя), и боевики содержат мир (даже между цивилизациями). Причина войн, по-видимому, в международной игре бизнеса, а не идеологии.
Хотя этот факт исторически чрезвычайно очевиден, он, как известно, оспаривается. Типичным примером может служить тезис о якобы религиозной природе войн. Это следует считать нормальным симптомом могущества социальных стандартов: если бы у них его не было, они не смогли бы функционировать. Миршаймер отмечает: «Основной посыл — что в хорошо понимаемых интересах каждой страны — эгоистичное стремление к власти — не похищает толпы. Трудно представить себе лидера, который открыто призывал бы своих граждан бороться и умирать за изменение баланса сил в свою пользу. Ни один европейский или американский лидер не обращался с таким призывом ни во время мировых войн, ни во время холодной войны. Большинство людей предпочитает рассматривать конфликты между своей родиной и другими странами как конфликты между добром и злом, в которых они стоят на своей стороне ангелов, а их враги — союзники дьявола» (там же, с. 30).
Польская пропаганда идей
Поляки — это нация, крайне уязвимая к восприятию политики очками идеальной пропаганды. Я пишу о пропаганде специально, а не об этике. Существует различная этика, в том числе католическая, и в ней нет протестантской оппозиции этике убеждений и этике ответственности, используемой, например, цитируемым в самом начале Мажевским для соответствующего анализа недостатков польской политики («Польша как младший партнер?», с. 5). Проблема поляков заключается в традиции иметь иррациональные убеждения, а не только убеждения, которые являются позитивными и существенными. Убедительный наступательный реализм противоречит не католической доктрине, а католической ереси, называемой пелагианством, или тезису о природной доброте человека, разрушающему потребность в благодати. Согласно католической догме, мир, отвергающий благодать Иисуса Христа, переданную в Церкви, будет выглядеть так же, как описано оскорбительным реализмом. Она будет управляться безжалостной реальной политикой. В то же время католическая вера считает себя (только) источником мира, а не источником войны, что также согласуется с оптикой наступательного реализма, в которой никакая идеология (и, следовательно, католическая) не объясняет происхождение войн. Довольно распространенное отождествление католицизма с пелагианством является одним из незнакомых рейдов. Просветление, с которым мы столкнулись.
После этического «разоружения» наступательного реализма можно проверить его тезис о политической истории Польши, получив предельно четкую картину. Это соответствует реалистическому потоку польской историографии, который остается в меньшинстве. Ввиду того, что реализм противоречит возможности достижения мировой гегемонии, рассматриваются биполярные системы: сбалансированные и неустойчивые (очень редкие) и многополярные системы также находятся в сбалансированном и искаженном варианте. "Многополярные системы стремятся к дисбалансу, а биполярные системы стремятся к равновесию по одной причине. Чем больше полномочий, тем вероятнее неравенство в богатстве и населении, или основах военных полномочий" (т.е. стр. 408).
В целом в Европе мы имеем дело с неустойчивым многополяризмом через большое количество войн и периодические геополитические пустыни. Один такой отшельник, созданный после монгольского вторжения в Россию в 13 веке, использовал Польшу для заключения союза с Литвой. Вступив таким образом в конфликт с Москвой, она безуспешно пыталась навести порядок на Востоке в XVI—XVII веках. С конца Северной войны (1700-1721) вся Республика Обеих Наций стала областью российской гегемонии. Вместе с тем, с европейской системой, стремящейся к многополярному балансу, провал польских политических деятелей, все еще мыслящих в нереалистичных категориях держав, не способных найти себя в политике зависимого государства. Следовательно, Пруссии удается нарушить российские гарантии территориальной целостности Польши, что приводит к трем разделам.
Перегородки закрепляют систему многополярного равновесия в Центральной Европе, которую поляки безуспешно пытаются сломать восстаниями. Восстания включают иррациональную мессианско-инструктивную идеологию, которая, как учит реализм, политически бесполезна. Различные периоды следующие: "1) Наполеоновский век I, 1792-1793 (один год), устойчивая многополярность; 2) Наполеоновская эпоха II, 1793-1815 (22 года), искаженная многополярность; 3 19 век, 1815-1902 (88 лет), сбалансированная многополярность; 4) Эпоха Германской империи, 1903-1918 (16 лет), колеблющаяся многополярность; 5) Межвоенный период, 1919-1938 (20 лет), сбалансированная многополярность, 6) нацистская эпоха Германия, 1939-1945 (6 лет), шаткая многополярность; 7) Холодная война, 1945-1990 (46 лет), биполярность". (John J. Mearsheimer, "Policy Tragism...", p. Понятно, что различные формы польской государственности (Варшавское княжество, Царство Польское, II Польское) подвержены периодам искажения многополярности.
PRL и холодная война
Новое качество исходит из периода после 1945 года, так как оно еще не биполярное. Нет никаких сомнений в том, что соперничество между державами иногда приносит стабильный международный порядок, о чем свидетельствует история холодной войны. Тем не менее, каждая империя постоянно ищет способы увеличить свою относительную мощь и готова воспользоваться возможностями, даже если это связано с подрывом существующего порядка. В 1980-е годы США всячески пытались ослабить СССР и свергнуть стабильный международный порядок, сложившийся в конце холодной войны (там же, с.63).
Порядок холодной войны, таким образом, показал тенденцию к биполярному расстройству, которое редактор заключил. Матеуш Пискорский Любит называть это «однополярным моментом». «Соединенные Штаты являются единственным региональным гегемоном в истории последних 200 лет» (там же, стр. 435). Понятие регионального гегемона можно объяснить следующим образом: «Причина, по которой Соединенные Штаты могут поддерживать вооруженные силы по всему миру и вмешиваться в политику практически каждого региона, заключается в том, что они безопасны в Западном полушарии» (там же, с. 434).
Если известны слова Хэлфорд Джон МаккиндерТот, кто правит в Восточной Европе, контролирует сердце Евразии. Те, кто контролирует сердце Евразии, правят островом мира. Если ты управляешь мировым островом, ты управляешь миром». («Демократические идеи и реальность», 1919) мы объединим с региональной гегемонией США Миршаймера доктрину Бжезинского. Поскольку доктрина Бжезинского не могла быть реализована в Восточной Европе военным путём, она была сосредоточена на информационной войне.
Збигнев Бжезинский В секретной статье, представленной 17 марта 1978 г. президенту США Дж.Картеру, "предлагалось заменить нынешнюю оборонительную стратегию в отношении СССР и других восточноевропейских стран новой наступательной стратегией" (J.Kossecki, "The influence of the total information war on the history of the PRL", 1999, pp. 8.2). Поскольку один из вариантов, рекомендованных Бжезинским, совпал с более поздними фактическими событиями, можно предположить, что массовые протесты в Польской Народной Республике с так называемым карнавалом «Солидарность» во главе были ничем иным, как «цветными революциями» во главе с американскими спецслужбами. Это очень вероятно, если учесть, что более ранние стратегии, названные Бжезинским «оборонительными», включали в себя такие операции, как «Фактор Сплинтера». Эта крупнейшая операция американской разведки после Второй мировой войны вызвала десятки впечатляющих политических процессов.
В Польше результатом стал, в том числе, арест Владислав Гомулка сделанные лично Джозеф ЛайтВице-президент X департамента МВД, прославившийся побегом на Запад и выступлениями на радио «Свободная Европа». "Лайт был двойным агентом - он работал на секретные советские службы и на американскую разведку - так что его побег мог состояться ради знания обеих секретных служб". Учитывая, что «Свет» уже работал на ЦРУ гораздо раньше и участвовал в операции «Фактор Сплинтера», контролируемой самим А. Даллесом, которая привела к резне коммунистических руководителей в Восточной Европе, можно сделать вывод, что советская контрразведка не была известна своему второму дну, и поэтому полный контроль над всей ее деятельностью осуществлялся американской разведкой» (там же, с. 6.1).
Против мифов, распространенных в польской литературе (например, Юзеф Маккевич в «Ватакан в тени красной звезды») Американцы с самого начала имели решающее преимущество в информационной войне над советским блоком. Марксисты отвергали психологию, кибернетику и другие дисциплины как «буржуазные науки», заранее осуждали их штаб и методы действия на инвалидность. В результате была очевидна приверженность коммунистической пропаганде. В странах-спутниках, таких как Польская Народная Республика, информационные службы не создавали информационно-оценочные ячейки (нота-бене в Третьей Республике Польша!). Политические лица, принимающие решения, не обладают надлежащим ситуационным сознанием, что облегчает их контроль. К сожалению, это также повысило их уязвимость к манипуляциям со стороны иностранных информационных служб, которые, конечно, воспользовались возможностями.
Например, для ЦРУ было характерно помещать основную агентуру в партийно-государственный аппарат, а не в подполье и оппозицию, что не имело большого значения, кроме отвлечения и «запутывания» информационных служб ПРЛ. Ситуация изменилась только с финансированием «Солидарности», НРА-у и других оппозиционных организаций, в которых фигурировала вышеупомянутая наступательная политика Бжезинского, — отметил Картер. Если мы добавим к этому четкую экономическую зависимость от Запада (например, кредиты или лицензии), мы получим схему способов, используемых для свержения порядка времен холодной войны.
Моделирование независимости
В такой ситуации никоим образом нельзя говорить о какой-то независимости, полученной Польшей в результате распада Восточного блока и самого СССР. Скорее, мы имеем дело с передовой информационной операцией, которая имитирует независимость, отождествляя ее с интересами атлантического Запада. За последние 30 лет было трудно найти важный вопрос (приватизация, Вашингтонский консенсус, объединение Германии, интеграция ЕС, восточная политика, Белоруссия, Ирак, Афганистан, война в Украине, механизм правосудия, зеленая трансформация, многополярность, БРИКС и т. д.), в котором Польша имела бы другое мнение, чем Запад. Информационные службы III Республики, а также PRL-услуги, в отличие от услуг II Республики, не имеют ячеек, оценивающих информацию. Поэтому осведомленность лиц, принимающих решения, о ситуации оставляет желать лучшего, что публичные заявления польских политиков являются печальным доказательством.
Ситуация напоминает времена Первой республики после Северной войны. В то время польские лица, принимающие решения, также не проявляли ситуационной осведомленности и все еще мыслили в несуществующих, мощных категориях.. Тот факт, что есть парламент, правительство, конституция и военные, не доказывает независимости. Польское королевство 1815—1830 годов имело такие атрибуты, не будучи суверенным государством. Элиты того времени, однако, с такой осведомленностью могли выступать за программы ремонта. Сегодня Польша является западной колонией. Она могла бы восстановить суверенитет, управляя возможным вакуумом, созданным в случае одновременного распада ЕС, выхода США из Европы и относительной слабости России, прежде чем мог бы развиться баланс новой многополярной системы в Европе.
Владимир Ковалик
Подумайте о Польше, No 49-50 (1-8.12.2024)
