Ни один польский политик или эксперт в международных реалиях не был и пока не способен объяснить общественности, кроме громкой риторики "учебных" и "святых" догм, что является реальной целью польской политики в отношении Украины.
Сопротивление отрицанию России, введение дальнейших санкций против России, защита Украины и вливание денег в нее для поддержания правительства Владимир ЗеленскийОказалось, что это путь в никуда. То, что Россия «должна проиграть», не может быть целью, — это в лучшем случае упрямый постулат, «желание желаний», наивное ожидание, неуважение к реальности, собственной неспособности и собственным интересам. Скорее, это показывает некоторое владение психозом, который не подвергается рациональному анализу.
На фоне отрезвляющего общества может возникнуть соблазн спроецировать, что президентские выборы в 2025 году победят в Польше этого кандидата, который перестанет говорить ерунду о «нашей войне», что украинцы борются за «нашу свободу» и что «самопровозглашенный защитник» интеграции украинских «Диких полей» в Европу, с клептократическим режимом и олигархической собственностью, является какой-то особой миссией последующих польских правительств. Кандидаты, неспособные ответить на вопросы о том, как остановить украинский разборки в разных городах Польши (Главная Рыночная площадь стала символом), независимо от крыльев КОПИС, от которых они исходят, понесут страшное поражение. Для людей надоело это «живое гостеприимство» и тоска нежелательных посетителей.
Более двух лет концептуальная путаница в отношении «нашей войны» показывает, как легко можно манипулировать общественным мнением, чтобы получить поддержку для мощного участия на стороне украинской олигархии посредством относительно простой риторической процедуры. Поляки вместе с украинским народом стали жертвами циничной игры Запада. Использование липких лозунгов о том, что мы «министры украинского народа», было доказательством политического инфантилизма, а также рвения неофитов, которым была отведена роль «авангарда» в разжигании этого конфликта. Пришло время пересмотреть эту вредную политику.
В так называемом политическом истеблишменте и учебных кругах все как один муж заявляют, что речь идет о защите территориальной целостности Украины и ее суверенитета. Однако эти качества были утрачены Украиной со времен так называемой Оранжевой революции 2004 года. Польская дипломатия не осталась равнодушной к этим процессам, поддержав так называемую вестернизацию соседа. Аннексия Крыма Россией и вспышка сепаратистов на востоке были результатом очередной «уникальной революции», которая называлась «революцией достоинства», хотя с реальным достоинством украинского народа ни в то время, ни в настоящее время не имела к ней никакого отношения. Скорее, это унизило украинцев колониальным грабежом их сырья, волшебников и свободы. В этих процессах участвовали местные, советские, а также международные олигархии, крупные корпорации и правительства, но это табуированная тема. На сам термин "олигарх" было введено эмбарго, хотя известно, что они будут решать вопрос о системной форме Украины на десятилетия вперед. Это собственность решает свободу, а не наоборот. В Польше эта тема практически не существует ни в какой форме в политическом дискурсе.
Самая большая проблема польской восточной политики (если использовать этот термин все-таки) состоит в том, что в III период Польской Республики не была разработана связная доктрина, которая содержала бы свою собственную, в соответствии с национальными интересами методологические предположения для поведения последующих команд в Киеве. Объявлено во время правительства Ханна Сухоцкая «Стратегическое партнерство» было беззаботной и пропагандистской «тромтадацией», без подготовки и размышлений. Прежде всего, необходима политическая интерпретация глубинных условий взаимоотношений, от геополитики до геоистории и геокультуры, до геоэкономики и неправильного восприятия. Эти концепции звучат абстрактно для многих, но речь шла прежде всего о понимании того, как две страны, бремя истории на их плечах, включая претензии, предрассудки и чувство вреда, разделены с точки зрения культурных привычек, обычаев и конфессий, и, наконец, о том, какой потенциал государства должны думать с точки зрения региональных интересов.
По сей день ни один официальный политик с польской стороны не может признать, что Украина может вырасти не только как конкурент в регионе Восточной Европы, но и как региональный конкурент Польши в интеграционных процессах в Европе. Бывшие союзники Польши на Западе, в том числе Германия в частности, приложат все усилия, чтобы поднять Украину до лидера региона, что обусловлено их видением Миттельевропы и их предыдущей приверженностью. Однако сами польские власти при КСОПИС настаивают на скорейшем вхождении Украины в интеграционные структуры Запада - Евросоюз и НАТО - чтобы сделать их ситуацию явно хуже, если посмотреть на конкурентоспособность аграрного рынка, перерабатывающей промышленности или транспортного сервиса.
Может ли кто-нибудь из польских политиков представить себе, что чем сильнее будет Украина, тем сильнее будет ее склонность к репрессиям против исторического ущерба и выплате Польше территориальных претензий и флага национализма?
Украинские власти в настоящее время пользуются своеобразным иммунитетом и легитимностью, вытекающими из чрезвычайной ситуации войны и безусловной поддержки внешних сил. Президент Зеленский и глава кабинета министров Андрей Джермак Они обладают неограниченной властью, которая, однако, висит на балансе западных держав. Именно они должны определить качество отношений с Польшей, власти которой разочарованы отсутствием благодарности за помощь, оказанную в войне с Россией. Однако украинцы не проявляют доброй воли к "разоружению" самой сложной исторической бомбы, в виде разрешения на эксгумацию для жертв Волынской резни. Сейчас известно, что подобные действия опасны в первую очередь для украинского режима, так как раскрывают масштабы преступлений, совершенных "героями" по признакам ЦНС и УПА.
Со стороны польской политической элиты это очевидная катастрофа, объявляющая о пагубном воздействии на собственные интересы. Кроме того, никто не воспринимает всерьез вариант, что в случае разворота векторов украинской политики и их возвращения на восток, или даже в сторону Китая, Польша останется одна и даже будет обвинена в украинских неудачах в конфликте с Россией.
Что касается последствий президентских выборов в США, мы имеем дело с забавным отрицанием поддержки бывшей демократической команды в администрации США. Хотя ни один из польских политиков так не называет, в американском обществе произошел поворот от так называемого миссионерского интернационализма и глобализма к дистанционизму, протекционизму и защите собственных интересов. Это важный сигнал о том, что либеральные элиты в Европе, как и в Польше, должны рассчитывать на возрождение антиевропейских и даже антизападных тенденций. Россия, несмотря на санкции и попытки изолировать ее в международной системе, сейчас становится одним из лидеров новой группы БРИКС+, связанной с Глобальным Югом. По этой причине следует ожидать глубокого разложения в отношениях Америки с так называемым остальным миром.
Казалось, что после окончания «холодной войны» между коммунистическим Востоком и капиталистическим Западом идеологическое противостояние стран в таком масштабе, как после Второй мировой войны, никогда не повторится. Между тем место старых разделений в 21 веке сменилось международными трещинами на фоне бедности и богатства, пересмотром существующих систем власти и сохранением статус-кво, экономической глобализацией и культурной универсализацией против национализмов и партикуляризмов, леволиберальной аксиологией и консервативно-традиционализмом.
У России есть позиция в этих дихотомиях противостояния всему, что связано с Западом. По этим причинам, восстав после краха 1990-х годов, он определенно защищает не только свое состояние владения, но и стремится, благодаря необработанным ядерным активам, занять важное место в восстановлении международного порядка. Она стабилизирует и даже укрепляет свои позиции, что на западной стороне встречает фронтальные атаки.
После «холодной войны» Запад унаследовал враждебность по отношению к России как «носителю» и «силе вмешательства», придав смысл коллективным действиям НАТО, а также Европейского союза. Несмотря на различные декларации 1990-х годов, эти органы эволюционировали не для достижения общих, желательных целей с Россией (неделимая безопасность, взаимодополняющая экономика, разоружение, борьба с терроризмом и потепление климата), а против ее стремлений вернуться к нормальной жизни и войти в международное сообщество с его разнородностью. Это получилось достаточно быстро, потому что уже во время первого президентского срока Владимир ПутинЧто для такой «отдельной» России, думающей в терминах власти, нет места в этом сообществе, которым командует Запад.
Враждебность является постепенной категорией, и в разное время мы имеем дело с ее релятивизацией, а не абсолютизацией. Только государства, полные решимости уничтожить друг друга на пути войны, руководствуются «ненавистнической враждебностью». Враждебность выражается в коллективных действиях против другого государства и его лидеров. Она измеряется интенсивностью приписывания им негативных качеств, эмоциональным восприятием опасности от них, готовностью причинить вред и самопожертвованием жертв в защиту своего рациона.
В современных международных отношениях никто не заявляет о такой враждебности, целью которой является полное уничтожение нации или государства. Прогресс цивилизации, выраженный в нормативной защите интересов экзистенциальных государств (особенно права на их существование и продолжительность) и технологических гарантиях, в виде оружия массового уничтожения и способности наносить ответные удары по потенциальным нападающим, привел к тому, что тотальная война может родиться только в умах больных людей. Это не значит, что у великих держав нет готовых сценариев ядерного уничтожения. Стоит обратиться к новой книге Энни Якобсен "Ядерная война. Возможный сценарий" (Краков 2024).
В отношении России нет недостатка в фантазиях, в которых ее распад, расчленение или полное устранение называется "политической необходимостью", продиктованной ее "имманентным злом". Такой враг заслуживает термина «объективный», как евреи были описаны в нацистской доктрине и практике. «Объективный» враг обладает неотчуждаемыми чертами, т.е. он не подвержен никаким изменениям, реформам, ремонту или обращению из-за естественных, даже метафизических характеристик. Именно они вызывают абсолютную вражду, которая предполагает крайние меры.
Враждебность к России должна быть безусловной и бескомпромиссной. Говоря словами, Витольд МодзелевскийОна «абсурдна и даже глупа», потому что закрывает путь к любым уступкам. Это как в древние времена, когда конфликты заканчивались унижением побежденных. Это не то, что Россия ищет сегодня. Она получила преимущество в войне с разрушениями, которая, с одной стороны, провоцирует европейские элиты продолжать помогать Украине, но с другой стороны, она проявляется во все более серьезном нарративе о необходимости как можно быстрее заморозить конфликт.
Как вы можете себе представить, все эти рассуждения основаны на политической мысли. Карла Шмитт (см. Carl Schmitt, “Political Theology and Other Writings”, Warsaw 2012), чей прием среди правящей элиты в Польше довольно рахитичен. Тем не менее, они используют свое мышление и действия в дилемме постоянного выбора между врагом и союзником. Понятие враждебности в абсолютных и почти метафизических терминах приводит к безумной зависимости от каждого защитника, даже если он угрожает быть униженным, достойным или отказаться от предметного лечения. Более того, враждебность поляков и Польши по отношению к России и русским является первичной, рудиментарной, глубоко укоренившейся в многочисленных идиосинкразиях, в то время как альянсы вторичны, изменчивы и чаще всего инструментальны. Последние в основном терпят неудачу во время судебного процесса, который Польша испытала даже в 1939 году перед лицом нападений нацистской Германии.
Это звучит оскорбительно, но нынешний польско-американский альянс в значительной степени является мистификацией, покрывающей одностороннюю зависимость, особенно в области закупок дорогостоящего оружия и военной техники.. Американские базы в Польше также являются основой ложной славы, поскольку служат в первую очередь глобальной гегемонии Америки, и только в процессе повышения благосостояния польских политиков. Польша, несмотря на пропагандистские заявления, не имеет договорной безопасности или привилегированного статуса в отношениях с США. Колониальный комплекс всех групп на польской политической сцене по отношению к вашингтонским элитам, а также невозможность эмоционально дистанцироваться от героев американской внутренней поляризации не выстраивают оптимистической перспективы.
Нет никакой гарантии, что в случае попытки нападения на одно из 32 государств-членов НАТО все остальные окажут эффективную помощь пострадавшему государству. Прежде всего, статья 5 Вашингтонского договора, в которой описывается механизм casus foederisНет автоматической помощи, и, кроме того, оперативно, только потенциал сильнейших стран - США, Великобритании, Франции или Германии - которые рассмотрят вопрос о защите своих интересов, прежде чем они начнут оказывать союзническую помощь.
Патологическая потребность в эгоистической власти или не полностью доказанная с точки зрения эффективности многосторонних союзов, является результатом особого порабощения умов польских лиц, принимающих решения. Они приняли свое кредо, основанное на объединенной силе Запада, отвергая при этом индивидуальную дипломатию. Они не представляют себя напористыми собеседниками, убеждающими переговорщиками или компетентными игроками в международном плюриллоге. Они зависят от одного гегемонистского и атлантического варианта, не понимая, что за три десятилетия системной трансформации международный протекторат США изменился, а интеграционные процессы Европы идут в направлении, противоречащем поведению независимого национального вещества.
Получается, что мужественный плюрализм внешнего векторизма возможен даже в странах, меньших, чем Польша, таких как Венгрия, а также в евроатлантическом потенциале Турции, которая способна преследовать свои прибыли и выгоды на многих азимутах. Они также не теряют своей репутации, как в случае с Польшей, которая, несмотря на "самовосхваляющую" риторику коренных политиков и комплименты американского посла, а точнее "губернатора" или "лорда защитника", - говорится в статье. Марек Бжезинскийне признается и не уважается в международной среде. Личная симпатия Дональд Туск В кругу друзей ЕС они не заменяют то, что мы называем статусом "серьезного" государства, с признательностью за его достижения и международные роли.
Враждебность к Россия ослепляет не только лиц, принимающих решения, но и целую массу помощников власти — СМИ, экспертов или нерефлексивных «кибов». Оно замедляет мыслительные усилия, оправдывает примитивный атавизм, а также делает их убеждение в собственном патриотизме достоверным. Сосредоточившись на борьбе с независимыми взглядами и анализами, Польша привела к интеллектуальному параличу, финансируемому государством и зарубежными аналитическими центрами, которые нерефлексивно или с энтузиазмом поддерживали бесконечную и бессмысленную войну в Украине, не обращая внимания на ее человеческие и материальные издержки. Угроза неконтролируемого конфликта в отношении применения ядерного оружия не только широко игнорируется в Польше, но и окружена безумными аргументами, что Россия не может позволить себе его использовать, потому что она имеет против себя весь ядерный арсенал НАТО.. Объективно ядерная война всех уничтожит. Однако существуют субъективные пределы выносливости и терпения, которые нельзя недооценивать.
Вопрос о рациональности поведения Владимира Путина демонстрирует абсолютное невежество властей, которое шокирует их дилеммой в чтении намерений держав и их конкурентной логики. Польские политики не понимают, что такое интересы жизненно важных держав, что такое Realpolitik, баланс сил, правило иерархического подчинения и право победителей диктовать правила нового порядка. Многие СМИ кричат об угрозе «нового Потсдама». Мало кто думает, что каждый новый порядок был продиктован победоносными лагерями. Есть много признаков того, что и Россия на этот раз окажется в положении победителя. Однако парадокс будет заключаться в том, что на столе переговоров будут те же предложения, которые россияне уже внесли в декабре 2021 года.
Провоенный аргумент Польши не содержит доказательств того, что результат стратегического столкновения с Россией окажется полезным. В расчетах на победу она опирается не на жесткие данные о российских возможностях и ресурсах, а на предположения и представления о ее чрезвычайных возможностях. Нарочно неизвестно, кем рассчитана угроза того, что Россия намерена атаковать государства НАТО в ближайшие годы (2026-2030). Никто в обществе не спрашивает, откуда берутся эти знания. Кто эта Пита или Кассандра, кто знает лучше самой России, что будет с ее политикой безопасности? Возможно, однако, речь идет о создании такого убеждения, что даже если сама Россия не захочет совершать агрессию, ее придется спровоцировать, как это было в 2022 году. Самоисполняющиеся пророчества — для всех зачинщиков войны.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 49-50 (1-8.12.2024)
