Верховный суд против экспертов

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

Когда проблема трансгендеров возникла несколько десятилетий назад, большинство людей чувствовали вежливость и уважение к предпочтениям другого человека, какими бы удивительными или странными они ни были. Все это казалось довольно безобидным, привычкам эксцентриков, которым западное общество предлагает замечательную терпимость.

Конечно, люди, возможно, чувствовали личное отвращение и даже отвращение, рассматривая это как странную форму игры в переодевание, возможно, как капрал Макс Клингер. M*A*S*HНо публично вряд ли кто-то защищал бы жестокость или завистливую дискриминацию.

Все это верно в отношении взрослых.

Но, конечно, движение на этом не остановилось. Он стремился заставить всех согласиться с позитивным одобрением и полной доверчивостью.

Все должны были подавить все сомнения. Когда это стало квази-преступлением для кого-то, мы действительно достигли точки абсурда.

Применение парадигмы гражданских прав к отрицанию основных биологических реалий, которые непосредственно связаны с выживанием вида, стало слишком большим.

Затем движение пошло прямо на детей и молодых людей. Это наводило многих, в том числе и меня, на мысль, что под поверхностью больше шума. Наша толерантность была нарушена.

Под переодевающейся внешностью была повестка дня, политическая, может быть, хуже, Скорее всего, людей будут принуждать против всех традиций и биологических доказательств существования скрытых различий между полами, которые выходят далеко за рамки гениталий. (Это говорит о самой странной особенности транс-идеологии: ее целеустремленное внимание к гендерной косметике, исключая все другие распространенные различия.)

Вот где дебаты стали спорными. Это заставило людей заходить в уголки и выходить на борьбу. Это не борьба, которую особенно хотел любой неполитический человек, но когда транс-движение начало отрицать биологию и заставлять мужчин заниматься женским спортом, даже пытаясь уничтожить внутреннее ядро таких вещей, как женщины и мужчины, это действительно стало слишком много. Ты должен провести черту.

Таким образом, государства взвешивали законодательство.

Теннесси принял закон против «гендерно-подтверждающего ухода» за детьми, включая фармацевтические препараты и операции, следуя безумной моде притворяться, чтобы изменить сексуальную идентичность несовершеннолетних детей. Закон, к сожалению, необходим, учитывая то, как все разворачивается в наше время, но некоторые люди возражали. Они обратились в суд, утверждая, что трансгендеры любого возраста заслуживают особой защиты в соответствии с 14-й поправкой.

Трудно представить, какой мир был бы рожден, если бы они победили. Детей можно было лечить невообразимыми способами и вопреки желаниям родителей, благословленных Конституцией и навязанных избирателям каждого штата.

К счастью, истцы не возобладали.

В важном решении Соединенные Штаты против СкрметтиМнение большинства является блестящей защитой здравого смысла и конституционного права. Несогласное мнение трех обычных подозреваемых на суде (Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон) включало нелепые цитаты из Американской академии педиатрии, Американской медицинской ассоциации, Американской психиатрической ассоциации, Американской психологической ассоциации и Американской академии детской подростковой психиатрии, все из которых пытаются нормализовать ненаучную и нелепую идею о том, что человек может изменить свой пол с помощью гормонов и операций.

Ах да, эксперты опять заговорили! Мы были там и сделали это.

Эксперты говорят, что изменение климата является экзистенциальной угрозой.

Нам сказали, что мы все должны спрятаться под диванами от вируса и позволить крестьянам доставлять нам продукты.

И теперь эксперты говорят нам, что лучший способ справиться с подростковой гендерной дисфорией — это лекарства и хирургия.

Всего несколько дней назад я слышала, как в интервью с известным «экспертом» по вакцинам неоднократно говорилось о «беременных людях», как будто беременность не имеет ничего общего с биологическим сексом. Это парень, который ищет мантию науки в создании и рекомендации снимков для детей!

К сожалению, суды слишком снисходительны к экспертам, живущим в области науки, как будто наука имеет твердую, фиксированную и универсальную точку зрения по всем вопросам. Это категорически неверно. Люди могут хвастаться «установившимся научным консенсусом» сколько угодно, но наука — это процесс открытия, всегда подверженный фальсификации и, следовательно, необходимости дебатов. Закон имеет дело с чем-то другим: с устоявшимися принципами того, как мы должны относиться друг к другу и что государство должно с этим делать.

Именно здесь судья Кларенс Томас предлагает столь необходимую коррекцию в своем мнении, совпадающем с мнением большинства.

"Существует ряд проблем, связанных с обжалованием и отсрочкой полномочий класса экспертов. Во-первых, так называемые эксперты не имеют лицензии на противодействие мудрости, справедливости или логике законодательных решений. ?

Во-вторых, вопреки представлениям Соединенных Штатов и частных истцов, не существует медицинского консенсуса относительно того, как лучше всего лечить гендерную дисфорию у детей.

В-третьих, несмотря на мнение предполагаемых экспертов о том, что дети младшего возраста могут давать информированное согласие на необратимое лечение половых переходов, вопрос о том, возможно ли такое согласие, является вопросом медицинской этики, который государства должны решать сами.

«В-четвертых, здесь есть особенно веские основания для того, чтобы подвергнуть сомнению мнение экспертов, поскольку недавние открытия свидетельствуют о том, что ведущие лица в этой области опирались на сомнительные доказательства и позволяли идеологии влиять на их медицинское руководство.

Взятое вместе, это дело служит полезным напоминанием о том, что американский народ и его представители имеют право не соглашаться с теми, кто считает себя экспертами, и что суды не могут «сидеть в качестве суперзаконодательного органа, чтобы взвесить мудрость законодательства». При правильном заключении, что SB1 гарантирует «парадигму судебной сдержанности», Суд оставляет за народом Теннесси право решать за себя. Взгляды самопровозглашенных экспертов не пролили свет на смысл Конституции. Таким образом, не имеет значения, согласны ли «крупные медицинские организации» с результатами демократического процесса в Теннесси. "

И наконец: «В этом деле содержится простой урок: В политически спорных дебатах по вопросам, окутанным научной неопределенностью, суды не должны предполагать, что самоописанные эксперты правы. "

Вот так: Мнение крупных медицинских организаций в данном случае не имеет значения.

Это мнение — глоток свежего воздуха, и можно только надеяться, что такое мышление пронизывает всю американскую юриспруденцию. Это решит так много. Мы могли бы уйти от запугивания судебной власти наукой, реальной или фальшивой. Например, мандаты на вакцинацию полностью зависят от усилий скомпрометированных медицинских экспертов, которые работают непосредственно с промышленностью. Это не основа права.

То же самое касается изменения климата или трансгендерных проблем. Ни одному эксперту не должно быть позволено превзойти реальность биологического пола.

Это решение стало большим облегчением для многих американцев, которые сделали это здесь с претензиями этого движения, которое испытало терпение, либерализм и терпимость американского народа. В какой-то момент все стало слишком много. Когда мужчины в костюмах избивают женщин в боксе или завоевывают высшие награды в легкой атлетике и клоббируют женщин в волейболе или разбивают туалеты в общественных местах, цивилизованные люди должны высказаться.

К счастью, в данном случае закон был принят правильно. Отмены эксцентричности не будет, а некоторые люди навсегда запутаются в вопросах идентичности и так далее. Это не аргумент в пользу жестокости и завистливых нападений. Нам нужен простой здравый смысл и уважение к реальности. Это самое малое, что мы можем требовать от закона, управляющего свободными и цивилизованными людьми.