Я не скрываю и никогда не скрываю, что стою на позиции, что польские консервативные либералы сильно преувеличивают свое нежелание к институтам государства. Конечно, я понимаю нежелание разрастания этого института, когда его рост становится целью сам по себе и для себя. Однако, к сожалению, это часто превращается в своеобразную «государственную фобию». Я только что подготовил свою последнюю книгу. Империя рациона. Суверенное государство в западной политической мысли 16 и 17 веков.
Книга состоит из нескольких моих научных публикаций, касающихся проблемы государства и власти в 16 и 17 веках, относительно мыслей Витории, Макиавелли, Бодена, Ботеро, Суарезы, Беллармино, Лютера, Кальвина, Гоббса, Спинози и многих мелких авторов. Хотя они были опубликованы как отдельные тексты, я написал их, думая, что однажды из них будет создана книга, поэтому я написал их, чтобы они создали логическое целое для описания названия. Империум рационис. Я позаимствовал этот термин у Карла Шмитта и этот термин у Гегеля, чтобы описать «разумное состояние», которое развилось в начале эпохи, называемой современностью. Что значит «разумное государство»?
Нравится нам это или нет, но международные отношения похожи на джунгли. Они регулируются международным правом (в эпоху интересов: юридические обычаи), но это состояние анархии, когда в них нет ни судьи, ни исполнительной власти. Такая власть возникает только в том случае, если в дело вовлечена одна из держав и если суждение не касается сверхдержавы. В целом державы находятся в международных отношениях абсолютно безнаказанными. Эта истина была особенно хорошо понята в Европе в период 16 и 17 веков, когда все центры универсальной власти развалились или ослабли. Реформация взорвала остатки имперской власти в Рейхе, поскольку императоры выступали за католицизм, а также папскую власть. Государства погрузились в гражданские войны на конфедеративной основе. Европа находится в гигантском хаосе. В этой ситуации сильное государство было необходимо, абсолютно необходимо, чтобы спасти отдельные нации от гражданской войны и позволить отдельным политическим сообществам выжить на международном уровне. Чтобы быть жестоким, либерализму в раннем модерне не было места. Как будто в 20-м веке, во время великой идеологической борьбы, кто-то проповедовал «толерантность» к коммунистической или нацистской революции и хотел «диалог» о мире со Сталиным или Гитлером.
Вот почему суверенное государство родилось и укрепилось в эпоху раннего Нового времени. Как вы их определяете? Современное государство является правовым и институциональным инструментом реализации корыстных интересов данной политической, национальной и конфессиональной общности в джунглях, характеризующих международные отношения и положение Исповедной революции.. В условиях того времени это был не «бюрократический рост» наций, а необходимое средство борьбы за выживание. Следовательно, литература эпохи так сильно сосредоточилась на вопросе о пайках государства, ища формулу «разумного государства». Сильное и суверенное государство тогда было необходимо для выживания, как мы сами пережили в 17 веке, когда слабая и лишенная сильной страны Республика стала местом вторжения со всех сторон, в результате чего ее граждане были уничтожены примерно на 1/3. Аналогичное сокращение населения отмечал разделённый и разделённый Рейх. Те, кто построил тогда сильные государства, потеряли много солдат и денег, но не заметили сокращения населения и не стали полем боя. Тогда это был климат.
Конечно, как и между людьми, появились и политические фанатики, и тираны, которые пытались захватить суверенные государства и использовать их в своих целях. Это были тираны (нормальные вещи) и кальвинисты (политические фанатики). Реально реформация была связана с тиранией, поскольку протестантизация государства означала разрыв суверена с так называемой традиционной конституцией и моральными ограничениями, вытекающими из религии. Следовательно, в современной мысли постоянно велась борьба за тиранию, тиранию и окончательное восстание. Парадоксально, но больше всего его интересовали иезуиты и кальвинисты. Иезуиты писали против тиранов, которые меняют исповедь и принуждают к такому обращению своих подданных, и против тиранов, которые отказываются от обращений и не позволяют Кальвинам сформировать повстанческую партию, которая в будущем свергнет католических правителей.
Таким образом, в мысли о ранней современности мы находим такую линию мысли: реформация → абсолютизм (для защиты от него или его введения) → право на сопротивление. Эта схема была такой же в 20 веке: идеология → диктатура (для защиты от неё или её введения) → право на сопротивление. С идеологией климатизма, гендеризма и "законности" в Евросоюзе будет то же самое. У нас будут гендерно-климатические диктатуры и «реактивные» диктатуры, чтобы спасти нации от этого бедствия. Nihil novi субсолиПотому что это человеческая природа, и мы ее не изменим. Если вы хотите лучше понять эту схему, пожалуйста, прочитайте мою книгу. Империя рациона.
Адам Виломски
Адам Вилемски, Империя рациона. Суверенное государство в западной политической мысли 16 и 17 веков, Wydawnictwo: Pro Vita Bon Foundation and Wydawnictwo von Borowiecky, Radzymin-Warsaw 2024, 498 pages.
