Я только что посмотрел фильм "Носферату" режиссера Роберта Эггерса, премьера которого состоялась 2 декабря в Берлине, и фильм начал показываться в кинотеатрах США и за рубежом только вчера. Как я смог увидеть весь фильм менее чем через несколько часов? Я расскажу вам в конце моего обзора этой работы.
Я не скрываю, что был и, видимо, останусь критиком фантазии, научной фантастики и ужасов, а вопрос о вампире (особенно вампире, описанном в незабываемом готическом романе «Дракула» ирландского Брэма Стокера, опубликованном в 1897 году), крови как символах жизни, но и крови, связанной с бессмертием, прохождением через смерть, извращением жизни (ведь вампир — это нежити, гигантская летучая мышь, питающая человеческую кровь — не просто синоним общего, мертвого тела), — это один из предметов, который интересовал меня как исследователя культуры больше всего. Так что я ждал нетерпеливо, но и с некоторой долей неопределенности этой новой истории о графе Дракуле/Орлоке.
Креативный ремейк
Фильм «Носферату» Роберта Эггерса является лишь ремейком знаменитого и блестящего фильма немого «Носферату — Симфония ужаса» Фридриха Вильгельма Мурнау 1922 года, но, конечно, уже здесь, в начале моего обзора, отмечу, что это не «разогретая котлета». Уверенный в превосходных возможностях Р. Хеггерса, он создал увлекательные фильмы «Ведьма» 2015 года, «Маяк» 2019 года и «Северянин» 2022 года, но с постоянным вопросом: мог ли Р. Хеггерс запечатлеть темную, кровавую и брутальную легенду из Карпат и Германии/Англии, завернутую в туманы Альбиона?, я начал смотреть фильм спокойно. Поначалу я понял, что это ремейк, не лишенный смелых (а значит, спорных, потому что смелость даже подразумевает полемику) решений и идей. Наоборот: это, к счастью, ремейк чрезвычайно креативный и оригинальный. Это определенно происходит из ремейков. Одним махом Р. Хеггерс создал довольно успешную работу, которая примиряет традицию, разработанную фильмами и романом Б. Стокера «Дракула» о вампире Дракулы 1897 года, с его собственной оригинальностью, свободной фантазией и творчеством — и, как известно, каждое художественное произведение требует свободы воображения. Тем более что это ремейк, а не еще один фильм про вампиров. Напомним, что ремейк по определению самого названия на самом деле является повторением, хотя и в новых орнаментах, но прежде всего повторением, но в случае с «Носферату» Р. Эггерса понятие «подлинный ремейк» имеет смысл. В «Носферату» создатель «Ведьмы» или «Маяка» ссылается не только на блестящую работу Ф. В. Мурнау, но и косвенно и на другие фильмы. Например? Я расскажу вам более подробно ниже.
Присутствующая темнота и множество оттенков гранаты
Давайте перейдем к делу. В первую очередь: декорации, фон и архитектура мест действия, действие которых происходит в фильме Р. Хеггерса. В фильме в основном вездесущая темнота, черный, темные цвета (все оттенки гранаты и серый). Например, рыночные пейзажи или интерьер квартиры Томаса и Эллен Хаттер сырые и светло-серые. Фильм в подавляющее время погружается в темные цвета, что осуждает не только тревогу, страх (что понятно, учитывая, что это ужас - "очевидно очевидно"), но и некоторую депрессию. И какие яркие, золотистые и легковоспламеняющиеся цвета иногда появляются, да, но только как свечи и огонь, почти всегда сопровождающийся тревожным, подавляющим и отталкивающим (да! – отталкивающим), бесконечным мраком. Там громовая смесь ужасов.
Замок Дракула – бастион зла, тьмы и жестокости
Продолжаем: Замок Орлока (на самом деле Дракула, так как фильм "Носферату - Симфония ужаса" был - как известно - неавторизованной адаптацией работы Б. Стокера) есть в фильме Р. Хеггерса вне человеческих кошмаров: вездесущая тьма, стены замка немного томятся, темные, мрачные и действительно старые, кажется, что там скрывается ощутимое зло, можно просто почувствовать клаустрофобию, отвращение, отвращение и ужас - немного как в более раннем ремейке "Носферату" Ф. В. Мурнау, или фильме "Носферату: Фантом дер Нахт" (польская версия названия: "Носферату вампир" Вернера Херцога и с Клаусом Кински в замечательной роли Орлока) и одновременно в экранизации романа Б. Стокера. Нет знакомых, романтических интерьеров или ухоженных, очень элегантных камер в замках, таких как друзья из фильмов производства Hammer Films 1950-х или 1970-х годов («Дракула» (относительно «Ужас Дракулы»). Теренс Фишер и Кристофер Ли в блестящей роли Дракулы 1958 года. Там он правит отвратительным, полным, как бы «душевным», наполненным мерзостью зла — злом, олицетворением которого является сам Орлок. Там вы не можете почувствовать сострадание, само отождествление зрителя с Орлоком, очарование, безграничное восхищение этим вампиром.
Больше никакой романтической любви?
Так что в этом фильме не рассчитывайте на другой, романтический, до тошноты рассказа о «любви», «потере», «отвлечении». Кстати, в фильме Фрэнсиса Форда Коппола «Дракула» 1992 года, к сожалению, у Дракулы были такие «романтические» колебания: желание крови (и, следовательно, потеря его живой возлюбленной) или продолжающаяся любовь и отставка его похоти, или любовь — или дикий, атавистический, прямой животный аппетит к крови. Характер самого Орлока есть сущность зла (по заглавной букве). Единственными чувствами здорового человека, который может накормить вампира Орлока и все зло в этом фильме, являются только отвращение, страх, настоящее отвращение, даже ненависть, и весь фильм Р. Хеггерса запечатлел это зло идеально - как визуально, так и психологически. И я думаю, что Р. Хеггерса следует поздравить с этим. Как будто в этом фильме говорится, что Орлок не может и не должен увлекать вас, потому что Орлок, как воплощение зла, является слугой самого Сатаны. Да, в этом фильме еще остались романтические следы (тяга к вечной любви) после «Дракулы» Ф. Ф. Копполи, но в этот момент они были успешно подавлены слоем зловещих качеств этого Орлока.
Архетип вампира как демоническая и бесчеловечная сила
Кроме того, стоит отметить, что самым большим активом этого фильма является создание персонажа Орлока. Ну, Р. Хеггерс показывает Орлока как вампира – внимание – на самом деле мстительного, жестокого, злого к костному мозгу, настоящего садиста. Действительно, вампир, как его описывает Р. Хеггерс, может и должен по определению быть отталкивающим, просто античеловеческим, и его природа ближе к темным инстинктам отклоняющейся от жизни, животной (в уничижительном смысле, конечно) природы, чем человеческая природа. Орлок, — как будто он говорит «между строк» Р. Хеггерса, — всегда жесток, беспощаден, хозяин разрушения и смерти, как я уже говорил — слуга Сатаны. Это, вероятно, самое темное, самое темное, садистское, злое, античеловеческое творение Орлока в этом фильме. И я скажу больше: пока это единственный фильм, который показывает такую отвратительную природу зла: жестокую и отвратительную. А зло и природа Орлока в этом фильме прямо перед человеческой природой. И здесь, в этот момент, Р. Хеггерс лучше всего запечатлел содержание, связанное с персонажем Орлока в «Носферату» Ф. В. Мурнау, ближайшем к оригиналу Орлока из «Носферату» 1922 года. Ты в это не веришь? Даже в ремейке У. Герцога персонаж Орлока был задумчив, казалось бы, опьянен некоторыми психотропными препаратами, даже безвреден, он имел человеческую природу в виде деформированного существа, и его движения были очень, очень медленными. Мы продолжаем: «Дракула» Тода Браунинга и с Белой Лугоши в знаменитой роли графа Дракулы 1931 года и — в совсем иной форме — уже упоминавшийся «Дракула» Теренс Фишер предлагал персонажу Дракулы как хищному, отчасти животному, даже жестокому лицу, но в этих фильмах все было как бы «напугано» под привлекательного, порой довольно мрачного, но в целом очаровательного и выдающегося аристократа. А теперь, после выхода фильма "Носферат", Р. Хеггерс показал настоящее, отвратительное лицо, без штор. Здесь фигура такая злая, такая садистская, такая жестокая, что невозможно скрыть это уродливое лицо. Уже в первый момент Томас Хаттер — агент по недвижимости в Веймаре, когда он прибывает в разорительный замок Орлока — мы можем почувствовать холодность, тревогу, чувство зла: Камера Орлоки купается в бесконечной темноте, а свет бьется только с дальнего фона. Стадия первой встречи Томаса с Орлоком привлекает внимание — сначала мы не видим лица Орлока ясно, но уже чувствуем тревогу, слыша мрачный, зловещий голос его.
В частности, черты лица и рост Орлока заслуживают искреннего восхищения. Они показывают эти черты животной природы, иногда как у Дракулы Ф. Ф. Коппола, но — внимание — здесь характер этого вампира только порождает ужас: Фигура Орлока массивна и в то же время высока; черты лица показывают, что Орлок демонический, злой, жестокий, способный на безжалостное убийство.
Вампир? Это Влад III Кинжал!
Интересно, что Р. Хеггерс показывает вампира Орлока как сильного человека, с массивными решетками, которые имеют редкие, длинные волосы и имеют - внимание - усы. Да, да, усы. Здесь Р. Эггерс отважно вырвался из узоров внешности Орлока/Дракулы, где у одного и того же вампира всегда не было ни бороды, ни усов. Да, в фильме «Дракула» Ф. Ф. Копполи упомянутый вампир в одном из своих расчетов имел изящные усы, но там в других «воплощениях» у него их не было. Кстати, у этого вампира было три его «воплощения»:
а) как пожилой и даже неестественно бледный старик с очень длинными волосами,
b) как гигантская летучая мышь,
(c) как викторианский, молодой и красивый джентльмен, только с усами, фраком и шляпой.
Только в фильме "Хеггерс" впервые так сильно подчеркнуты усы и все время мы видим вампира с пышными усами и с редкими, длинными волосами. Почему я обращаю внимание? Посмотрите на образы Влада III, валашского крестьянина 15-го века, известного своей жестокостью к врагам итальянских господ. Физическое сходство между Орлоком в фильме Р. Хеггерса и образами Влада IV Палера совершенно поразительно. Я подозреваю, что, возможно, Р. Хеггерс намеренно имел в виду именно образы упомянутого крестьянина. Кроме того, использование усов для создания физического творения. Кроме того, усы, вероятно, единственное исключение, потому что усы в Дракуле / Орлоке - действительно смелый и противоречивый ход. Наконец, я посмотрел некоторые комментарии в социальных сетях. Действительно, все споры и обвинения в образе вампира в оптике Р. Эггерса фактически вводятся в пышные усы этого Орлока. Для меня усы в этом фильме - большой плюс. Для тех, кто уже привык к образам Дракулы сквозь призму фильмов Ф. В. Мурнау, Т. Браунинга, Т. Фишера или Ф. Ф. Копполи, они почувствуют хоть удивление. Так что стоит сосредоточиться на непредвзятых режимах и допустить свободу творчества Р. Хеггерса.
Вампирский славянский Восток
Есть еще один интересный аспект этого фильма. А именно впервые, возможно, бессознательно, Р. Хеггерс запечатлел и вывел на свет все, только подсознательные заботы, страхи, но и иррациональные увлечения западного человека того времени (точнее: Западной Европы): англичанина, немца, ирланца и т. д. по отношению к славянскому миру, который находится примерно к востоку от Одера и в Балканской области, где, среди прочего, распространяются тайные леса и величественные цепи Карпат. Именно там, в коллективном сознании славян в таких областях, как Балканы, степи и леса, архетип вампира развился как зловещее существо, ищущее человеческую кровь. Да, подобные мифы о нежити, которые пьют человеческую кровь, можно встретить и на других континентах, но в европейском созвездии мы можем думать только о славянском вампире, конечно, через роман Б. Стокера.
Ну а Р. Хеггерс был основан на славянских народных рассказах довольно сильно на режиссерах съемок ирландского романа. На мой взгляд, историческая верность и ссылка на каждую традицию, и особенно на славянскую традицию, относящуюся к дохристианским временам, вера в мир чумы, утоплений, водоплавателей, стригоев, вампиров, меридианов, наличие подземной земли Навии и т. д. является большой заслугой в реконструкции славянской культуры, также в тех более темных ее аспектах. Более того, Р. Хеггерс, как бы «между стихотворениями», а точнее, ради точности, между строками сценариев и кадрами своего фильма, поддерживает самую тесную связь не только с традицией славянских народных легенд и с видением вампира, показанным в образе Ф. В. Мурнау, но и — что интересно — с образом всего славянского и восточного мира, интерпретируемого тогдашними людьми, живущими в эпоху супружества, электричества, промышленности и науки, западноевропейцев, которые тогда были освещены воображением неизвестных областей Восточной Европы, где существуют тайные силы тьмы, которые в данный момент спят в бездне подсознательного коллективного я, скрывающегося под слоями христианства, проводимого Восточной церковью.
Р. Хеггерс в очередной раз пытается творчески воспроизвести и вполне верно, на этот раз не политический мир викингов, мир героизма, жестокой борьбы, славы и мести за смерть своего отца («Северянин») и не старинные английские легенды о ведьме («Ведьма»), а славянское народное наследие вампиров, переосмысление Б. Стокера, и особенно «Носферату» Ф. В. Мурнау (последняя, самая трогательная сцена со способом смерти Орлока), но и относится к известным популярным мифам в подсознании западноевропейцев не только в отношении видения вампиров, но и видения славян. И я думаю, что самым интригующим моментом в образе вампира Орлока является непроизвольное обращение не только к Владу III Палеру, но и — очень косвенно, как к далекому эху — к... не догадаешься — типичному, просто стереотипному видению казака из степей над Днепромом. Ну а у вампира Орлока есть не только пышные усы, но и прическа, напоминающая прически казаков 17 века, как изображено в фильме 2009 года «Тарас Бульба» Владимира Бортко. Ну, вампир Орлок в картине Р. Хеггерса на самом деле частично лысый, за исключением длинных волос, расположенных на макушке его головы, подметенных влево. «Настоящий вампир-казак Трансильвании» отреагировал бы на кого-то, отвращенного новым образом вампира Хеггерса и жаждущего более романтичного и западно-аристократического варианта вампиризма, показывая, например, в «Дракуле» Т. Браунинга и Т. Фишера, а тем более Ф. Ф. Копполи. Или, может быть, Хеггерс перепутал Трансильванию с Украиной? - возмутился бы другой, наблюдая за новыми сотрудниками "Орлока". На самом деле, даже я бы утверждал, что создание творения Орлока Р. Хеггерса отождествляло его не с историческими картинами Влада III 16 века, а со стереотипным образом степного казака Сикзы. Кстати, в одной из самых популярных картин этого века мы видим эту Владу с пышными усами и длинными волосами, слегка колеблющимися и падающими на стебли. Однако я бы поспорил с вышеперечисленными скептическими голосами зрителей.
Что ж, Р. Хеггерс – возможно, бессознательно – верно реконструирует даже образ самого Б. Стокера и других, тогда живущих людей Запада. Ведь тогда Восток в более широком, лесостепном понимании, а значит, не только Волошчина или Венгрия, но и Белоруссия или Россия, был объектом страстных, радикальных, иррациональных, двойственных чувств: от страха до увлечения, восторга. Недоступные леса, коварные болота, скрытые озера, гордые горы — все это вызывало воображение простого буржуа в промышленно развитом и обездоленном, полном социально-экономических неравенств либо страхе перед неизвестным, либо необъяснимым восторгом непонятных эмоциональных палуб, и в частности к очарованию темной стороны славянского и — шире — человечества. Не знаю, специально ли Р. Хеггерс создал орлокоподобную картину казака. Однако я думаю, что это бессознательное отношение Запада к Украине сегодня, будь то уничижительное или позитивное. Р. Хеггерс реконструировал Орлок как архетип просто – внимание – увиденное тогда западными дамами и господами, потому что Восток – с точки зрения тогдашних жителей Британии или Германии, конечно, – это не только леса и горы, но прежде всего степи и другие ландшафты, связанные с Востоком, с большим лесостепным пространством, наземной Евразией, а также любая одежда, образ жизни или прически, типичные там, вне мира индустриализма и скучной плоской жизни, мир, наполненный рационализмом, сциентизмом, слишком суровым уничтожением и лицемерием буржуазной культуры, без тайны, мистицизма, выше, к духовному измерению, разрушенному культом «новых идолов» и «науки». Р. Хеггерс, как кажется, невольно ссылался на конфликт между рационалистической цивилизацией Запада, чьи географические границы заканчиваются где-то в центральной Европе, и цивилизацией евразийского Востока (широко понимаемой, конечно), полюсом которой является, конечно, Россия, тайная цивилизация, мистическая цивилизация, неизвестная западным людям, глубоко духовная, иррациональная, наполненная тёмными духовными силами, часто скрывающаяся перед Иисусом Христом, цивилизация со всеми её вещами, включая её тёмное измерение. Вспомним, что южная часть Восточной Европы – как граница во всей ее полноте, подчиненная стилю двух миров: мира западного христианства и мира восточного христианства – уже является западной периферией влияния православия, а значит, и православно-евразийско-русской цивилизации [1]. Wołoszczyzna Hospodarstwo или Moldawskie Hospodarstwo уже являются формами государственности, которые были тесно связаны не только с Византийской империей и Османской империей, но и с государственностями России и России. А со стереотипом евразийского, «варварского» Востока видение только Влада III Грозного на Западе связано еще меньше, чем видение степного казака.
Значит ли это, что Р. Хеггерс применил эту процедуру, следуя руководству западноевропейского мышления того времени, и как бы «проницая» свое подсознание в отношении таинственных, спонтанных, перенасыщенных вампиров, стригоев, воды и других темных сил Востока? Вопрос остается открытым (я лично сомневаюсь, что Р. Хеггерс специально создал такой «казакский» образ вампира), но, на мой взгляд, сходство Орлока с казаком из-за Днепра, это абсолютно не обращение к Украине, хотя и сдержанное и завуалированное. Напротив, образ вампира Хеггерса, напоминающий яркое стереотипное видение казака, невольно трактуется здесь как образ вампира таинственного Востока, вампира жестокого, безжалостного, авторитарного характера в его поведении и как естественный. Ведь Козак обычно стереотипно ассоциируется с "дикой" свободой, варварством, понимаемым, конечно, как противостояние жестким принципам цивилизации и с бесконечными степями, а степи располагаются как раз на огромном пространстве евразийской земли. Застенчиво создавая видение вампира с длинными редкими волосами на кончике головы и пышными усами, Р. Хеггерс напоминает нам, что вампиры в Европе только там, где живут славяне, где начинают появляться границы мира славянской культуры и менталитета. Это показывает нам, что Дракула / Орлок — это литературное переосмысление легенд девятнадцатого века, которые являются важными элементами, такими как их темные стороны, славяне, и этот славянский язык, в свою очередь, является настоящим ядром и неотъемлемой частью лесостепи и традиционно-авторитетной Евразии. Да, подчеркиваю, что отсылка Р. Хеггерса к архетипам Восточной, Славянской, лесостепной Евразии с картиной, напоминающей степную руку казака, очень завуалирована и крайне косвенна, нужно обращать внимание на отдельные моменты и обращать внимание на детали ритуалов или, тем более, конечно, на платье и фигуру Орлока, но она, безусловно, наиболее отмечена «евразийством», «восточностью», чем в других более ранних показах романов Б. Стокера о Дракуле.
Носферату / Орлок / Дракула Р. Эггерса — вампир, происходящий от души и тела (если можно так выразиться) относительно славянских, а следовательно — в более широком смысле — евразийских. Здесь нет такого важного элемента западного аристократизма. Орлок Р. Эггерс никоим образом не является западным аристократом. Орлок — директор последней части «Носферату», как если бы она была опровергнута — на самом деле это только Влад III Внутренний. Это не граф, а скорее: хосподер – жестокий и авторитарный, конечно, с похотью на человеческую кровь, голый, жестокий, прямой животный доминант, владычество, сила, безнравственность, темнота.
Более того, такое робкое и косвенное обращение Р. Хеггерса о вампире к более традиционным, консервативным, коренным славянским этнокультурным корням, а точнее, к темным страницам, прочерченным глубоко в славянском подсознании (польском, русском и т. д.), ориентациям времен, когда еще не было христианских миссионеров, но все же в христианских легендах среди крестьян, отчасти совпадают - что удивительно - даже с тем, что философ Александр Дугин трактует как вампирский архетип - как демоническое, бесчеловечное существо, которое пьет человеческую кровь только для того, чтобы существовать вопреки установленным законам жизни и смерти - как проявление извращения цикла существования: жизнь - смерть - жизнь, где смерть - это просто проход, еще один этап, после которого человек начинает жить новым существованием. Согласно этому философу, архетип вампира — это архетип зла, или извращения жизни, зла, родословная которого восходит к древнему, древнему, дохристианскому периоду. Хотя в этом фильме, естественно, нет открытого упоминания о дохристианской родословной архетипа вампира или об отношениях между вампиром и мифами, ритуалами или богами Перуна или Сварожице, но он бросается в «Носферат» Р. Хеггерса, даже на сцену цыганских крестьян, которые убивают вампира, убивая его сердце колом и считая, что вампир — зло. Конечно, этот способ убийства нежити является также licentia poetica для романа Б. Стокера и множества фильмов на его основе, но опять же Р. Эггерс упоминает народные легенды о вампире как о существе, противоречащем Богу и христианским принципам, о существе, подверженном злу и тьме, о существе, само подтверждающем отклонение от жизни, или о существовании, питающемся кровью людей, и, таким образом, убивающем жизнь человека — в конце концов, «кровь есть жизнь», как гласит девиз вампира. Как и директор «Носферата» 2024 года, что только крестьяне на всем Балканском полуострове и в других районах населяли юг. Славяне знают, что такое вампир. И прежде всего: Р. Хеггерс раскрывает истинное лицо персонажа-вампира Дракулы / Носферату / Орлоки — нечеловеческое лицо, ужасное, дьявольское, только что описанное христианскими народными легендами.
Вспомним генезис славянского вампирского архетипа, описанного упомянутым русским философом в его книге 2005 года «Конспирология», вышедшей в Москве:
Древний миф о зимнем солнцестоянии, типичный для многих других священных тем об архаичных и более современных тайнах, лежит в основе истории о вампирах. ...
Легенды о вампирах, конечно, демонизируются и переносятся в темные уголки народной памяти истории, связанной с древнейшими солнечными загадками посвящения. Подобно тому, как дохристианские боги (даже самые блестящие и хорошие) позже отождествлялись с тёмными демонами, такое великое солнце первоначальной традиции сочеталось с тёмными историями о семигарденных монстрах. ...
«Вампир» — дохристианское понятие >> души, проходящие через критическую точку >> солнцестояние зимы, пауза смерти с последующей новой жизнью, новым рождением. В христианстве эта старая, священная сказка превратилась в повествование о судьбе Спасителя, который своей смертью привел человечество к новой и полной благодати божественной жизни. Оригинальная тема спуска Солнца в лабиринты тьмы и его нового воскресения также присутствует в православном учении. И удивительно, что участие в этой новой, божественной жизни христиан совершается через поедание крови Господа!
В другом христианском таинстве, крещении, верующий умирает (через три погружения в крещенский шрифт), чтобы воскреснуть со Христом и носить новые белые одежды избранных.
Более того, в православии есть предмет, еще больше напоминающий древнейший архетип – «спуск Спасителя в ад». После распятия Христос спускается к низшим частям творения, чтобы привести предков, патриархов, пророков, царей и праведников, которые расточаются в ожидании Воскресения.
В вампирских историях тот же сценарий повторяется мрачным, мрачным образом — вместо солнечного воскресения тела во время Второго пришествия мы имеем дело с зловещим пробуждением трупа во тьме могилы. Вместо новой, солнечной жизни, в вампире, фрагментарное, дымчатое существование. Вместо жертвенной крови Сына Божьего чудовища Семи Сад пьют животную кровь простых людей силой... ...
Истории и мифы древности, несомненно, содержат тревожные элементы, поскольку чаще всего сохраняются их низшие, магически-материальные аспекты, в то время как духовные и небесные части впитываются в новые религиозные институты и включаются в новый контекст. ...
Другими словами, легенды о вампирах в их архетипическом измерении являются отголосками прежней традиции, связанной с крупнейшей новогодней солнечной тайной. Они воплощают веру традиционного человека в то, что смерть — как полный конец — просто не существует, что за фатальной линией могилы непременно начинается новое существование, и что существование так же конкретно и материально, так же реально (или столь же иллюзорно, если хотите), как и земное [1]. В другом контексте А. Дугин говорит, что архетип вампира является подтверждением извращения, аберрации, отклонения жизни: «Что пугает русского, так это не столько отсутствие и отчуждение жизни, сколько ее излишества и аберрации. Отсюда господствующий славянский вампирский мотив. Вампир — это избыток жизни. Он должен быть мертв, но это не так [2]. Тёмный, связанный с царством зла и тьмы, вампирский архетип эволюционировал в сознание славян, превратившись из судеб души и её прохождения через цикл: жизнь — смерть (зимнее солнцестояние) — жизнь в аберрации истории нежити, которая для того, чтобы существовать (не просто жить в полном смысле!), должна пить человеческую кровь из жертв. Вампир, как темный архетип, занимает место в славянском подсознании, в компании, среди прочего, бывших дохристианских коренных славянских богов, которые ушли в бездну своего коллективного подсознания. А. Дугин подчеркивает, что архетип вампира имеет дохристианскую родословную, а также славяно-христианский характер, а точнее: он является элементом негативной, тёмной стороны жизни природы, в том числе и жизни человечества, свидетельствует о девиантности жизни. И фильм «Носферату» Р. Хеггерса 2024 года подчеркивает три аспекта, но под визуальным, западным и готическим слоями, очень завуалированным образом:
родословная, восходящая к таинственным, древним, еще дохристианским временам,
- христианский характер (вампир как темное и демоническое существо);
Аберрация, связанная с жизнью и тайнами перехода человека через последовательные этапы: жизнь – смерть – жизнь (девиз «кровь – это жизнь»).
Архетипы племени
Впрочем, в этой работе Р. Хеггерса есть и другие архетипы, которые, естественно, тот же фильм становится еще более привлекательным. Философ Альбин Эберхарт фон Франц — по мотивам героя Авраама ван Хельсинга в романе «Дракула» Б. Стокера — это архетип конкретного мага на службе Свету, потому что он занимается старыми и забытыми верованиями и ритуалами, алхимией, эстеризмом, мистикой и всем тем, что традиционная, рационалистическая наука объяснить не может. На мой взгляд, это своего рода альтернативная, более темная наука, но на стороне Бога, добрая, красивая, любовь, является вампирским антагонистом. У него более открытый и свободный ум, чем у ученых того времени. Кроме того, картина фон Франца еще яснее противопоставляется другому герою, доктору Вильгельму Сиверу, который пытался лечить Эллени Хаттер традиционной медициной. Конечно, неэффективно. Вильгельм Зивер — архетип тогдашней, просто просветленной науки.
Отдельной темой является вышеупомянутая Эллен Хаттер. Это архетип женственности в ее просемейной внешности: она прямо ангельская, добрая, честная и скромная по характеру, ухаживающая за домашним огнем с мужем Т. Хаттера. Кстати, именно здесь Лили-Роуз Депп сыграла отличную роль. Актёр Билл Скарсгард также сыграл выдающуюся роль в роли Орлока, а финальная сцена с Орлоком и Элленой просто незабываема и лучшая.
Кроме того, Эллен Хаттер — архетип, жертвующий своим существованием ради общего блага. Ну, в захватывающей финальной сцене он добровольно жертвует своей жизнью, позволяя графу Орлоку пить ее кровь и, следовательно, ловко держать ее до рассвета, когда курица кланет и солнце выходит — смертельный враг вампира и, таким образом, умирает вместе: Грек из-за недостатка крови и Орлок из-за наличия солнечного света. С жертвоприношением Хеллена жизнь человеческого рода будет продолжаться снова в соответствии с надлежащим циклом, а не в соответствии с законами, навязанными вампиром, или существованием как нежити, ищущей человеческую кровь и находящейся во тьме.
Кстати о Т. Хаттер, это еще один архетип, а именно архетип человека нежного, спокойного, культурного и прежде всего верного и любящего Эллен в своем расположении. Кроме того, Эллен и Томас Хаттерс являются образцом христианских супружеских добродетелей.
В конце концов, было бы несправедливо писать эту рецензию, если не упомянуть Герра Нока — героя по мотивам героя Ренфилда в романе Б. Стокера «Дракула». Это архетип безумца-раба, без воли и собственного мнения, без личного достоинства, как того требует человеческая природа. Показан в фильме как отвратительный персонаж.
Зловещий голос
Это также угрожает голосу Орлока. Орлок имеет низкий тон и говорит даже неестественно медленно, и в высказываниях мы слышим либо гнев, либо обман, либо приказ, который не знает оппозиции, даже самой маленькой. Да, в сцене питья крови из тела Эллен Орлок открыто признается, что любит Эллену, но эта "любовь" продиктована кровной похотью, мелким, "животным" сексом, жестокостью. Любовь вампира к человеческой женщине — и все же это одна из причин популярности и «потепления» образа демона в тоске по искренней, романтической любви к существу — трактовалась без церемониальности. Как будто он движется и плавает, как туман в полях в этом фильме, он проникает в наши умы мыслью, что вампир может иногда даже любить женщину, но в последнем случае как объект, полезный объект для удовлетворения своего желания выпить кровь, эквивалентную жизни, или даже косвенно и символически завуалированное желание полового акта.
Такова природа жестокости, ненависти и зла, и мрачный тон голоса прекрасно выражен. Вампир в фильме Р. Хеггерс пьет кровь не через шею или конечность жертвы, а через грудь. Это, по крайней мере, странно, учитывая традиции других фильмов о Дракуле.
Более того, фильм «Носферату» Р. Хеггерса в основном верно придерживается как сценария романа Б. Стокера, так и других фильмов по мотивам этого романа, а также характеристик других персонажей. Большую часть времени, потому что действие иногда отклоняется от линии действия, как показано в «Nosferatu Wampir» У. Херцога, например, сцена, когда Т. Хаттер находит гроб в замке вампира Орлока, и этот просыпается из того же гроба и оба начинают сражаться друг с другом. Орлок побеждает Т. Хаттера и, следовательно, пьет кровь этого молодого человека. Более того, есть и такие сцены, как вышеупомянутое убийство другого безымянного вампира цыганскими крестьянами на пути экспедиции указанного агента по недвижимости в замок Орлока или сцена экзорцизма, выполненная православными священнослужителями на Т. Хаттере, когда ранее Орлок выпил кровь Т. Хаттера. Кстати, даже православие в этой картине Р. Хеггерса — отчасти как «Дракула» Ф. Ф. Копполы — наряду с мистикой и богатым орнаментом икон, множеством свечей и священнических одежд — трактуется как церковная структура, борющаяся с нечистыми силами тьмы, но и как неотъемлемая часть «дикой», «варварской», опасной, еще естественной, иррациональной, но неуправляемой холодным разумом и ускользающей от железных границ науки, в мистическую, тайную славянскую.
Краткое содержание, или полемика Р. Хеггерса с поп-культурной версией вампиров
Подводя итог, можно сказать, что фильм Р. Хеггерса «Носферату» является амбициозным, оригинальным, в целом вполне верным «Носферату — Симфонии ужаса» Ф. В. Мурнау и роману Б. Стокера «Дракула» 19 века, к темному, изысканно схватывающему зло, которое без лишней красоты, без отбеливания, позволяет нам увидеть «чистое» зло — зло, которое мы знаем даже в сатанинских фильмах, например, «Омен», «Ребенок Розмари» или «Изгоняющий дьявола». Да, в этом фильме учитывается готическая атмосфера (действие происходит в 1930-е годы, век элегантности и высокого вкуса, век аристократии и бюргерства), но не забывается, что это в первую очередь ужас - здесь невозможно развить для себя принципы романтики или фантазии. Иными словами, это отличный баланс между жанровыми элементами: здесь управляют правила ужасов, а темы фэнтезийной темноты (что заметно отмечено в "Дракуле" Ф. Ф. Копполи) - сведены к минимуму. Это фильм высокого качества, и прежде всего: смелый и творческий, так как он излагает новые пути в творчестве, связанном с персонажем Дракулы, и в частности способ его описания (усы — хоть это и мелочь, но учитывая образы Влада III Палера, неудержимо сходство Орлока в фильме Р. Хеггерса с упомянутыми жестокими хосподрами) изгоняют, и в то же время он не отвергает наследие фильма так резко, очерченное более ранними фильмами о Дракуле. Здесь, в частности, помимо «Носферата» Ф. В. Мурнау, романы Б. Стокера (естественно) и, конечно! Славянские мифы о вампирах — Р. Эггерс косвенно также ссылался на избранные нити из «Дракулы» Ф. Ф. Коппола (любовь, упомянутая выше), а также — позднее — и из общего наследия литературы и кинематографии, касающегося феномена вампира (способ убийства вампира путем избиения кола прямо в его сердце — вид сцены крестьян и неопознанного вампира в «Носферате» Р. Эггерса). Однако это своего рода спор с новым вампирским наследием. В общем, это очень мрачная, мрачная, довольно жестокая сказка, но она давит на застывшее настроение и со стигмой славянизма с его темной, вампирской, бесчеловечной, жестокой стороной, даже с евразийской стигмой, которая стоит в оппозиции к просвещенной, рационалистической, стерилизованной. Западная история — история, которая, хотя и косвенно, основана на христианских посланиях, благодаря которым мы прекрасно знаем, что вампир — это демоническое существо, произошедшее из тьмы.
И самое главное, фильм нас очень сильно удивляет. Положительно, конечно.
Это наши корни, корни, общие полякам, сербам, русским и т.д., корни наших общих, славянских, а значит, в более широком смысле, христианских, индоевропейских и евразийских существ, дасейнов. Поэтому давайте не будем смеяться над фильмами ужасов, особенно более мрачными, показывающими истинное лицо бесчеловечного, жестокого зла, в том числе и вампирского архетипа — как славянского, нашего архетипа. И фильм «Носферату» Р. Хеггерса является самым мрачным и одновременно между стихами практически и относительно славянским (очевидно, под его готическим облаком), потому что он показывает вампира как страшное и жестокое существо, сопровождаемое крысами, чумой, смертью и охотящееся на жертв невинных людей — антагониста Бога. Ведь поскольку Бог существует, существуют и силы тьмы, в том числе архетип вампира.
Наконец, в рамках постскриптума позвольте мне объяснить, что фильм Р. Хеггерса уже есть на российских интернет-порталах, с русскоязычным спикером. К сожалению, это довольно плохая версия, кино, но можно посмотреть. Так или иначе, рекомендую горячий - выдающийся фильм, шедевр. Это правда, полная зла, сформированная в виде славянского архетипа: вампира. Ведь мы должны узнать обо всем нашем славянском этнокультурном наследии, а значит, не только о его светящихся фигурах святых, героев и правителей, наделенных благодатью Божией, с нимбом божественности, но и о его темных, тайных страницах, его архетипах, спящих и скрывающихся в глубинах коллективного подсознания, например, вампирах, стригохах, чуме и других силах зла, тьме и сатане в стане змея.
Доктор Кшиштоф Карчевский
[1] В. А. Дугин, Ноухахэ: "Ньюс". Восточная Европа. Славянский Локк. Славянский Локк. Блокада , , Москва 2018, стр. 7.
[2] Идем, Конспирология, Москва, 2005.
[3] Идеи, К общей теории террора
На www.geopolitika.ru
