Удивительно, что политики правящей коалиции не хором хвастались успехом, что Анджей Дуда подписал подготовленный министром Адамом Боднаром законопроект о назначении судей, а публично отомстил, что президент направил в Конституционный суд Богдана Свенчковского новые правила о "разговоре ненависти".
Между тем, в последнем случае - вероятно, невольном - глава государства помогал Рафалу Трзасковскому и его кампании.
Ад цензуры и самоцензуры
В том смысле, что постановления, по сути, были защищены от развязывания инкриминирующей дискуссии об опасностях государства, ограничивающего величайшее достижение либеральной демократии — свободу слова. Особенно в то время, когда эта тема обсуждается. Запад захватывают популисты нового типа и радикальные правые под лозунгом "восстановить нормальность".
Смотрите также:
В случае поправки, подготовленной властями, те, кто считает, что ад цензуры и самоцензуры являются благими намерениями борьбы с ненавистью в публичных дебатах. Авторы изменений решили дополнить существующий каталог помещений для преступлений на почве ненависти. Возраст, пол, инвалидность и сексуальная ориентация были добавлены к национальной, этнической, расовой, религиозной и неконфессиональной принадлежности. По мнению критиков, такой набор дал бы место для бесплатного переосмысления.
Конечно, в самом предположении очень благородно, что законодатель хочет защитить избранные группы (и характеристики) от веса слов, которые, особенно в цифровую эпоху, все чаще служат камнями, но которые являются своего рода суровой, но тем не менее сублимацией. Слово не вещь, и вы должны сделать все, чтобы оно не стало одним. Между тем, расширяя ограничения кодекса, одновременно расширяется поле злоупотреблений, что требует хотя бы глубокого осмысления в таком фундаментальном для западной цивилизации вопросе, как свобода слова.
Болезнь политкорректности
И этой мысли не хватало. Как серьезная дискуссия, которая завершится политическим и социальным консенсусом. Власть просто чувствовала, что борьба с «речью ненависти» должна начинаться со страха, а не с образования и профилактики. И это в эпоху, когда либеральный мейнстрим разбросан по социальным страхам. В результате сложилась парадоксальная ситуация, что правые вдруг стали защищать свободу слова от либералов и левых. Это изменение ролей может быть симптомом нашего времени, но это также симптом чистого лицемерия.
Потому что именно правая рука всегда первой наказывает за оскорбление "религиозного чувства", даже когда акты "профанации" осуществляются в рамках художественных провокаций в художественных галереях, театрах или кинотеатрах, поэтому там, где свобода слова должна быть особенно защищена. Возможно, теперь правые противники перемен почувствовали, что если они хотят ограничить свободу слова в чувствительной области, у них будет соблазн ограничить эту свободу в сферах, которые они охотно критиковали или нападали.
Я не являюсь ни правым противником этих изменений, ни либеральным их сторонником. Я также не любитель ненависти и не противник борьбы с ней. Я просто считаю, что в то время, когда болезнь политкорректности разрушает все пропорции в публичных дебатах, понимание метафор умирает, а социальные сети превращаются в вентиляторы безопасности для анонимных разочарований, недостаточно наказывать и клясться, чтобы достичь намеченной цели.
Преподаватели для решения
Мудрая власть — особенно та, чья традиция восходит к временам, когда цензура была врагом, свобода слова — целью, а аллюзия, ирония или насмешки с оружием — должна учитывать взаимосвязь между идеями и реальностью. Стоит отправить постановления обратно в репетиторство по этим вопросам, глубокий анализ которых будет успешно найден, например, в известных фильмах Милоша Формана, таких как «Скандалист Ларри Флинт» (1996) или «Призраки Гой» (2006), а также в знаменитом «Призраке свободы» (1974) Луиса Бунюэля.
Я бы предпочла жить в стране, где будут вестись рациональные дебаты о том, должны ли мужчины, считающие себя женщинами, соревноваться в женских видах спорта и пользоваться женскими туалетами. Дебаты без утомительного беспокойства о том, что государство будет смотреть на это сквозь призму уголовного кодекса, в котором "разговор ненависти" связан с гендерной проблемой. В последние годы пол стал строго политическим.
Есть отклонения как справа, так и слева. По сей день я вспоминаю свой обмен с левым политиком, бывшим заместителем министра юстиции, и великим адмиралом изменений в правилах "разговора ненависти" Кшиштофом Смишеком, который, известный как фразеологические отношения "открытия Америки", которые я использовал, назвал "расистским неоколониализмом". Кроме всего прочего, свобода слова означает, что каждый имеет право даже на такие нелепости. Но это то, что заставляет вас смеяться, чтобы использовать его в этих обстоятельствах.
Свобода слова также означает, что, хотя она всегда должна быть ответственной, в то же время общество обычно должно платить за свое существование частью своего комфорта. По крайней мере, при следующей попытке внести изменения, я надеюсь, что будут серьезные дебаты, которые охватят граждан, и власть будет более чувствительной к не обязательно правым аргументам.
Пшемыслав Шубартович
"Завтрак Рамановского". Бартосяк: Оказывается, у Трампа нет картНовости PolsatНовости Polsat
У вас есть предложения, замечания или вы видите ошибку? Пишите нам
