Неудача экспертного класса... Снова

Автор Стивен Соукуп через American Greatness,

На прошлой неделе, Атлантический Отличная, полезная и важная работа Дэвида Цвейга, выдержка из его будущей книги Изобилие осторожностиЭто, по крайней мере, поверхностно, связано с пандемией коронавируса и закрытием школ. Цвейг отрицает, что речь идет именно о пандемии, говоря, что речь идет, скорее, о "провале экспертного класса". " Как бы то ни было, Цвейг не скупится на критику:

Без достаточного признания вреда закрытия школ или надлежащего планирования для прекращения этого вмешательства должностные лица показали, что их решения о закрытии были просто реактивными, а не тщательно продуманными. Лица, принимающие решения, запустили радикальный проект, не имея плана, как его остановить. По сути, чиновники сбили автомобиль с дороги, бросили шлакоблок на ускоритель, а затем выпрыгнули из автомобиля с пассажирами, все еще находящимися сзади. Никто не был впереди и даже не знал, как отстегнуть педаль.

Суть дела Цвейга в том, что так называемый экспертный класс не был особо экспертным в данном случае, то есть ущерб, который он нанес, был предсказуемым и, следовательно, предотвратимым. Руководители, которым мы все постоянно «доверяли», либо не знали о существующей литературе, предупреждающей о последствиях своих действий, либо были достаточно самонадеянны, чтобы думать, что они могут привести к результатам, отличным от тех, которые прогнозировались ранее.

В конце концов, «эксперты» подвели нацию и особенно ее детей, которые непропорционально пострадали от их высокомерия.

Цвейг прав, почти бесспорно, и я с нетерпением жду возможности прочитать его книгу. Тем не менее, я бы пошел еще дальше, предположив, что проблема больше, чем высокомерный и неприкасаемый экспертный класс. Проблема, скорее, в уникальной американской традиции, которая настаивает на том, что опыт и политика должны отличаться друг от друга, и что, когда они сталкиваются, узость знаний должна преобладать над обхватом и глубиной демократической толпы.

Пандемия COVID - это не первый случай, когда американский народ был подведен и тянулся по темной дороге своими якобы блестящими экспертами. Действительно, определяющее событие поколения бэби-бумов является, пожалуй, величайшим (хотя и едва ли единственным) примером предыдущих "провалов класса экспертов. "

Вера американцев в экспертов и экспертный класс, вероятно, достигла своего апогея в 1950-х годах, когда казалось, что почти все возможно. Америка победила нацистов и японских императоров. Она спасла Европу от войны и послевоенного разрушения. Оно было сильным и жестким и, конечно, обладало самыми яркими учеными и самым мощным оружием за всю историю человечества.

На его самом известном сольном альбоме Ночная мухаСоучредитель Steely Dan Дональд Фаген вспомнил о тех днях и обещании, которое они дали. Например, в «I.G.Y.» он размышляет:

Жестко стоять под звездами и полосами
Мы можем сказать
Этот сон в поле зрения
Вы должны признать это
На данный момент, когда это ясно
Будущее выглядит ярким
В этом поезде весь графит и блеск
Под водой по железной дороге
Девяносто минут от Нью-Йорка до Парижа
К семидесяти шести мы станем А. О. К.

Просто машина для принятия важных решений
Программируемые товарищами с состраданием и видением
Мы будем чисты, когда их работа будет выполнена.
Мы будем вечно свободными и вечно молодыми.

I, G и Y в названии песни Фагена относятся к «Международному геофизическому году», который был 18-месячным праздником научного обмена, который проходил с июля 1957 года по декабрь 1958 года. Проект должен был воспользоваться отсрочкой в период холодной войны, чтобы продемонстрировать миру, как наука может обеспечить прочный мир и гармонию. Советы испортили мир и гармонию, запустив «Спутник» три месяца спустя, раньше, чем американцы могли бы запустить свой спутник, управляемый ракетами проекта «Авангард». В ответ на неудачи «Спутника» и «Авангарда» Соединенные Штаты, наконец, обратились к одному из своих величайших «экспертов» по проектированию ракет, бывшему нацисту Вернеру фон Брауну.

Конечно, большинство американцев не знали о Брауне, и поэтому их иллюзии о «экспертах» остались нетронутыми.. В 1960 году они избрали человека и администрацию, которая стала бы воплощением надежды и веры, которые они вкладывали в своих экспертов. Дэвид Халберстам в своей классике выразил это следующим образом: Лучший и самый яркий:

Мы, казалось, вот-вот войдем в олимпийский век в этой стране, мозги и интеллект, запряженные в великую силу, лучше определить общее благо... Кажется, что давным-давно, то волнение, которое охватило страну, или, по крайней мере, ее интеллектуальные достижения, то чувство, что Америка собирается измениться, что правительство было передано от усталого, дряблого менталитета торговой палаты лет Эйзенхауэра к лучшему и самому яркому поколению.

Однако, как и у Судьбы и Немезиды, это был лучший и самый яркий человек, который в своем высокомерии и замкнутости в конечном итоге разрушил иллюзию опыта своим фиаско во Вьетнаме. И снова Халберштам писал:

Здесь нет никакой иронии: Администрация, которая щеголяла своим интеллектуальным превосходством и превосходными академическими полномочиями, принимала самые критические решения практически без участия кого-либо, кто имел какой-либо опыт в недавней истории этой части мира, и она никоим образом не учитывала весь опыт Французской войны в Индокитае. Отчасти причиной этого были потрясения периода Маккарти, но отчасти это было и высокомерие людей Атлантики; казалось, что этим людям не нужно знать о такой далекой и несколько менее достойной части мира. Меньшие части света привлекали меньших людей; годы спустя я наткнулся на историю, которая прекрасно иллюстрирует эту теорию. Джек Ланггут (Jack Langguth), один из моих одноклассников по колледжу, сказал одному из членов этой администрации, что он собирается продолжить изучение истории Латинской Америки. Человек повернулся к нему, его презрение едва скрылось, и сказал: «Второразрядные части мира для второсортных умов. "

Битва между «правилом экспертов» и правлением народа, как и большинство ужасных битв в нашем обществе, датируется рассветом Прогрессивной эры и размышлениями Ричарда Эли и Вудро Вильсона. Экспертный класс, который они представляли, оказался катастрофой, как это сделали лучшие и самые яркие, и так же, как это сделали эксперты в области здравоохранения и образования во время COVID.

Как я уже сказал, проблема здесь не в экспертизе. как таковой. Конечно, экспертиза бесценна. Скорее, проблема заключается в убеждении в том, что экспертиза несет в себе как непогрешимость, так и моральное превосходство и, следовательно, должна всегда и везде считаться выше воли народа. Опять же, это артефакт прогрессивизма, и, какими бы важными и проницательными ни были книги Дэвида Цвейга, они не изменят дисфункциональную работу нашей системы, пока мы не обратимся к этому первородному греху.