Не поддавайтесь тирании: против государства наблюдения

Автор Элизабет Мелтон из Американского института экономических исследований (AIER).

Вокруг американской общественности с угрожающей скоростью возводится государство наблюдения. Во многих городских и пригородных районах любой, кто путешествует по общественным улицам или тротуарам, будет иметь свое изображение, снятое вездесущими камерами наблюдения. Неспешная прогулка по окрестностям, а также любой разговор по пути могут быть записаны, если город использует уличные фонари с поддержкой наблюдения. Даже наши собственные дворы могут быть небезопасны для посторонних глаз государства, если у соседа есть «умный» дверной звонок, который делится данными с правоохранительными органами.

Сельские районы не освобождаются от этого вторжения. Камеры Automatic License Plate Reader (ALPRs, часто заключаемые под торговой маркой FLOCK) размещаются на сельских автомагистралях и на уездных линиях во все большем количестве районов. Аудио- и видеонаблюдение теперь охватывает отдаленные уголки бассейна Амазонки. Спутниковые технологии могут гарантировать, что однажды ни один квадратный фут планеты не останется незамеченным.

Власть современного государства наблюдения не имеет исторического прецедента. Аргумент о том, что «нет никаких ожиданий конфиденциальности в общественных местах», больше не учитывает огромные объемы данных, которые устройство наблюдения собирает, хранит и анализирует.

В то время как гражданские права и другие нишевые группы бьют тревогу по поводу опасности Большого Брата, критики на удивление недопредставлены среди популярных новостных изданий. Когда тема слежки за гражданами вообще освещается, эти истории часто изображаются как доброкачественное решение опасной проблемы с опасностью для гражданских свобод, получающих краткий кивок, если даже упоминается.

Так почему же средний гражданин не проявляет большей озабоченности по поводу этих посягательств на его гражданские свободы, в некоторых случаях даже отстаивая их? Одним из ответов на этот вопрос может быть то, что эти системы являются троянским конем. В то время как они одеты как подарок, который защитит общество от всего, чего они боятся, это сам подарок, который представляет наибольшую угрозу.

Использование страха для обретения власти — это история, столь же древняя, как и время, но наш беспрецедентный доступ к информации не сделал нас менее уязвимыми для нее. Каждое десятилетие жизни современного гражданина вызывало собственную моральную панику с сопутствующим «решением». От сатанинской паники до войны с наркотиками страх со временем привел к последовательному отказу от наших индивидуальных прав.

Обоснование современного состояния слежки началось 11 сентября 2001 года. Страх, вызванный этими ужасными событиями, стал основой для неконституционных положений Закона о ПАТРИОТе, появления криминальных центров в реальном времени и рождения ТСА. Общественный страх перед терроризмом позволил правительству ввести меры безопасности, которые никогда не были бы допустимы в отсутствие кризиса.

С более широким общественным признанием все более оруэлловской среды, расширение наблюдения из аэропорта на улицы требовало только усиления историй о бандитских войнах, проблема, изображаемая как решаемая только с безудержным использованием камер.

Политическая риторика по поводу нелегальной иммиграции еще больше раздула пламя, поскольку пограничные стены заменены технологическими решениями.

По мере того, как нарушения конфиденциальности стали нормой, потенциальные власти теперь продвигают эти технологии в качестве ответа на ненасильственные преступления, такие как мусор и нарушения правил дорожного движения. Правительственные программы также направлены на использование ALPR для микроуправления поведением путешественников, а также получения доходов во имя защиты планеты от изменения климата.

В то время как страх перед бандами, мусорщиками или пьяными водителями вырисовывается в нашем коллективном воображении, другие законные страхи крайне недопредставлены в публичном дискурсе. Правительство, использующее эти технологии, представляет угрозу для частной жизни и жизни граждан, живущих под ними. В то время как СМИ игнорируют эту угрозу — как беспрецедентную, так и со многими глобальными историческими параллелями — мы отрицаем этот очень реальный риск на свой страх и риск.

Некоторые из тех же технологий, которые внедряются в американских общинах, уже используются для подавления китайских граждан с помощью систем социального кредитования и этнических чисток. Журналистам и политическим диссидентам, которые разоблачают коррупцию государственных органов, отказывают в доступе к предметам первой необходимости, достойному жилью и поездкам. В более авторитарных странах, таких как Мьянма, противники правящего режима были выслежены и казнены с помощью распознавания лиц.

Можно утверждать, что эти страны не пользуются конституционной защитой, предоставляемой американцам, но опасно передавать такую чрезвычайную власть в руки даже ограниченных правительств. Послужной список злоупотреблений и посягательств, таких как конфискация гражданских активов, свидетельствует о том, что государство наблюдения в Америке может быть нарушено и что злоупотребления будут защищены судами. Даже когда реальные преступления обнаруживаются ИИ, «доказательства», на которые опирается полиция, обычно оказываются неправильными.

Сбор больших объемов данных без надлежащего согласия или ограничений является еще одной опасностью широкомасштабного наблюдения. Приход и уход среднестатистических американцев основаны на данных и анализируются практически без регулирования. Это создает угрозу не только со стороны агентов государства, но и со стороны корпораций, которые хранят данные. Лица рискуют подвергнуть свои данные риску нарушения безопасности, не приняв обоснованного решения предоставить эти данные в первую очередь. Если на человека нападают, государственные деятели могут реконструировать месяцы или годы его жизни в поисках преступления, с помощью которого ему предъявят обвинение.

Пришло время для честного разговора о слежке. Взвешивание некоторых видов страха в значительной степени способствовало нашей потере свобод, в то время как другие законные страхи, такие как последствия вмешательства правительства в частную жизнь каждого гражданина, были полностью проигнорированы.