Решение французского суда о введении пятилетнего запрета на выдвижение Марин Ле Пен, лидера Национальной ассамблеи, вызвало огромные споры не только во Франции, но и во всей Европе.
Это дело вызвало дискуссию о двойных стандартах в применении правил Европейского союза и утверждениях о политических мотивах этого решения. Ле Пен была признана виновной в злоупотреблении фондами ЕС, но, по мнению многих комментаторов и журналистов, подобные действия были обычной практикой среди евродепутатов - и лишь немногие были наказаны.
Суд в Париже постановил, что Марин Ле Пен и другие члены ее партии совершили растрату средств ЕС, которые были выделены на партийную деятельность во Франции, а не в рамках структур Европейского парламента. На этом основании ей было запрещено претендовать на любую государственную должность в течение пяти лет, что фактически исключает ее участие в президентских выборах 2027 года, если апелляция не закончится ранее.
Обвинение было основано на злоупотреблении средствами, выделенными на функционирование офиса Европарламента. Каждый член Европейского парламента получает значительные ресурсы для трудоустройства и работы персонала в Брюсселе и Страсбурге. Ле Пен, как и многие другие, должна была выделить часть этих средств на деятельность национальной партии.
Доклад «Следуйте за деньгами»: 139 депутатов Европарламента нарушили те же положения
Согласно сообщению, опубликованному в 2023 году следственным порталом Следуйте за деньгамиВ период с 2019 по 2022 год 139 депутатов Европарламента (около одной пятой Европарламента) нарушили те же правила использования средств ЕС. Несмотря на это, как отмечает Times of London, только один евродепутат - Ева Кайли - действительно предстал перед правосудием.
Ева Кайли, греческая социалистка и бывший вице-президент Европейского парламента, была в центре так называемого дела Катара. В рамках этого скандала левых политиков обвинили в получении взяток от Катара в обмен на лоббирование в его пользу. Однако его дело было исключительным — 138 других евродепутатов имели только постановление о взыскании, без уголовного производства.
Решение в отношении Ле Пен было принято многими как пример избирательного применения закона, особенно против политиков, критикующих Европейский Союз. Одним из таких случаев был Найджел Фарадж, лидер кампании за Brexit, который также был расследован в контексте мошенничества и был вынужден вернуть около 35 000 фунтов стерлингов. Однако и в его случае не было никакого судебного процесса или запрета на занятие государственных должностей.
Бывший журналист Би-би-си Майкл Крик в разговоре на Times Radio подчеркнул, что использование средств ЕС для финансирования национальной политической деятельности уже давно является «полишинельной тайной» среди евродепутатов.
«Все это делали, знали об этом и не сообщали о злоупотреблениях, поскольку им можно было предъявить обвинения. Европейский парламент не хотел обнародовать этот вопрос, чтобы не подорвать доверие к европейским институтам, - сказал Крик.
Журналист также отметил, что евроскептиков расследовали чаще, чем политиков, пропагандирующих европейскую интеграцию.
«Если вы евроскептик, вы более уязвимы к последствиям. Система несправедлива, - добавил он.
Для сравнения, Франсуа Байру, премьер-министр Франции и лидер проевропейской партии MoDem, также был обвинен в подобных злоупотреблениях. В его партии также были обнаружены случаи хищения средств ЕС. Тем не менее Байру был оправдан, и обвинения против него были сняты. Более того, обвинение требовало для него лишь трехлетний запрет на отбывание, что на два года меньше, чем для Ле Пен.
Суд признал Байру «преимуществом сомнения», несмотря на то, что другие члены его партии были признаны виновными. Это дело было воспринято многими как свидетельство того, что судебная система действует по-другому по отношению к основным проевропейским политикам, чем против лидеров евроскептической оппозиции.
Реакция Ле Пен и будущее дела
Марин Ле Пен резко раскритиковала решение суда, сравнив его с практиками, известными из авторитарных режимов. По ее мнению, постановление не только несовместимо с принципом презумпции невиновности, который действует до окончания апелляционного процесса, но и политически мотивировано.
"Это решение является убийством на верховенство закона и демократии", - сказала Ле Пен, объявив о борьбе за аннулирование решения в апелляции.
Не исключено, что апелляционное производство завершится до выборов 2027 года, но это не достоверно. Французские суды традиционно являются левыми, что может еще больше затруднить борьбу Ле Пен за отмену приговора.
Демократия под угрозой?
Все это имеет значение за пределами Франции. Она поднимает вопросы о независимости судебной власти, равенстве перед законом и реальных равных возможностях в европейской политике. Может ли демократия быть здоровой, если правила игры применяются избирательно?
Если обвинения против Ле Пен верны, нет сомнений, что она должна пострадать от последствий. Однако, если десятки других депутатов Европарламента совершили те же преступления и избежали какой-либо ответственности, имеем ли мы дело с равенством перед законом - или используем закон как инструмент политической борьбы?
Дело Ле Пен может стать прецедентом - не только юридическим, но и политическим. Это также может повлиять на будущие президентские выборы во Франции. В конце концов Марин Ле Пен была, согласно опросам, одним из главных кандидатов на пост президента после Эммануэля Макрона. Его исключение из выборов может серьезно изменить расстановку сил на французской политической сцене.
