«Вексель в Бланко не может быть кнутом на жертвах акул», — сказал SN

Процедура распоряжения, направленная на облегчение и ускорение возмещения требований кредитором, не должна осуществляться за счет прав потребителя. При разрешении дел, связанных с потребителем, суд должен учитывать особую защиту, которую клиент имеет в отношении профессионала. Такова была позиция Верховного Суда после чрезвычайной жалобы, поданной Омбудсменом. Это решение является важным прецедентом для защиты прав потребителей в Польше.

Предыстория

Дело касалось жалобы RPO, касающейся женщины, которая одолжила 3419 злотых у парабанка. Соглашение, которое она заключила, потребовало от нее много дополнительных расходов. В результате сумма, подлежащая возмещению, увеличилась до 7 тыс. злотых, в которую вошли страхование, вознаграждение компании и стоимость запуска кредита. Когда женщина не выплатила сумму, которую она заняла, она получила платежное поручение от районного суда на основании подписанной ею пустой записки. РПО, указав на грубую несправедливость, повлиявшую на клиента кредитной фирмы, подала внеочередную жалобу в Верховный суд.

Аргументы РПО

Профессор Марцин Вионзек, представляющий РПО, утверждал, что женщина, подписывая контракт с юридически функционирующей кредитной компанией в Польше, может быть убеждена, что закон защищает ее от ростовщичества и гарантирует, что ее не обманут. Однако соглашение оказалось крайне несправедливым, и несоответствие между суммой кредита и соответствующими расходами должно было предупредить судью в самом начале процедуры.

Решение Верховного суда

Верховный суд принял доводы РПО и отказался от выданного районным судом распоряжения об оплате, вернув дело на повторное рассмотрение. В СН указали, что несоответствие между суммой самого кредита и затратами, связанными с договором, должно было предупредить судью. В предписывающих процедурах, когда заказ на оплату немедленно выдается, необходимо проверить, не содержит ли договор оговорок, которые автоматически приводят к расторжению договора.

Анализ прецедентного права

При этом областной суд не продемонстрировал свою инициативу и без слушания принял во внимание пустую ноту, представленную кредитором. По мнению Верховного суда, это противоречит решению Суда ЕС от 13 сентября 2018 года (дело C-176/17). В СН напомнили, что возможность предпринимателя опираться на права, вытекающие из ноты, должна быть строго ограничена. Прежде чем принять во внимание положение пустой записки, суд должен тщательно изучить, имеет ли место нарушение потребительского законодательства и автоматически ли потребитель оказывается в худшем положении.

Заключение

Постановление Верховного суда подчеркивает важность защиты прав потребителей. Суд всегда должен учитывать особую защиту потребителей в отношениях с профессионалами. Предписательные процедуры не должны проводиться в ущерб правам потребителей, и суды должны тщательно рассматривать контракты с точки зрения оскорбительных положений и грубой несправедливости.

Решение SN представляет собой важный шаг на пути к усилению защиты прав потребителей в Польше, при этом напомнив, что трейдеры не должны злоупотреблять пустыми нотами, чтобы оказывать давление на потребителей. В условиях растущего числа споров между потребителями и парабанкирами это решение является важным прецедентом, который может способствовать более справедливому отношению к потребителям в будущем.

Правовая основа

Решение Верховного суда от 28 мая 2024 года, акт No: II NSNc 318/23

Даниэль Глоговский

Эксперт в своей области – публицист, писатель и общественный деятель. Первые статьи были опубликованы в 1999 году для международных издательств. Более 30 лет он набирался опыта сотрудничества с крупнейшими редакциями. В своих статьях он стремится рассмотреть спорные темы и представить оригинальные точки зрения, которые позволили глубже понять обсуждаемые вопросы.