Почему мы игнорируем самое мощное климатическое решение?

Автор Mollie Engelhart via Эпохальные времена,

Куда бы я ни посмотрел, я вижу людей, которые говорят об изменении климата. Нет недостатка в решениях — электромобили, выращенное в лаборатории мясо, технология улавливания углерода — но почти ни одно из них не решает корень проблемы. Между тем, самое мощное решение, которое уже доказало свою эффективность, игнорируется: регенеративное сельское хозяйство.

Я регенеративный фермер. Я не просто верю в принципы восстановления почвы, восстановления экосистем и управления землей таким образом, чтобы улавливать углерод. Я живу этим. Каждый день я вижу результаты из первых рук: более здоровая почва, более сильные культуры, увеличение биоразнообразия и животноводство, которые процветают без химических веществ. Я также вижу, как нынешняя система активно работает против этого подхода, отдавая приоритет прибыльным промышленным решениям, а не простым, основанным на природе.

Так почему же регенеративное сельское хозяйство игнорируется, в то время как яркие, высокотехнологичные решения доминируют в разговоре? Ответ прост: В нем нет денег для корпораций.

Регенеративное сельское хозяйство не соответствует модели прибыли

Промышленное сельское хозяйство построено на зависимости от химических удобрений, пестицидов и генетически модифицированных семян. Он процветает на монокультурах, которые лишают землю питательных веществ, требуя еще большего химического вмешательства только для поддержания себя. Компании зарабатывают миллиарды на продаже этих ресурсов, а правительства субсидируют всю систему. Регенеративное земледелие, с другой стороны, восстанавливает почву естественным путем - путем обрезки покрова, ротационного выпаса и компостирования. Когда фермеры создают плодородие с помощью естественных циклов, а не синтетических материалов, химические компании теряют клиентов.

Вот почему вы не видите многомиллиардных рекламных кампаний, продвигающих регенеративное сельское хозяйство. Корпоративный гигант не получает прибыли от фермеров, сажающих покровные культуры или интегрирующих домашний скот с рядовыми культурами. Вместо этого деньги поступают в отрасли, которые держат фермеров в зависимости от удобрений, запатентованных семян и постоянно расширяющихся государственных субсидий.

Климатический рассказ

Те же самые силы, которые создали нашу промышленную продовольственную систему, также контролируют климатическое повествование. Гораздо проще продавать ветряные турбины, солнечные батареи и электромобили, чем кардинально изменить способ ведения сельского хозяйства. Весь сектор возобновляемых источников энергии был встроен в многотриллионную отрасль, с субсидиями, государственными стимулами и глобальными инвестициями, вливающимися в его расширение.

Между тем, регенеративное сельское хозяйство - единственный подход, который может активно обратить вспять экологический ущерб и поглотить углерод в массовом масштабе - едва упоминается. Почему? Потому что крупным корпорациям практически невозможно монетизировать регенеративное сельское хозяйство так, как они могут монетизировать другие отрасли.

Когда компания продает электромобиль, солнечную ферму или ветряную турбину, они зарабатывают деньги. Когда фермер выращивает разнообразные сельскохозяйственные культуры, вращает скот и перестает использовать химические удобрения, никто не становится богатым, кроме фермера и сообщества, которое извлекает выгоду из более здоровых земель и продуктов питания.

Если бы изменение климата действительно было связано с сокращением выбросов и восстановлением баланса наших экосистем, регенеративное сельское хозяйство было бы в центре внимания. Вместо этого он выталкивается на обочину, потому что не приносит прибыли тем, кто контролирует повествование.

Углеродные рынки и технократические исправления

Многие из климатических решений, о которых мы слышим сегодня — углеродные кредиты, выращенное в лаборатории мясо, компенсация за счет возобновляемых источников энергии — не решают проблему. Речь идет о монетизации. Вместо того, чтобы сокращать выбросы в источнике, углеродные рынки позволяют крупным загрязнителям выбираться из-под ответственности, торгуя кредитами, а не фактически восстанавливая землю.

Мясо, выращенное в лаборатории, является еще одним примером. Нам говорят, что это спасет планету, уменьшив выбросы метана от коров. Но они не говорят вам, что правильно управляемый скот необходим для здоровых экосистем. Выпас животных при правильном вращении восстанавливает почву, увеличивает хранение углерода и способствует биологическому разнообразию. Тем не менее, толчок к промышленному производству лабораторных продуктов питания контролируется горсткой корпораций.

Вознаграждение неправильной системы

Если регенеративное сельское хозяйство настолько эффективно, почему фермеры не делают этого? Потому что государственная политика толкает их в противоположном направлении.

Субсидии фермеров в подавляющем большинстве поддерживают промышленные монокультуры, такие как кукуруза, соя и пшеница, которые истощают почву и требуют тяжелых химических веществ. Вместо того чтобы стимулировать регенерацию почвы, фермерам рекомендуется производить как можно больше, как можно дешевле, независимо от экологических издержек.

Правительство также ограничивает регенеративных фермеров ненужными правилами. Например, сырое молоко — один из самых богатых питательными веществами продуктов, богатых пробиотиками — не может быть свободно продано из-за ограничительных законов. Между тем, ультра-обработанные, фабричные продукты закачиваются синтетическими витаминами и продаются как «здоровые» альтернативы.

Реальное решение

Самое мощное климатическое решение — это не то, что нужно изобретать. Оно уже существует. Это здоровая почва.

Регенеративное сельское хозяйство восстанавливает землю, повышает устойчивость и естественным образом снижает выбросы. Это не требует синтетических удобрений, крупных субсидий или корпоративных патентов. Это просто требует возврата к тому, что работает.

Но чтобы это произошло, мы должны перестать ждать решений сверху вниз от тех же отраслей, которые вызвали проблему. Мы должны взять продовольствие и сельское хозяйство в свои руки. Мы должны поддерживать регенеративных фермеров, требовать политики, которая вознаграждает здоровье почвы, и отвергать иллюзию, что технологии спасут нас от разрушения, вызванного промышленным сельским хозяйством.

Я фермер, мать и распорядитель земли. Я знаю, что работает, потому что вижу это каждый день. Вопрос не в том, является ли регенеративное сельское хозяйство решением. Вопрос в том, почему мы не используем его?

** **

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.