Почему мир отказывается от гражданства по праву рождения

Автор: Ryan McMaken via Институт Мизеса,

На прошлой неделе Дональд Трамп подписал новый указ, который пытается положить конец так называемому «гражданству по праву рождения» в Соединенных Штатах. Во время церемонии подписания Трамп заявил, что Соединенные Штаты являются «единственной страной в мире, которая делает это по праву рождения». "

Это неправда и это Washington PostСреди других публикаций Трамп поспешил заявить, что «ложно утверждал», что США — единственная страна с гражданством по праву рождения.Он также известен как юридический принцип неограниченного или «чистого» jus soli.

Трамп был бы Однако они были точны, если бы он сказал, что гражданство по праву рождения становится редким, и что это так. особенно Это редкость среди тех богатых стран, которые испытывают позитивную чистую миграцию.

Во многих странах, поскольку щедрые государства всеобщего благосостояния привлекают все большее число мигрантов, идея неограниченного jus soli стала менее популярной.

Действительно, Европа больше не содержит любой государства, предлагающие гражданство по праву рождения, Другие добавили новые ограничения к тем положениям jus soli, которые они имеют.

Упадок Jus Soli в Европе

С начала современного периода миграция между европейскими государствами была значительным явлением, и эти цифры увеличились во много раз во время промышленной революции. Вместе с тем нередко эти миграции носили сезонный характер или ограничивались относительно небольшими анклавами меньшинств.

Кроме того, многие районы Европы испытывали нехватку рабочей силы, так как на протяжении большей части этого периода Европа была континентом, в котором не было рабочей силы. эмиграция Вместо иммиграции.

В конце концов, только в девятнадцатом веке миллионы европейцев эмигрировали в Америку.

Однако после Второй мировой войны ситуация начала меняться из-за деколонизации и растущей мобильности людей. В отчете Европейской комиссии за 2018 год говорится:

Крупномасштабная иммиграция в Европу началась после Второй мировой войны как следствие деколонизации и экономического восстановления. Хотя некоторые северо-западные европейские страны, такие как Германия и Франция, ввели специальные иммиграционные программы для привлечения желаемой рабочей силы, большая часть послевоенной иммиграции в Европу была спонтанной и нерегулируемой. Общее ожидание в принимающих странах состоит в том, что иммиграция носит временный характер и что иммигранты вернутся в свои страны, когда их труд больше не понадобится. Однако это ожидание оказалось ошибочным. Хотя ограничения на иммиграцию были введены в 1970-х годах, после экономической стагнации, вызванной нефтяным кризисом, число иммигрантов продолжало расти. Новая волна иммиграции произошла после 1990 года, после распада Восточного блока и начала расширения ЕС.

В Великобритании, например, массовая иммиграция из колоний и из союзных государств военного времени, таких как Польша, усилилась после 1945 года. Однако, поскольку вторая половина века продолжалась, перспектива продолжения миграции привела к новой политике натурализации и миграции. К примеру, хотя Великобритания долгое время проводила либеральную политику jus soli,

Иммиграция в Содружество Закон 1968 года ввел патриальность, которая требовала, чтобы те, кто ищет британское гражданство, доказали, что у них есть родитель или дедушка, который уже обладал британским гражданством. Этот шаг стал началом смены британского гражданства. jus soli то jus sanguine Гражданство передается по родительской линии, а не по месту рождения.

За последние тридцать лет некоторые страны расширили использование jus soli, но только в ограниченной форме. Это стало частью более широкой тенденции в Европе. ограничение Натурализация jus soli означает, что

Число стран, которые предлагают только облегченную натурализацию, становится все меньше, поскольку все больше государств вводят ius soli при рождении, обусловленное законным долгосрочным родительским проживанием, или, после рождения, как вариант в большинстве. Группа стран с двойным ius soli также укрепилась благодаря недавним реформам в Люксембурге и Греции.

Гражданство Ius soli также стало более политизированным и, как и в случае натурализации взрослых, стало все более условным благодаря введению более строгих требований к месту жительства для родителей и дополнительных требований к облегченной натурализации, таких как постоянное проживание, условия общественного порядка, языковые и гражданские тесты знаний.

В 2004 году, когда Ирландия отменила свои неограниченные положения jus soli, в Европе перестали существовать государства, которые предлагали «гражданство по праву рождения». Скорее, европейские государства, как правило, добавляют новые элементы jus sanguinis (требования, основанные на происхождении родителей ребенка), чтобы ограничить jus soli. Сегодня почти все государства-члены Европейского союза требуют, чтобы в стране родился хотя бы один родитель (т.е. «double jus soli»), чтобы получить автоматическое гражданство.

Источник: «Приобретение и утрата гражданства в государствах-членах ЕС», 2018.

Аналогичные тенденции наблюдались в европейских «аванпостах» Австралии и Новой Зеландии. Неограниченный jus soli иметь Она существовала в Австралии, но была отменена в 1986 году. Гражданство по праву рождения было отменено в Новой Зеландии в 2006 году.

Почему неограниченный Jus Soli падает?

По мере увеличения миграционных потоков коренное население часто реагирует на призывы к большему ограничению натурализации. Легко представить себе причины этого. Учитывая, что гражданство и натурализация предоставляют доступ к участию в политической жизни, а также обеспечивают полный доступ к местному государству всеобщего благосостояния, коренное население часто может прийти к выводу, что рост числа новых граждан из различных «внешних групп» может быть политически дестабилизирующим фактором. Другие коренные жители могут опасаться, что большое количество новых мигрантов создает фискальную нагрузку на общественные блага.

Это иллюстрирует взаимосвязь между иммиграционной политикой и политикой натурализации. Строго говоря, иммиграция и натурализация являются отдельными явлениями, но на практике высокий уровень иммиграции, как правило, приводит к призывам ограничить доступ новых мигрантов к гражданству. Часто верно и обратное.

В эмпирическом исследовании 2010 года о детерминантах новых ограничений на натурализацию Грациелла Берточчи и Кьяра Строцци пришли к выводу, что высокий уровень миграции побуждает местных политиков вводить новые ограничения на jus soli:

Наши результаты показывают, что миграция двигает национальное законодательство в направлении jus sanguinis, а не jus soli. В частности, когда мы принимаем во внимание правовую традицию, регулирующую гражданство, мы обнаруживаем, что страны с jus soli происхождением реагируют на увеличение миграции путем добавления элементов jus sanguinis. ...

Наше расследование показывает, что миграция оказывает общее негативное влияние на либерализацию законодательства о гражданстве и принятие элементов jus soli. Более того, правовая традиция страны влияет на то, как она реагирует на миграцию. В частности, страны jus soli реагируют на увеличение миграции посредством ограничений.

С другой стороны, те страны, которые в целом склоняются к политике jus sanguinis, реагируют на миграцию меньшим количеством изменений в политике.

Эти выводы также свидетельствуют о том, что не случайно существует так мало неограниченных государств jus soli с положительными показателями чистой миграции. Во всем мире почти все государства с безусловным jus soli находятся в Латинской Америке и Карибском бассейне. В этих регионах почти все страны являются нетто-странами эмиграции или странами с очень небольшой миграцией. Только три страны за пределами Америки имеют безусловный jus soli: Чад, Лесото и Танзания. Все эти страны являются странами чистой миграции.

Как мы видим на графике ниже, страны с безусловным jus soli (красный цвет) - это такие страны, как Мексика, Перу и Куба. Мигранты в основном вытекают из этих стран, а не в них.

Источник: CIA Factbook; World Population Review.

Канада и Соединенные Штаты явно отличаются тем, что у них есть гражданство по праву рождения и позитивная чистая миграция. Почти в каждой другой стране с положительной чистой миграцией мы находим, что государство либо отказалось от безусловного jus soli, как Великобритания, Ирландия и Австралия, либо никогда не имело его, как Япония, Корея и Швейцария.

США и Канада являются выходцами

Неудивительно, что высокий уровень миграции в сочетании с либеральной политикой натурализации становится предметом растущих споров как в США, так и в Канаде. Дональд Трамп, конечно, выиграл переизбрание в основном на антииммиграционной платформе, частично подпитываемой общественными опасениями по поводу роста государства всеобщего благосостояния и политической дестабилизации из-за широко распространенной натурализации.

Между тем в Канаде, после нескольких лет высокого уровня иммиграции, Би-би-си сообщает, что «уменьшение общественной поддержки иммиграции. "

Сентябрьский опрос канадцев также показал, что «впервые за четверть века большинство теперь говорит, что иммиграции слишком много. "

Все это говорит о том, что в долгосрочной перспективе неограниченный jus soli является роскошью для стран с отрицательным уровнем миграции, которые не сталкиваются с политическими и финансовыми последствиями больших волн иностранных граждан, прибывающих на местном уровне.

В конце концов, и Соединенные Штаты, и Канада, вероятно, пойдут по тому же пути, что и другие страны, которые отказались от неограниченного jus soli в последние десятилетия, независимо от того, что в настоящее время может сказать закон.