Не тронут. Вера «ментариев»

Товарищ Сталин изменил природу и построил плотины на Волге. После мусора любимого лидера Корейской Народно-Демократической Республики Ким Ир Сена оплакивал природу, и Солнце на мгновение остановило свой бег по небу. К сожалению. Подобные агиографы также построены на польском праве.

Это признание одного из объявленных последователей Славомира Ментцена:

Менцен создал очень динамичную налоговую консультационную фирму, которая помогает сотням тысяч предпринимателей в Польше оптимизировать налоги, чтобы они платили их как можно меньше. Это большая помощь польской экономике, которая позволяет нам развиваться в Европе. Когда ему удастся сделать то же самое политическими средствами, когда он станет президентом или министром финансов и упростит и снизит налоги, Польша будет быстро процветать экономически.

Признаюсь, я сидел. И со стулом. ;

До сих пор в Польше ZUS преследовала предпринимателей (к сожалению, в основном самозанятых и микро), которые верили в оптимизацию ZUS много лет назад. Мой известный рекордсмен благодаря таким «оптимизерам», как Дариуш Фрах (за деньги, которые он купил у польских предпринимателей из дома в Шеффилде) или житель Кёдзиерзина – Козла Казимеж Подцерквиньи (с 2013 по 2020 год он вымогал около 30 млн злотых за вымышленную работу в Словакии) задолжал ZUS около 0,5 млн злотых. Нет! С интересом это больше, чем большой пузырь.

Но все должно было быть законным...

Очевидно, что доктор Славомир Менцен не предлагал никому никакой «оптимизации».

Или, по крайней мере, по шкале, описанной в цитируемом посте GPS Grzeście Шиверского.

Реальность Польши с 1990 по 2020 год находится в миллионе миль от мира, который представляли себе конфедераты.

Так называемые. Свободные маркетологи (самотолибертарианцы и т.д.), вероятно, подпишут мнение судьи SN Dr. Learned Hand:

«Минимизация налоговых обязательств при использовании различных видов льгот, поскольку их ввел законодатель, не является ни аморальной, ни незаконной... Суды повторяют, что нет ничего опасного в том, чтобы организовать свои дела так, чтобы налоги были как можно ниже. Каждый делает это, и каждый делает это хорошо, потому что никто не обязан платить больше налогов, чем требует закон: налоги налагаются вымогательством, а не добровольными пожертвованиями. Каждый может устроить свои дела так, чтобы налоги были как можно ниже; он не обязан выбирать ту модель, в которой государство получит больше всего».

Конечно, если бы они ее знали.

Только то, что в Польше отличается от Хамерики.

Не так давно в Налоговом кодексе он пригрозил статьей 24 b:

§ 1. Налоговые органы и органы налогового контроля при решении налоговых вопросов будут игнорировать налоговые последствия правовых актов, если они докажут, что осуществление этих действий не может привести к материальным выгодам, отличным от уменьшения суммы налогового обязательства, увеличения убытка, увеличения превышения или возмещения налога.

§ 2 Если стороны при осуществлении правового акта, указанного в пункте 1, достигли предполагаемого экономического результата, для которого целесообразным является другой правовой акт или правовой акт, налоговые последствия вытекают из этого другого правового акта или правового акта.

Практика налоговых органов была легкой для боли. Вы купили машину, предприниматель? Или вы сдавали в аренду и понизили свой доход вот так????

Клерк скажет вам, что вы будете тратить меньше на такси. Так что все, что вы хотели сделать, это обмануть налог!

Так что платите налог, как будто сделки не было. Ваша прибыль (и, следовательно, налог!) автоматически увеличивается на стоимость аренды или покупки автомобиля.

Однако профессор Анджей Золль привел к отмене этого положения (с 31 мая 2004 года), но практика органов по-прежнему остается прежней.

Вместо налоговых постановлений налоговая система ссылается на статью 58 KC.

§ 1. Юридическая деятельность, противоречащая закону или направленная на обход закона, является недействительной, если соответствующее положение не предусматривает иного действия, в частности, что соответствующие положения закона включены вместо недействительных положений.

§ 2.Правовые действия, противоречащие принципам социального сосуществования, недействительны.

§ 3. Если ничтожностью затрагивается только часть правового акта, акт остается в силе для других частей, если только из обстоятельств не вытекает, что без затронутых положений акт не был бы осуществлен.

Самое смешное (конечно, для адвоката, а не для обязанного!) было постановление от 9 января 2008 года СН III UK 74/07, в котором она признала ничтожность договора, поскольку нарушила все нормативные и неназванные принципы социального сосуществования (...).

Всех их!

Когда в одном из заявлений сторона ссылалась на слова, приведенные выше доктором Учёной рукой, по мнению польского суда, как действительные в судах Свободного мира... это было лишь демонстрацией того, что закон трактует инструментально, и поэтому, в соответствии со статьей 58 КК, правовой акт недействителен!

Приговор сохранялся в высших инстанциях.

Такова реальность. Говорить, что это дело одних и тех же экономических доктрин всеми правительствами III Республики, — сказки.

Приведенные суждения были вынесены не экономистами, а независимыми судами.

Однако, по мнению сторонника «ментценизма», в Польше существует «налоговая оптимизация»!

Это чушь, которая может только стимулировать голосование молодых безработных.

Так, по мнению «наставников», должна ли третья власть признать свои экономические концепции при победе на выборах?

Но разве это не было бы диктатурой, подобной той, которая «улыбается»?

Конечно, с другой идеологической озабоченностью, но столь же далёкой от демократии.

24.04 2025

Ps. Кстати, стоило бы приблизить докторскую работу Славомира Ежи Менцена. Написана более двух лет (с 19.12.2012 по 25.02.2015) под руководством профессора. Юзеф Ставицки имеет право: Оптимизация уровня государственного долга в свете математической экономики.

Краткое описание можно найти на сайте польской науки.

Основной целью работы является попытка показать, используя методы математической экономики, наличие оптимальной суммы государственного долга и критической стоимости, после превышения которой государство должно заявить об отказе из-за чрезмерного долга, в избранных экономических моделях с государственным долгом. Следует отметить, что цель работы заключается не в определении значений этих уровней. Дополнительными целями работы являются: определение влияния государственного долга на экономический рост и на стоимость обслуживания долга с использованием эконометрических методов, представление отдельных современных моделей государственного долга с использованием аналогичной методологии и построение новой модели государственного долга. Попытка проверить основную гипотезу исследования следующим содержанием: На основе математической экономики при принятии определенных моделей существует оптимальный уровень государственного долга и критический уровень, после которого государство должно обанкротиться. Объем этой работы составляет четыре главы. В главе 1 представлены достижения экономической теории в области государственного долга. Дэвид Рикардо, классическая экономика, Роберт Барро, Джеймс Тобин, был кратко описан. Была также рассмотрена концепция устойчивого бюджета. Глава вторая — статистическо-эконометрическая. В первой части представлены результаты исследований влияния государственного долга на рост. Затем были описаны используемые данные и метод расчета для проведения исследования влияния задолженности на экономический рост. Влияние государственного долга на проценты по облигациям и экономический рост было рассчитано с использованием метода обобщенных моментов (GMM) и по сравнению с результатами новейшей мировой литературы. В нижеследующем разделе приводятся исследования для измерения влияния государственного долга на проценты по облигациям и описываются результаты исследований воздействия государственного отказа. В главе 3 описаны три модели эндогенного экономического роста с государственным долгом, созданные Браунингером и Грейнером, и модель государственного долга, предложенная Майром. Модели были обогащены комментариями, более подробными версиями преобразований уравнений и расширенными версиями формул. В результате они более понятны читателю. Глава четвертая состоит из двух глав. Они являются наиболее важной частью работы. В первом разделе описывается предлагаемая линейная модель, устанавливающая оптимальный уровень государственного долга. Линейность модели заключается в построении ее из линейных дифференциальных уравнений, поэтому она имеет аналитические решения. Вторая подглава представляет модель, построенную из нелинейных дифференциальных уравнений для определения оптимальных и критических уровней государственного долга. Для определения оптимального и критического уровня государственного долга использовалась теория оптимального контроля.

При таких экономических интересах (я не говорю, что лишних) Славомир Ментцен может оптимизировать налоги????