НАТО — это США

Автор: Виджай Прашад, Consortium News,

24 и 25 июня члены Организации Североатлантического договора (НАТО) будут разгуливать по улицам Гааги на своем ежегодном саммите - первом после возвращения Дональда Трампа на пост президента США и первом при новом генсеке НАТО Марке Рютте.

13 марта Рютте посетил Трампа в Овальном кабинете, где похвалил президента США по ряду фронтов, включая войну на Украине. Рутте закончил встречу, сказав Трампу, что он с нетерпением ждет встречи с ним в Гааге, его «родном городе», и с нетерпением ждет встречи. Работайте вместе, чтобы гарантировать, что [саммит НАТО] будет всплеском, настоящим успехом, проецирующим американскую власть на мировой арене. "

В НАТО 32 полноправных члена, 30 из Европы и два из Северной Америки. Соединенные Штаты являются лишь одним из них, однако, как ясно дал понять Рютте в своем заявлении, именно они определяют НАТО и являются лишь средством для проецирования силы США.

Скриншоты War on the Rocks

В этом факте не должно быть никаких сомнений. Именно по этой причине идея выхода США из НАТО, как это угрожал сделать Трамп, если европейцы не увеличат свои военные расходы, является спорной. НАТО это Соединенные Штаты.

Из Tricontinental: Institute for Social Research, коллектива No Cold War и его европейских партнеров на Zetkin Forum for Social Research выходит июньское досье. НАТО: самая опасная организация на Земле.

Название смелое, но не гиперболическое. Он отражает факты, которые были до нас. После распада Советского Союза НАТО вело одни из самых смертоносных войн на планете. А теперь угрожает нам немыслимой возможностью ядерного конфликта.

В досье содержится достаточно доказательств этого. Здесь мы просто отмечаем два наиболее вопиющих акта альянса за последние десятилетия:

• Именно НАТО расчленило Югославию в 1999 году.
• Именно НАТО уничтожило ливийское государство в 2011 году.

Ошибочно считать НАТО самостоятельным субъектом. НАТО, как красноречиво заявил Рютте, является инструментом «проецирования американской мощи на мировую арену». "

После окончания холодной войны Соединенные Штаты использовали НАТО для включения Восточной Европы в податливый набор государств, подчиненных их интересам. Когда Европейский Союз расширился на восток и стремился построить автономные европейские институты, НАТО присоединилась и обеспечила, чтобы Соединенные Штаты были двигателем любой европейской экспансии.

Можно простить за то, что забыли предупреждение, которое исходило не от нынешнего президента России Владимира Путина, а от его решительно проамериканского предшественника Бориса Ельцина, который предупреждал во время бомбардировок НАТО боснийских сербов в 1995 году.

«это первый признак того, что может произойти, когда НАТО поднимется прямо к границам Российской Федерации. ...Война может разразиться по всей Европе"

В 1990 году Советский Союз неохотно согласился на воссоединение Германии и ее вступление в НАТО под заверениями, что альянс не будет расширяться на восток (США также использовали этот шаг, чтобы «держать немцев вниз»).Они должны быть закреплены внутри структур НАТО. [См. Патрик Лоуренс: Культура подчинения]

Но не было соглашения о том, что США могут использовать НАТО в качестве инструмента для проецирования силы вплоть до границ России. Также не было никакого мандата для использования НАТО в отдаленных театрах, таких как Южно-Китайское море. Противостоять Китайской Народной Республике под предлогом свободы судоходства и региональной стабильности.

Обсуждение US Rivals

НАТО — вопреки собственным интересам своих европейских государств-членов — втянута в конфронтацию против России и Китая, которая полностью связана с желанием США сковать своих «ближних конкурентов». "

Эти конфронтации не имеют ничего общего с европейской безопасностью: ни Россия, ни Китай не угрожали Европе, при этом Россия неоднократно повторяла, что ее война на Украине имеет все отношение к угрозам на ее границах, а Китай подчеркивал, что он является оборонительной державой без агрессивных намерений в отношении Европы.

Перед тем, как Дональд Трамп вступил в должность в январе, его переходная команда заявила европейским чиновникам, что избранный президент попросит государства-члены НАТО увеличить свои военные расходы до 5% от их валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с предыдущим целевым показателем в 2%.

Большинство штатов не смогли бы справиться с этим резким ростом. По состоянию на конец 2024 года Польша является единственным государством-членом, которое тратит более 4% своего ВВП на свои вооруженные силы (точнее, 4,12 процента), в то время как Соединенные Штаты официально тратят 3,38 процента.

Посол США в НАТО Мэтью Уитакер заявил, что, хотя это 5-процентное требование не будет иметь крайних сроков, «Соединенные Штаты ожидают, что каждый союзник выполнит конкретные планы, бюджеты, сроки и результаты для достижения 5-процентной цели и устранения пробелов в потенциале. "

С момента основания НАТО в 1949 году — и даже на протяжении всей холодной войны — не было четкого ориентира для военных расходов государств-членов (например, процент ВВП).

Лиссабонское соглашение 1952 года об уровнях сил НАТО, которое устанавливало цели по количеству обычных и резервных сил, просто не могло быть выполнено из-за лишений в послевоенной Европе.

В 1970-х годах члены НАТО должны были заполнить Анкету планирования обороны для оценки национальных военных расходов.

Во время президентства Рональда Рейгана (1981–1989) — когда США тратили около 6% ВВП на оборону — снова были подняты вопросы о целях уровня силы и расходах на оборону, и были призывы к европейским государствам-членам увеличить свою долю до 4% ВВП.

В начале 1990-х годов, с распадом Советского Союза, Вашингтон опасался, что страны НАТО сократят свои военные бюджеты. На саммите НАТО в Праге в 2002 году лидеры альянса приняли Пражское обязательство по потенциалу, которое еще раз призвало к необходимости модернизации сил в контексте войны с терроризмом, но формальная цель расходов не была установлена..

Только на Рижском саммите 2006 года, когда НАТО официально одобрила 2%-ную цель, появился первый официальный ориентир для военных расходов среди государств-членов. Несмотря на то, что на саммите в Уэльсе в 2014 году было оказано давление, чтобы выполнить эту до сих пор не достигнутую цель, по-прежнему не было реального энтузиазма по этому поводу.

Трамп настаивал на своем первом сроке, предполагая, что США покинут НАТО, если европейцы не увеличат свои военные расходы. Затем, когда Россия вторглась на Украину в 2022 году, 2-процентную цель стали рассматривать, как сказал тогда генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, «не как потолок, а как минимум, пол. "

В преддверии саммита этого года в Гааге нынешний генеральный секретарь НАТО Рютте заявил, что члены НАТО должны «перейти к военному мышлению и взимать плату за оборонное производство и расходы на оборону». "

Различные европейские институты и платформы движения уже начали выпускать документы в преддверии предстоящего саммита НАТО.

Одним из них является ежегодный доклад Немецкого института исследований проблем мира и конфликтов (Bonn International Centre for Conflict Studies, Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik, Institut für Entwicklung und Frieden, and the Leibniz Institut für Friedens-und Konfliktforschung), в котором утверждается, что Европа должна подготовиться к пост-американскому НАТО, увеличив собственные военные расходы и перейдя к нелетальным формам дипломатии, таким как контроль над вооружениями и меры по миростроительству.

Это один из подходов к кризису НАТО, но он страдает от двух ключевых недостатков: Во-первых, она неправильно понимает роль Европы в НАТО, рассматривая ее как равноправного партнера, когда НАТО на самом деле является инструментом подчинения Европы стратегическим целям США.Во-вторых, даже если государства-члены в Европе увеличат свои военные расходы до 5% ВВП, Они просто не имеют возможности сделать это..

Архивы UT Arlington

Британское правительство стратегическийОборонительный обзор 2025 По сути, это рецепт банкротства. У Британии просто нет ресурсов, чтобы построить новый «гибридный флот» с «гибридными воздушными крыльями», обеспечить жильем рабочий класс или перестроить его систему здравоохранения. Легко писать о подходе «всего общества», но трудно найти деньги, чтобы построить общество, напряжённое таким количеством недугов.

С другой стороны, Национальный союз железнодорожных, морских и транспортных работников и Кампания за ядерное разоружение (КНД) приводят вполне разумные доводы в пользу «человеческой безопасности и общей безопасности», как они пишут в своих письмах. Альтернативная оборона. Они утверждают, что этого можно достичь:

1. Приоритет дипломатии, глобального сотрудничества и предотвращения конфликтов.
2. Инвестирование в здравоохранение, образование, устойчивость к изменению климата, социальную помощь и создание хорошо оплачиваемых, безопасных, объединенных и социально полезных рабочих мест.
3. Значительно сократить военные расходы.
4. Немедленно прекратить экспорт оружия в страны, участвующие в активных конфликтах или нарушениях прав человека (включая Израиль и страны Персидского залива).
5. Подготовка и осуществление справедливого перехода для работников и общин, зависящих от обороны.

Это разумные, достижимые цели в мире, где большинство народов хотят мира и прогресса. Не война и не отходы.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды ZeroHedge.