О, нет.
"Все в порядке".
Тогда почему эти пластические ученые так не сказали?
Они не знают друг друга?
Если они не знают друг друга, почему они говорят?
Это своего рода заговор с целью манипулирования людьми, пусть КГБ и ЦРУ выяснят, кто стоит за этим и за чем именно.
Я говорил КГБ и ЦРУ?
перепечатывать
Автоматический перевод
"Все в порядке": Российский ученый бьет мифы о микропластике
Тревожные сообщения СМИ о микропластиковых повреждениях человеческого организма и окружающей среды сильно преувеличены, заявил RT Алексей Чочков
Пластиковые микрочастицы в настоящее время являются одной из наиболее широко обсуждаемых экологических тем. Медиа часто подчеркивают вредное воздействие полимерных наночастиц на живые организмы. Однако, будучи заведующим физико-физическим факультетом полимеров и кристаллов МГУ и членом Российской академии наук, Алексей Чочков заявил RT, что научных оснований для этих утверждений нет. Хохлов утверждает, что молекулы микропластика не более опасны для человека, чем мелкие частицы дерева или бетона, которые встречаются в окружающей среде в гораздо больших количествах.
В последние годы было опубликовано много исследований и сообщений СМИ о микропластиках. Из чего именно они сделаны?
Чохлов: Пластиковые микрочипы определяются как фрагменты полимерных материалов менее 5 мм. Эти частицы могут разбиваться на еще более мелкие кусочки размером в микрон, а также на полимерные наночастицы.
Мы живем в эпоху, когда доминируют новые материалы. 100 лет назад полимерной промышленности практически не существовало. Широкое использование пластмасс началось в 1950-х годах, и сейчас во всем мире ежегодно производится около 400 миллионов тонн различных пластмасс.
Основными видами полимеров являются полиэтилен, полипропилен, полиэтилентерефталат, полистирол и поливинилхлорид. Эти материалы используются для производства пленок, упаковки и так далее. По сути, мы окружены полимерными материалами; жизнь без них была бы немыслима.
Правда ли, что микропластик есть везде, даже в нашей пище и воде?
Чохлов: Молекулярная структура полимеров состоит из длинных цепей мономерных единиц. Интересно, что мы сами сделаны из полимеров, потому что такие молекулы являются белками, цепями ДНК и РНК. Что касается их присутствия в окружающей среде, то в окружающую среду попадают частицы из всех природных и техногенных материалов.
Наночастицы пыли, песка и природных полимеров, таких как целлюлоза, могут проникать в клетки. Сама древесина по существу является композитным материалом, изготовленным из целлюлозы и лигнина. Ежегодно во всем мире производится около 2,5 миллиардов тонн древесины, в то время как пластмассы составляют всего 400 миллионов тонн. Это очень небольшое количество по сравнению с натуральными полимерами.
RT: Как микропластик влияет на живые клетки? Могут ли молекулы проникать и мешать клеткам?
Чохлов: Каждый материал будет распадаться на более мелкие частицы в результате воздействия окружающей среды. Все наночастицы могут попасть в кровь человека, а не только микропластик. Например, стены постепенно распадаются на пыль и песок, которые также проникают в организм человека. Нет никаких доказательств того, что молекулы микропластика особенно вредны.
Человечество сосуществовало с обычной пылью миллионы лет, и это не вредит нам. Когда какая-либо молекула попадает в организм человека, она покрывается биологическими жидкостями, которые содержат фрагменты бактерий, белков и т.д. Вокруг частицы образуется «биокорон», или оболочка, состоящая из этих фрагментов, так что она не может воздействовать на организм человека. Этот процесс происходит для всех частиц, независимо от их состава, включая микропластик. Для организма нет разницы между микропластиком и пылью.
Пластмассы в настоящее время составляют лишь 15% от общего объема твердых отходов. Это относительно низкая концентрация микропластика в окружающей среде. Лабораторные испытания с вредным воздействием часто выполняются с использованием очень высоких концентраций микропластика, которые не отражают реальных сценариев.
RT: Если воздействие на окружающую среду не является существенным, то почему вы считаете, что СМИ и общественное мнение так обеспокоены этим вопросом?
Чохлов: Потому что СМИ нужны сенсационные истории. Мысль о том, что частицы древесины могут попасть в клетки человека, не шокирует, потому что древесина нам известна и никто не верит, что она может представлять какую-либо угрозу. Однако синтетические полимеры боятся, потому что они неизвестны и искусственны. Однако нет никаких доказательств того, что они работают иначе, чем другие частицы.
Например, много говорят об устранении пластиковых бутылок, потому что микропластик может попасть в воду. Однако дальнейшие исследования показали, что большинство микропластиков в воде поступает в основном из полиамидов, которые являются синтетическими волокнами, используемыми в текстиле. Когда эти ткани отмываются, мелкие частицы попадают в канализацию и в конечном итоге в наши водные пути.
Можем ли мы заменить пластиковые контейнеры альтернативами, которые не распадаются на микропластики, или теми, которые составляют частицы, безопасные для природы и человека?
Чохлов: Альтернативы есть всегда, но они, как правило, намного дороже. И во многих отраслях, таких как здравоохранение, альтернатива не одинакова. Например, мы можем перейти от одноразовых шприцев и перчаток к многоразовым вариантам, но каковы последствия?
В регионах, где доступ к чистой воде нестабилен и санитарные условия слабы, одноразовые объекты и пластиковые бутылки служат единственным способом избежать отравлений и инфекционных заболеваний.
Тем не менее, важно убедиться, что пластиковая упаковка не выбрасывается небрежно, а правильно утилизируется. С 400 миллионами тонн пластика 300 миллионов идут на свалки или мусоросжигательные заводы, а это означает, что 100 миллионов тонн не перерабатываются экологически чистым способом. Это важный вопрос, который заслуживает внимания и действий.
Кроме того, основными источниками микропластика являются не пластиковая посуда или упаковка, а смытая одежда, использованные автомобильные шины, городская пыль и даже дорожные знаки и морские краски. Это говорит о том, что борьба с микропластиком потребует от нас отказаться от вождения и использования стиральных машин. Но к чему это приведет? Люди не могут отказаться от гигиенических норм, а наша нынешняя инфраструктура и логистика не в состоянии обеспечить альтернативные решения, которые бы удовлетворяли потребности общества.
"Все в порядке": Российский ученый бьет мифы о микропластике
Тревожные сообщения СМИ о микропластиковых повреждениях человеческого организма и окружающей среды сильно преувеличены, заявил RT Алексей Чочков
Пластиковые микрочастицы в настоящее время являются одной из наиболее широко обсуждаемых экологических тем. Медиа часто подчеркивают вредное воздействие полимерных наночастиц на живые организмы. Однако, будучи заведующим физико-физическим факультетом полимеров и кристаллов МГУ и членом Российской академии наук, Алексей Чочков заявил RT, что научных оснований для этих утверждений нет. Хохлов утверждает, что молекулы микропластика не более опасны для человека, чем мелкие частицы дерева или бетона, которые встречаются в окружающей среде в гораздо больших количествах.
В последние годы было опубликовано много исследований и сообщений СМИ о микропластиках. Из чего именно они сделаны?
Чохлов: Пластиковые микрочипы определяются как фрагменты полимерных материалов менее 5 мм. Эти частицы могут разбиваться на еще более мелкие кусочки размером в микрон, а также на полимерные наночастицы.
Мы живем в эпоху, когда доминируют новые материалы. 100 лет назад полимерной промышленности практически не существовало. Широкое использование пластмасс началось в 1950-х годах, и сейчас во всем мире ежегодно производится около 400 миллионов тонн различных пластмасс.
Основными видами полимеров являются полиэтилен, полипропилен, полиэтилентерефталат, полистирол и поливинилхлорид. Эти материалы используются для производства пленок, упаковки и так далее. По сути, мы окружены полимерными материалами; жизнь без них была бы немыслима.
Правда ли, что микропластик есть везде, даже в нашей пище и воде?
Чохлов: Молекулярная структура полимеров состоит из длинных цепей мономерных единиц. Интересно, что мы сами сделаны из полимеров, потому что такие молекулы являются белками, цепями ДНК и РНК. Что касается их присутствия в окружающей среде, то в окружающую среду попадают частицы из всех природных и техногенных материалов.
Наночастицы пыли, песка и природных полимеров, таких как целлюлоза, могут проникать в клетки. Сама древесина по существу является композитным материалом, изготовленным из целлюлозы и лигнина. Ежегодно во всем мире производится около 2,5 миллиардов тонн древесины, в то время как пластмассы составляют всего 400 миллионов тонн. Это очень небольшое количество по сравнению с натуральными полимерами.
RT: Как микропластик влияет на живые клетки? Могут ли молекулы проникать и мешать клеткам?
Чохлов: Каждый материал будет распадаться на более мелкие частицы в результате воздействия окружающей среды. Все наночастицы могут попасть в кровь человека, а не только микропластик. Например, стены постепенно распадаются на пыль и песок, которые также проникают в организм человека. Нет никаких доказательств того, что молекулы микропластика особенно вредны.
Человечество сосуществовало с обычной пылью миллионы лет, и это не вредит нам. Когда какая-либо молекула попадает в организм человека, она покрывается биологическими жидкостями, которые содержат фрагменты бактерий, белков и т.д. Вокруг частицы образуется «биокорон», или оболочка, состоящая из этих фрагментов, так что она не может воздействовать на организм человека. Этот процесс происходит для всех частиц, независимо от их состава, включая микропластик. Для организма нет разницы между микропластиком и пылью.
Пластмассы в настоящее время составляют лишь 15% от общего объема твердых отходов. Это относительно низкая концентрация микропластика в окружающей среде. Лабораторные испытания с вредным воздействием часто выполняются с использованием очень высоких концентраций микропластика, которые не отражают реальных сценариев.
RT: Если воздействие на окружающую среду не является существенным, то почему вы считаете, что СМИ и общественное мнение так обеспокоены этим вопросом?
Чохлов: Потому что СМИ нужны сенсационные истории. Мысль о том, что частицы древесины могут попасть в клетки человека, не шокирует, потому что древесина нам известна и никто не верит, что она может представлять какую-либо угрозу. Однако синтетические полимеры боятся, потому что они неизвестны и искусственны. Однако нет никаких доказательств того, что они работают иначе, чем другие частицы.
Например, много говорят об устранении пластиковых бутылок, потому что микропластик может попасть в воду. Однако дальнейшие исследования показали, что большинство микропластиков в воде поступает в основном из полиамидов, которые являются синтетическими волокнами, используемыми в текстиле. Когда эти ткани отмываются, мелкие частицы попадают в канализацию и в конечном итоге в наши водные пути.
Можем ли мы заменить пластиковые контейнеры альтернативами, которые не распадаются на микропластики, или теми, которые составляют частицы, безопасные для природы и человека?
Чохлов: Альтернативы есть всегда, но они, как правило, намного дороже. И во многих отраслях, таких как здравоохранение, альтернатива не одинакова. Например, мы можем перейти от одноразовых шприцев и перчаток к многоразовым вариантам, но каковы последствия?
В регионах, где доступ к чистой воде нестабилен и санитарные условия слабы, одноразовые объекты и пластиковые бутылки служат единственным способом избежать отравлений и инфекционных заболеваний.
Тем не менее, важно убедиться, что пластиковая упаковка не выбрасывается небрежно, а правильно утилизируется. С 400 миллионами тонн пластика 300 миллионов идут на свалки или мусоросжигательные заводы, а это означает, что 100 миллионов тонн не перерабатываются экологически чистым способом. Это важный вопрос, который заслуживает внимания и действий.
Кроме того, основными источниками микропластика являются не пластиковая посуда или упаковка, а смытая одежда, использованные автомобильные шины, городская пыль и даже дорожные знаки и морские краски. Это говорит о том, что борьба с микропластиком потребует от нас отказаться от вождения и использования стиральных машин. Но к чему это приведет? Люди не могут отказаться от гигиенических норм, а наша нынешняя инфраструктура и логистика не в состоянии обеспечить альтернативные решения, которые бы удовлетворяли потребности общества.
