Надежность — ценная валюта в политике, которую очень легко растратить и невероятно трудно заработать. И не всегда и не для всех это работает одинаково. В очень поляризованной общественной жизни доверие играет относительно небольшую роль, потому что племена принимают заявления «своих» политиков как слово, раскрытое независимо от того, меняют ли они свое мнение. Мне не нужно приводить примеры — их достаточно в обеих основных политических группах — среди фанатиков ПиС и КО.
Отличается от политиков, которые борются за внимание других электоратов, и именно здесь происходят перемены и результат недавних президентских выборов, особенно их первого тура. Политики, не принадлежащие к ядру того или другого из двух племен, которые пытаются доминировать в польской политике не менее 20 лет, должны уже больше заботиться о собственном авторитете, и их отсутствие может быть болезненным. Ибо они должны бороться за благосклонность избирателей вне страшного дуополя.
В особой ситуации, сложной с его точки зрения, является окончание его второго срока президента Анджея Дуды. И в течение десятилетия он зарабатывал себе на жизнь этой непростой ситуацией.
Если вы посмотрите на его президентство с большей дистанции, вы увидите, что последний период - не более двух, трех последних месяцев и особенно последних недель - это время для г-на Дуды иметь особый импульс, в основном риторический. Эта активизация радикально контрастирует со временем, можно даже сказать: гротескно с тем, что президент делал раньше. Не знаю, было ли это в какой-то момент яснее, чем в случае с интервью, которое уходящий глава государства дал трем онлайн-каналам: "Новый курс", "Открытая консервация" и "Ягеллонский клуб".
К сожалению, интервью было слишком коротким — 58 минут с конкретным способом выступления президента, который имеет привычку зажигаться и эмоционально, а потом он может очень долго говорить на эту тему, не обязательно отвечая на вопрос, слишком мало, чтобы спросить о балансе президентства или самых важных аспектах текущей ситуации. Я сосредоточусь здесь на одной теме, где мистер Дуда ударил себя самым сильным ударом и самым сильным его авторитетом.
Что может разрушить его больше, чем когда политик вдруг начинает говорить что-то противоположное, чем он сделал, но заявляет, что что-то было не так, но совершенно не берет на себя ответственность за это? На всякий случай, я предупреждаю вас, что я требую урегулирования от Министерства юстиции с восемью годами их правления. Да, но урегулирование не в том, что вдруг риторика начинает пропускать прошлые решения и события, а виновных нет. В конце концов, это один из самых больших политических вредителей в истории Третьей республики, премьер-министр Матеуш Моравецкий. Он тот, кто вдруг оказывается большим противником зеленого порядка, при этом не говоря уже о собственных решениях и ошибках в этом вопросе. Ба, он утверждает, что их не было, и он великий герой защиты польских национальных интересов.
Вернемся к интервью президента. Украинская тема была поднята в начале президентом Ягеллонского клуба Павлом Мусиком. К сожалению, такие интервью для нескольких СМИ имеют свою специфику, которая в основном исключает допрос гостя или указывает на поверхностность его высказываний. В данном случае я не претендую на интервьюеров — кроме Пола, это были Кшиштоф Зимек и Каспер Кита, — но это не счастливая форма. Это позволяет человеку правильно и бесконтрольно рассказывать свое повествование, даже если оно радикально растянуто или манипулируется.
По этой причине ни у одного из интервьюеров не было возможности заметить, что в случае с Украиной президент сначала использовал крайние манипуляции, а затем начал говорить вещи, за которые в 2022 году его собственный президентский министр Якуб Кумоч назвал бы его пропагандистским резонатором Путина. Впечатление было потрясающее.
Во-первых, тогда президент заявил, что нельзя проводить транзакционную политику (он не использовал эту точную формулировку, но в этом был смысл его слов), когда он решил быть или не быть Украиной. И я согласен – только то, что так было в течение первых шести месяцев войны. И что потом? Это то, о чем президент не беспокоился.
Потом пришли самые удивительные слова. Во-первых, я считаю, что были проблемы, в которых мы могли просто показать, что нас нельзя пропустить, и мы этого не сделали, и это было ошибкой. Мы этого не сделали — что «мы»? Мистер Качиньский? И почему мы должны показать это немного?
Затем: «Украинцы и наши союзники считают, что аэропорт в Жешуве и наши автомагистрали принадлежат им, как будто это их. Это не их, это наше. Так что если кому-то это не нравится, мы закрываем его и делаем ремонт. Мы закрываем аэропорт в Жешуве. И доставить Украину — море, воздух, парашюты и подумать». Это было повествование, которое три или даже два года назад мог спутать с грязью заместитель министра иностранных дел г-н Павел Яблонский, доверенное лицо г-на Станислава Жарина или президентского министра г-на Кумоча.
Но, прежде всего, это прямо противоположно тому, что сделал сам президент! Похоже, что господин Анджей Себастьян Дуда июля 2025 года, отличившийся, в со вкусом очках, был иным Анджеем Себастьяном Дудой, чем тот, что с 2022 года, ругая о. Исаковича Залесского или попадая в объятия господина Владимира Зеленского, как в слезливом фильме третьей категории.
Я действительно этого не ожидал - по окончании вашего второго срока президент станет самым горьким критиком собственного президентства, или хотя бы ее украинской темы. Единственное, чего не хватало, так это выхода во время интервью и признания президента, что он действительно занимал должность с 2022 по 2024 год, а не сам.
Есть два подхода к радикальной трансформации господина Дуды. Первый способ, несколько наивный – с доброй волей. Может быть, президент просто понял, что делает неправильно, и теперь он хотел бы поступить правильно. Ну, когда он выходит из своего второго срока, он может говорить только непродуктивно.
Второй способ – реалистичный. Реализм утверждает, что Анджею Себастьяну Дуде 53 года и он заканчивает свое президентство в возрасте, когда политикам обычно есть что сказать. И он пригрозил закончить, как предыдущие президенты, что является полным завершением.
Он, вероятно, понимает, что одно из самых серьезных обвинений против него - это правое электорат - это просто политика в отношении Украины и пытается восстановить даже частично ужасное впечатление, которое он оставляет в этом вопросе. На самом деле, в интервью такое заявление появилось довольно прямолинейно - господин Дуда сказал, что если и была достойная задача, то он готов. Политик, который прыгает, как задница, от «Шрека», называя «бери меня, возьми меня», всегда производит неловкое впечатление.
Президент по урегулированию с помощью своей украинской политики выбрал худшее решение: ни последовательно придерживался курса, ни открыто признавал, что провал в данном случае во многом является его личной заслугой. Конечно, он также не обращался к вопросу идеологии флага, которая становится официальным посланием и фундаментом украинского государства, но его прямо не спрашивали об этом.
Баланс президентства Анджея Дуды слаб. Я, по 10-балльной шкале, даю максимум 3,5 (я недавно писал об этом в "К вещам"). Но украинская политика не стоит больше 2 баллов по этой шкале и никакие панические заявления на последней прямой не изменят этого.
Люк Варшава
