В последнее время в польских изданиях много писалось о колониальном характере России и ее якобы возможной «внутренней деколонизации», т.е. распаде Российской Федерации.
Последние, конечно, являются лишь бредом, ослеплённым ненавистью к русофобам, потому что если во второй половине XIX века великороссы составляли чуть более 40 % всех подданных Российской империи, то в рамках советской демографической динамики с 1970 года. Процент великороссов в его населении все более и более сокращался для центральноазиатских народов, это уже в случае с Российской Федерацией, следующими по масштабу этнос-татарами Боволзского и родственных ему башкир, насчитывающими лишь немногим более 5% от общей численности населения этой страны, далее 5% составляют жители Кавказа и жители всех республик с небольшим большинством не доходят до 15% от общей численности населения. Не тратя больше внимания на «неопрометейские» рассказы польских «экспертов» о «внутренней деколонизации России», давайте подумаем, насколько это было колониальное государство вообще, и чем оно отличалось от других держав этого типа?
расширение
Особенность, напоминающая Россию колониальной империи, безусловно, была впечатляющим темпом экспансии, которая продолжалась непрерывно с 15-го века до начала 20-го века. В отдельные периоды своего существования Царская Россия расширяла свою территорию в среднем на 1,8% от прежней площади в год. В 1914 году он занимал 1/6 поверхности земного шара, простираясь от Лодзи до Владивостока и от Хельсинки до пиков Памира. Предполагаемая разница заключается, в общем, в небольшой доле зарубежной экспансии в экспансии российских имений. В своей классической работе «От экспансии к господству. Тест колониальной теории (1986) Профессор Ян Киеневич Колониализм определяется как насильственное занятие территорий, четко различающихся географически (расположенных за пределами вод, окружающих Европу), этнически и юридически (будучи территориями других стран или неорганизованными государственными пространствами). Большинство территориальных приобретений Москвы не носили такого характера..
В 16 веке московские правители колонизировали пустыню на реке с таким названием и над реками Ока и Клязьма, одновременно начав «сбор русских земель». К началу 17 века они были разбиты другими ханствами, оставленными после Золотого Ордена. К началу 18 века они присоединяются к Сибири. К началу 19-го века они расширяют российскую территорию за счет региональных центров силы, расположенных на западе, таких как Швеция, Rzeczpospolita, Чанат Крымский. После поражения в Крымской войне Россия оккупирует Центральную Азию и страны на Японском и Очоцком морях (Пекинский пакт с Китаем 1860), но в этом направлении её экспансия остановлена проигранной войной с Японией с 1904 по 1905 год.
Крайне необходимо исключить ее территориальные приобретения на Западе из рассмотрения колониального характера российской экспансии. Украинские, инфляционные, скандинавские земли (Финляндия с Аландскими островами, приобретенными в 1809 году за счет Швеции) отвечали критерию классической европейской территориальной экспансии, а не колониальной экспансии. Помимо эмоциональных, более чем аналитических голосов немногих политических мигрантов в 20-м веке и публицистического фильма, представляющего государства-сателлиты Варшавского договора как «колониальные» страны для экономической эксплуатации СССР, западные приобретения России никогда не рассматривались как ее «колонии».
По мнению обозревателей 19-го века и историков 20-го века, по крайней мере некоторые народы, населявшие западные области Российской империи, были цивилизационно более организованными, чем сами великороссы (немецкие Прибалтика, шведы, поляки) или на аналогичном уровне (жители западных земель). В случае колониальных империй отношения складываются наоборот: этот мегаполис всегда организован выше своих колоний. Под категорией вооруженного завоевания она выпадает тем странам, чьи правители или элиты добровольно присоединили их к империи. Например, Чувашов и Ногажов (XVI век), Калмуков (XVIII век), казахи и украинские казаки (XVIII век), или аристократические элиты Грузии и Армении (начало 19-го века), для которых включение в православную Россию было изменением к лучшему, будь то по сравнению с тем, чтобы постоянно страдать от войны «фронтовой стены» (Грузия) или быть христианскими (или второй категории) субъектами шиитской Персидской империи в течение многих веков.
Анекдотические только вопросы заморских эпизодов и амбиций Российской империи; в 17 веке союз эфиопской монофизической церкви с Русской православной церковью считался союзником обоих государств против Османской империи; Екатерина II планировала развернуть русские «социальные» войска в расслабленных отношениях со Стамбулом Египта; с конца 18-го века до середины 19-го века были русские колонии на Аляске и в Калифорнии; в начале 19-го века немецкий авантюрист на русской службе попытался продлить российский протекторат над Гавайями; в 1889 году группа казачьих авантюристов ненадолго захватила африканский порт Сагалло от имени России; снова Эфиопия как союзник против османов планировала вступить в бой с Николаем II.
С другой стороны, о подъеме колониального сознания в России свидетельствовало взятие на вооружение Великой игры с Англией в Средней Азии, являвшейся частью колониальной политики того времени.. Пекинский договор 1860 года был элементом, балансирующим между уступками, полученными в Китае в том же году Англией и Францией. В январе 1801 года царь Павел Я планировал отправить 20 тысяч казаков на юг, чтобы добраться до Индийского океана, однако его инициатива была заблокирована в самой России, где она больше никогда всерьез не рассматривалась как овладение Индией. Однако во второй половине XIX века страны, проникшие под влияние англичан, такие как Синьцзян, Афганистан и Персия, пострадали от проникновения русских. В северной части Евразийского континента у России практически не было конкурентов до 1904 года.
Управление
Вопрос о методах экспансии в России не менее проблематичен. Она сближается с традиционными колониальными империями благодаря стихийной деятельности авантюристов, затем поселенцев, слабо контролируемых политическим центром, и, наконец, посылает организованные экспедиции и введение единого управления. Русские делали географические открытия, использовали европейские технологии («оружие, микробы и машины», как определил антрополог Джаред Даймонд), контролировали ассоциированные территории, используя организованную европейскую модель управления и, подобно колониальным державам, используя косвенную доску, то есть привлекая местные элиты к неблагодарным задачам, таким как сбор налогов. Меньше, чем в колониях западноевропейских государств, был христианский прозелитизм, и юридического включения формулы «белый человек» не было.
Сходство между Англией, Францией и Россией проявляется в использовании отдаленных провинций в качестве мест репрессий: англичане отправляли преступников в Новую Англию и Австралию, французы отправляли заключенных в Гайану и Новую Каледонию, а русские отправляли политических преступников в Сибирь. В отличие от перенаселенности Нидерландов и Англии, в России никогда не было демографического давления на колонизацию. Сибирь рассматривалась в Российской империи как большой резервуар меха и дерева, что делало её похожей на положение Новой Франции во французской колониальной империи — и Москва, и Париж были удовлетворены обширной эксплуатацией своих неевропейских сословий, что в противном случае позволяло выжить коренным народам, в отличие от истреблённых жителей испанской, английской или немецкой империй.
Колониальные тенденции растут
Растущие характеристики колониальной империи находятся в России в последней четверти 19 века. Именно тогда была завоевана Средняя Азия, началась «Большая игра» с англичанами, подавлено январское восстание в Польше, а восстание Чамиля в Дагестане и Чечне продолжалось тридцать лет. Российские кампании в Центральной Азии ген. Константина фон Кауфман 1873 г. или ген. Михаил Скобелев В 1881 году, когда несколько сотен или несколько тысяч военных благодаря превосходству оружия и организаций победили несколько десятков тысяч местных жителей, порой уничтожая целые народы, они почти полностью отличаются от колониальных английских, французских или янкистских войн с коренными североамериканскими жителями.
С отменой рабства крестьян и началом аграрных реформ в России появилась мысль об организованном поселении, на несколько десятилетий запоздалая по сравнению с Западом, индустриализация в свою очередь создала слой современных купцов и промышленников, ищущих сырье, труд и выходы. В отличие от США или Османской империи, железнодорожные линии, построенные в Центральной Азии до 1914 года, строятся в России по приказу армии, желая более тесно контролировать уязвимые тюркские провинции и «окружать» границы государства. Россия также использует человеческие ресурсы периферийных стран в своих военных кампаниях, перекладывая их на противоположные концы империи — польские офицеры сражаются на Кавказе, лагерь Черкис на площади Саски.
Именно тогда к востоку от Волги и Ферганского бассейна создаются хлопковые монокультуры, что являлось образцовым примером колониальной политики, делавшей большую часть Центральной Азии зависимой от поставок зерна из других частей империи и ее экономического успеха от цен на хлопок на мировых рынках. Модель хлопковой монокультуры сохранится и во времена СССР, когда 90% посевов в Туркменистане и Казахстане будет составлять хлопок. Не только центральноазиатские республики останутся продовольственно независимыми, но и пострадают от экологической катастрофы расчистки обрабатываемых земель. Решение о регидратации пустынь Средней Азии водами Сырдарьи и Амударьи также будет иметь еще худшие последствия в Москве, что приведет к высыханию Аральского озера.
Историки указывают, что русские сочинения последней четверти XIX века показывают мотивы, напоминающие «бремя белого человека» Киплинговского; русские авторы оправдывают завоевания, неся завоеванные народы «права рождения цивилизации», с 1826 года русская администрация пытается искоренить рабство и пытки в ассоциированных странах, предпринимаются также попытки распространения христианства. Однако, независимо от наличия в российских портах шхунеров с чаем (импортируемых из Китая, а затем с Кавказа), «колониального менталитета» у россиян вообще нет. В царской России не было ничего, что соответствовало бы западноевропейским «министерствам колонии».
Отсутствие колониального сознания
Размытость границы между политическим центром и периферией, которая в случае западноевропейских колониальных держав четко обозначила море, близость русских народов непосредственно к цивилизационно различным народам уранского и угрофийского народов, а также монархически-мощная политическая система России, обусловила, что западная категория «нация» и «русскость» не была развита среди великих русских во времена царской России. В царской России не было никаких юридических обязательств для «превосходства белого человека». Даже последняя четверть 19 века считала себя прежде всего «покоренным царем», как и представитель коренных народов Кавказа или житель одного из завоеванных Россией Среднеазиатских ханств.
Русские мыслители славянофильской и консервативной ориентации выступали против агрессивных колониальных империй западных государств родовой русской монархии, заботясь обо всех подданных народов. Это различное отношение можно увидеть в попытках России завоевать народы соседних с Россией Буриачи, монголов и тибетцев, которые в конце 19-го века Министерство иностранных дел России попыталось убедить, что русский царь был Бодхисаттвой — одним из воплощений Будды. Нечто подобное было бы немыслимо в случае тех, кто смотрит с цивилизационным превосходством на «экзотические» народы западных держав.
Империя, а не империализм
Вопрос о том, была ли Россия колониальной империей, лучше всего подытоживает аккуратный взгляд историка. Джеффри ХосингаУ Великобритании была империя, у России была империя. Чтобы понять эти слова, стоит различать «империализм» и «империализм». Первая — традиционная политическая категория, означающая «транснациональный порядок». Феномен последнего характеризовался экономистом. Джон Хобсон...империализм возникает в условиях подчинения метрополии капиталу, который затем использует митрополитские вооруженные силы и митрополитические ресурсы страны для приобретения других стран, которые теперь призваны служить источником сырья, выходами, местами вывоза излишков капитала и основой для военного контроля над стратегическими торговыми и транспортными узлами столичных капиталистов.
Царская Россия не была империалистическим государством, потому что почти до конца своего существования столица не могла «захватить» государство там.. Не развивался и «русский народ», поэтому о его доминировании над другими народами Империи не упоминалось. историк Доминик Ливен Он правильно сравнивает Российскую империю с Австрийской империей Габсбургов. Можно добавить, что, вероятно, еще более уместно было бы связать ее с Османской империей, которая также расширилась на прилегающие земельные территории, но населена разными этносами (хотя и не всегда менее цивилизационно организованными, чем турки) народами. Как и Российская империя, Османская империя также распространилась на запад в европейском регионе. Как и в случае с Российской империей, в Османской империи не было законодательной привязки турок к арабам и другим периферийным народам.
Подводя итог, можно сказать, что и Габсбургская Австрия, и Царь-Россия, и Османская империя были традиционными политическими творениями (империями), а западноевропейские колониальные державы — современными творениями (империями колониального капитала). Российская империя, как и две другие упомянутые, была подвержена внешней коррупции, захватив некоторые характеристики западных колониальных государств. Но до конца своего существования царская Россия служила религии и династии, а западные государства — капиталу и титульному народу.
Советский Союз в своих предположениях был не колониальной империей, а инструментом построения постнационального пролетарского общества нового типа, на практике ему приходилось использовать цивилизационный потенциал великих русских для извлечения выгоды из более традиционных и менее организованных цивилизационных народов. Они, однако, были не бенефициарами процесса строительства коммунизма, а его первыми жертвами.
Национальное освобождение периферийных народов от господства великороссов должно было открыть им путь к модернизации и позволить включить их в советский проект. Однако более современные Велькопольские должны были вдохновить на эту модернизацию, которая также являлась основной поддержкой советского государства. Это следует объяснять использованием великороссов для государственного строительства и модернизации в других нерусских советских республиках, а также их случайной патриотической мобилизацией во времена государственной угрозы.
Царская Россия не была колониальной империей, она была традиционной империей, Советский Союз был основан на идеологии разрушения Российской империи и «смерти» отдельных национальностей — в том числе «смерти» великих русских. В результате этой исторической специфики сегодня в границах Российской Федерации проживает более 190 этносов. По своим размерам они культивируют и развивают собственные языки, культуры, литературу, кинематографию, системы образования и даже религии.
Империя, которая может (нет) выжить
В отличие от испанцев, англичан, немцев, бельгийцев и янки, которые совершали геноциды в своих колониях, а также французов, которые распространяли в них модернистскую гниль, царская Россия завоевывала новые земли, не истребляя своих коренных жителей. В свою очередь, в период коммунизма, несмотря на национальные репрессии (против поляков, украинцев, крымских татар, чеченцев и т.д.), акцент, сделанный на политике национальной эмансипации, заставил сталинское руководство воздержаться даже перед лицом военной опасности от мобилизации людей из небольшого числа периферийных этносов (например, сибирских), когда предполагалось, что это может поставить под угрозу выживание народа.
По всем этим причинам Российская империя является единственной европейской империей, которая заслуживает выживания. Однако его выживание представляется весьма сомнительным. С 1950-х годов. Масштабные масштабы испытывают все более низкую демографическую динамику, которая меняет этнические пропорции самой Российской Федерации и соотношение населения Российской Федерации к населению Кавказа и Центральной Азии. Это идет рука об руку со снижением популярности русского и кириллического языков и уменьшением значения русского православия. Наконец, неумелая политика Владимир Путин На Украине, вероятно, Россия могла бы перестроить страну, и без этого РФ не достигла бы потолка в 140 миллионов граждан, что является пороговым условием для того, чтобы быть мировой державой. Приведение военных объектов НАТО ближе к западным границам России (Скандинавия, Украина) заставляет рассматривать любую российскую державу без объекта.
Рональд Ласеки
На иллюстрации: Русские войска в Ташкенте (1868)
Подумайте о Польше, No 41-42 (8-15.10.2023)
