Вальдемар Деск (образованный инженер) Он вернулся к своей идее десять лет назад. Рецепт хотя бы спорных предложений - Конституция.
PДругие:
Конституция Республики Польша систематически и доктринально игнорируется, игнорируется, уничтожается польскими судьями. Позвольте мне подчеркнуть: Системный и доктринальный!
Нынешняя конституция не доходит до суда, потому что она не рассматривается как применимый закон. Это проблема правоохранительных органов! Эта система подчиняется доктрине, которая душит эту систему. Он также задушил Конституцию!
Это связано с халатностью после 1997 года — тогда была изменена Конституция, но система не изменилась..
Чуть дальше мистер Деск буквально восхищается нашим основным законом:
Конституция — это документ, в котором хорошо прописаны свободы и права человека.. Это лучший закон в мире! Его первые три главы являются своеобразным регулятором всех остальных процессов: правовых, социальных, политических. И этот регулятор - из-за СДП* - неудачный! Неудивительно, что так много зла и хаоса выросло и что это зло систематически растет.
PДумаю, я немного забит. Многое можно сказать о Конституции, но в первую очередь это будут критические замечания.
Вызов 1997 года Конституция — лучший в мире правовой акт, с точки зрения свободы и прав человека, это скорее доказательство того, что господин Деска только познакомился с ней... прикрытие.
Посмотри на это.
Статья 48 якобы гарантирует право родителей на воспитание детей.
1. Родители имеют право воспитывать своих детей в соответствии со своими убеждениями. Такое воспитание должно учитывать зрелость ребенка, а также свободу его совести, религии и убеждений.
Что делать, если у родителей и детей разные убеждения?
Закон, гарантированный в первом предложении, становится иллюзорным. Кроме того, войти в образовательный процесс можно на любом этапе.
2. Ограничение или лишение родительских прав может иметь место только в случаях, предусмотренных Законом, и только на основании окончательного решения суда.
Это означает, что текст статьи 48 Конституции фактически определяет законы. Конституционный протокол - всего лишь свободное заявление.
Еще один «закон».
Статья 49 является так называемым принципом свободы и защиты секретности корреспонденции.
Обеспечивается свобода и защита тайны общения. Их ограничение может иметь место только в случаях, изложенных в Законе и в порядке, указанном в нем.
Опять же, вместо Конституции у нас есть де-факто ссылка на законопроект или даже их сборник.
Статья 50 в органной практике просто издевается над гражданином.
Гарантируется целостность квартиры. Обыск квартиры, комнаты или транспортного средства может производиться только в случаях, указанных в Законе и указанных в нем.
Статья 51 направлена на защиту наших данных. Напомню, что только GDPR является прорывом в этом вопросе. Ранее, к сожалению, несмотря на предполагаемую конституционную защиту, наши данные бродили по миру. По сей день достаточно взять небольшой кредит и даже вовремя заплатить за то, чтобы наши данные бродили в космосе...
1. Никто не может подчиняться закону, кроме закона. раскрывать информацию о нем или о ней.
2. Государственные органы не могут получать, собирать и предоставлять информацию о гражданах, кроме необходимой в демократическом правовом государстве.
3. Каждый имеет право на доступ к официальным документам и наборам данных, касающимся его. Ограничение этого права может быть определено законом.
4. Каждый имеет право требовать исправления и удаления ложной, неполной или собранной информации способом, противоречащим закону.
5. Правила и процедуры сбора и предоставления информации установлены Законом..
В статье 57 авторы (в том числе и Рышард Калиш) так называемой Конституции Квасьневского даже не скрывали насмешливого характера этой «свободы».
Каждому предоставляется свобода организовывать и участвовать в мирных собраниях. Ограничение этой свободы может регулироваться законом.
В соответствии со статьей 61 Конституции
Гражданин имеет право на получение информации о деятельности органов государственной власти и находящихся на государственной службе. Это право также включает получение информации о деятельности органов экономического и профессионального самоуправления, а также других лиц и организационных единиц в той мере, в какой они выполняют задачи государственной власти и управляют муниципальной собственностью или активами Казначейства.
Но не совсем. Согласно пункту 3 настоящей статьи, в предоставлении такой информации может быть отказано, если она каким-либо образом препятствует защите законами свобод и прав других лиц и экономических субъектов и защите государственной политики, безопасности или важных экономических интересов государства.
Важный интерес определяется тем же органом, которому мы запросили информацию.
Давай. Пожалуй, самым смешным из многолетней практики судов ст. 65 у. 1, назван шум свободы выбора профессии.
Каждому предоставляется свобода выбора, преследования и выбора своей работы. Исключения предусмотрены законом.
Однако в прецедентном праве, в том числе и в СН (а это самая совершенная из палат по мнению боднаристов, то есть палата труда и социального страхования), оказалось, что выбор мог быть принят, решался размером взноса Управления социального обеспечения! Поскольку он слишком мал, сделанный выбор либо очевиден, либо направлен на обход закона, что в обоих случаях приводит к недействительности заключенного договора. Малые и средние предприниматели точно знают, о чем я пишу.
Статья 68 или право на охрану здоровья.
1. Каждый имеет право на здравоохранение.
2. Гражданам, независимо от их материального положения, государственные органы обеспечивают равный доступ к финансируемым государством медицинским услугам. Условия и объем предоставления льгот изложены в Законе.
И законопроект исключает некоторых граждан, у которых в настоящее время нет уплаченных взносов. Отпусти их к ведьме!
ТТТаким образом, речь идет не только о законах, которые в действительности образуются просто изложенными в Конституции права, но и о накоплении так называемых неострых понятий (например, в статье 64 "сущность права собственности"), фактически дающих место для различного толкования мазей (мы юридически скажем толкования).
Тем временем, Има Деск утверждает, что в судах Конституция применяется редко или вообще применяется.
Как это должно быть, когда 80% конституционных свобод действительно зависят от законов? И согласно буквальной формулировке нашего основного закона!
WWW. Совет, полный восторга от действующей Конституции, не замечает ее очевидного анахронизма. Долгое время положение статьи 10 этой директивы было сомнительным.
1. Система Республики Польша основана на разделении и балансе законодательной, исполнительной и судебной власти.
2. Законодательная власть осуществляется Сеймом и Сенатом, исполнительной властью Президента Республики Польша и Совета министров, а также судебной властью судов и трибуналов.
Великолепно, но как на практике отделить законодательную власть от исполнительной, когда правительство создает так называемое конституционное большинство и кроме министров являются депутатами или даже сенаторами????
И все потому, что, когда Монтескье придумал идею трехстороннего разделения властей, о политических партиях никто даже не мечтал.
Так что либо у нас должно быть внепарламентское правительство беспартийных профессионалов, либо мы должны отказаться от трехстороннего разделения на дихотомическое.
Потому что то, что противоречит буквальной формулировке Конституции.
Неизвестно, что делать со статьей 4.Потому что вдруг оказывается, что теоретически у нас три разделения власти, но над ними по-прежнему власть народа.
В соответствии с U.2 настоящей статьи:
Государство осуществляет власть своими представителями или непосредственно.
Представителями являются президент, члены и сенаторы.
Согласно статье 10, депутаты и сенаторы, обладающие законодательной властью, находятся на одном уровне с судами.
То же касается и президента как исполнительной власти.
Но как представители нации по статье 4 они выше законодательной, исполнительной и судебной власти.
Вы имеете в виду судей и... себя.
Два в одном, дамы и господа.
Между тем, для господина Деска, десять лет назад кандидата в президенты, Конституция является самой совершенной в мире.
Нет, мистер Вальдемар.. Возможно, потому, что ее поставили на колени недавно закаленные товарищи.
И, вероятно, потому, что область права настолько широка, что только фундаментальный закон может включать в себя самые основные понятия.
Между тем авторы Кислая Конституция Они добивались международных актов (прав человека), чего-то, что они контрабандой вывозили из старого мира. И больше всего они сделали все возможное, чтобы не допустить чрезмерного повышения роли президента. Вот насколько крепкой была память о Уэльсе.
Итак, мы получили то, что получили.
И поскольку нет никаких указаний на то, что в настоящем У сейма будет большинство, способное изменить Конституцию (особенно направление этих изменений), есть шанс, что Конституция 1997 года придет в другое столетие.
Как говорят строители, Самый длинный - самодельный.
К сожалению, это касается и наиболее важных законодательных актов.
14.07 2025
цитируется для: ]>http://pressmania.pl/time-end-ze-stalinian-doctrine-legal-sdp-w-...]>
Фотография Pixabay
______________________________
* Боже мой *По словам Вальдемара, СДП является аббревиатурой слова «доктрина права» Сталина.
