Имеют ли иностранцы право на такие же права на протесты, как и граждане США?

Одной из основных платформ кампании Дональда Трампа 2024 года был строгий контроль иностранных элементов, входящих в Соединенные Штаты. Американские избиратели в подавляющем большинстве поддержали закрытые границы, а также депортацию нелегальных мигрантов и деструктивных элементов мигрантов, включая тех, кто получил визы и грин-карты при администрации Байдена. Не удивительно, что политические левые отказались признать, что это мнение большинства населения, поскольку они продолжают вмешиваться в очистку мигрантов, используя любые имеющиеся в их распоряжении методы.

Вопрос конституционной законности часто поднимался. Те же самые люди, которые всего несколько лет назад пытались заставить замолчать любое инакомыслие по поводу мандатов и вакцин Ковида, внезапно обеспокоены правами на свободу слова людей, которые не являются американскими гражданами, или тех, кто получил статус грин-карты в удобных обстоятельствах (брак как быстрый путь к гражданству).

В недавнем ударе по их позиции иммиграционный судья в Луизиане постановил, что администрация Трампа может депортировать Махмуда Халила, аспиранта Колумбийского университета и законного постоянного жителя, который был задержан в прошлом месяце за его роль в насильственных протестах кампуса против войны в Газе. Судья Джейми Команс заявил, что правительство «установило четкие и убедительные доказательства того, что он съемный», поддержав определение, что Халил представляет угрозу национальной безопасности для Соединенных Штатов. Халилу не было предъявлено обвинение в конкретном преступлении.

Левые СМИ утверждают, что доказательства против Халила «в лучшем случае шаткие» и что его грин-карта, полученная в 2024 году после его брака с женщиной из Флинта, штат Мичиган, в 2023 году, означает, что он должен иметь те же права протеста, что и любой естественный американский гражданин.

Халил - палестинец сирийского происхождения, и следует отметить, что, по данным Amnesty International, демонстранты в Газе регулярно подвергаются арестам, пыткам и казням со стороны должностных лиц ХАМАСа за такие незначительные преступления, как требование к ХАМАСу восстановить инфраструктуру или прекратить вмешиваться в поставки продовольствия. Иными словами, само правительство, которое защищает Махмуд Халил, убило бы его, если бы он попытался сделать то же самое в Газе. Лицемерие таких иммигрантов, разжигающих беспорядки в США, очевидно, но это не обязательно нарушение закона.

Технически это правда, что владельцы грин-карт и мигранты в целом имеют те же права на свободу слова, что и коренные американцы. Поэтому депортация Халила подлежит надлежащему процессу. Тем не менее, только потому, что иммигрант имеет право на свободу слова, это не означает, что они не могут быть депортированы в любом случае.

Согласно Закону об иммиграции и гражданстве 1952 года, правительство США имеет право «сохранить социологический и культурный баланс Соединенных Штатов» и запретить иностранный въезд в США на основе политической идеологии мигранта. Это означает, что администрация Трампа действительно имеет право удалять иностранцев, даже тех, у кого есть грин-карты, если они рассматриваются как идеологическая угроза для Запада.

То есть мигранты имеют право на свободу слова, но федеральное правительство также имеет право их выгнать. Это противоречиво? Возможно, но это также факт жизни для тех, кто хочет получить доступ к американской земле.

Демократы утверждают, что закон больше не имеет статуса, потому что ему «73 года» (Билль о правах насчитывает сотни лет, а возраст закона не имеет значения). Они также говорят, что политика в области гражданских прав делает закон устаревшим. Но правда ли это? Возможно, строгие иммиграционные законы более важны, чем когда-либо, в свете усилий левых политиков и НПО, работающих рука об руку, чтобы наводнить США разрушительными иностранными элементами.

Политические левые участвовали в партизанской войне, в которой гражданские свободы использовались в качестве щита для защиты астротурфов, оплачиваемых НПО, наряду с преднамеренно деструктивной иммиграцией из третьего мира. Стратегия классически марксистская: используйте правила оппонента против него, в то время как у вас нет собственных правил.

Протесты в Газе в значительной степени являются удобным средством для более широких левых потрясений. Веселая смесь ЛГБТ, феминистских и расовых активистов в палестинском бедственном положении демонстрирует, как проснувшееся движение часто ездит на хвостах любой проблемы, удобной для того, чтобы украсть центр внимания для их собственной повестки дня. Является ли Махмуд Халил примером для политических левых? Наверное.

Безусловно, существует постоянный риск скользкого склона правительственного перенапряжения. Прекратятся ли депортации с такими людьми, как Махмуд Халил, который, как сообщается, участвует в громких гражданских беспорядках? Или эта власть будет использована против людей, которые просто занимаются мирной критикой? Идея о том, что конституционные права не обязательно распространяются на всех одинаково, не устраивает многих американцев, но в настоящее время в истории США необходима линия на песке, когда дело доходит до мигрантов.

Суть в том, что не каждый иностранец имеет право на доступ в США. Не каждый иностранец имеет те же права, что и коренные американцы. Американское общество — это не кусок глины, который могут вылепить все иностранные активисты. Существуют цивилизационные границы и правила приличия. Иммигранты, вероятно, должны держать голову внизу и быть благодарными за то, что их вообще пустили в страну.