За войной стоит нечестивый завет

Разговаривает с Дэвидом Пайном.

Мой первый, очень важный вопрос связан с нашим последним разговором. Какова была реакция на мирный план Вивека Рамасвами? Это интересно, потому что это, наверное, единственная подобная инициатива кандидатов на американских президентских праймериз.

- Спасибо, что позволили мне снова с тобой поговорить. Действительно, Вивек Рамасвами - единственный кандидат, у которого есть конкретный мирный план. Президент Трамп также заявил, что он бы закончил эту войну в течение 24 часов. Однако на вопрос, как он это сделает, он ответил, что будет угрожать Путину и сказал ему, что если он не прекратит войну, мы отправим гораздо больше оружия на Украину. Поэтому это представляется не очень многообещающим. Единственный способ по-настоящему закончить войну, признанный Вивеком Рамасвами, — это прекратить всю западную военную поддержку. Без этой поддержки Украина просто не сможет продолжать войну. Она не способна производить большинство видов оружия и боеприпасов, в отличие от России, которая практически полностью самодостаточна в области производства вооружений. План Вивека вызвал различные реакции в Соединенных Штатах. В восходящих республиканских структурах он считался очень рассудительным и получил там большую поддержку. Однако в США у нас есть республиканские неоконсервативные элиты. Несколько месяцев назад во время президентских дебатов в Милуоки, штат Висконсин, Рамасвами был единственным, кто высказал четкий постулат: прекращение поддержки Украины. Также выступил губернатор ДеСантис, который, однако, поставил приостановку помощи Украине условием увеличения, даже удвоения, странами Евросоюза. Это было бы не лучшим решением, хотя оно было бы ближе к нашей позиции. План Вивека Рамасвами был единственным, который предполагал прекращение огня в корейском стиле. Основное различие заключается в том, что американские войска не будут принуждать их. Учитывая тот факт, что россияне не проявили интереса к последующим территориям, за пределами западной части Донецкой области, я считаю, что такой план мог бы принести мир между Россией и Украиной, а также НАТО на многие десятилетия. Конечно, должен быть составлен рекорд по постоянному нейтралитету Украины и ее пребыванию вне НАТО.

Какова позиция американского общества по этому вопросу? Проводились ли среди рядовых американцев, а не только сторонников республиканцев какие-либо опросы общественного мнения по поводу этой продолжающейся финансовой поддержки и другого Киева?

Недавний опрос американского общественного мнения, проведенный для CNN, показывает явный прорыв. 55% американцев выступают против любой формы помощи Украине, даже гуманитарной помощи в виде продовольствия и медикаментов. Они устали поддерживать эту войну, которая оказалась стратегическим поражением Запада. В намерениях Байдена предполагалось ослабить Россию, при этом приведя к общему укреплению России. С одной стороны, она потеряла около 50 тысяч убитых и раненых солдат и несколько тысяч боевой техники, но все же... Что касается республиканских избирателей, то 71% из них выступают против какой-либо дополнительной помощи Украине, возможно, вне разведывательного сотрудничества, некоторого обмена информацией. Что касается стоимости, то... Здесь, в Соединенных Штатах, произошла серия стихийных бедствий, во время которых власти, видимо, не интересовались судьбой американцев. Между тем, сейчас у нас политика, как будто это война за все. Каждая страна должна управляться патриотами, которые преследуют важнейшие интересы своей страны. Конечно, в случае России и особенно Китая это может быть вредно для остального мира. Но и для России, и для Польши, и для других патриотических правительств это что-то хорошее. Однако Китай — страна с далеко идущими целями за пределами своих границ.

И каковы предполагаемые расходы США, американских налогоплательщиков на поддержку Украины? Есть ли достоверные оценки? Потому что нам всем интересно, сколько это стоит...

- В США его обычно называют $170 млрд, в том числе $47 млрд на военную технику. Но само украинское правительство утверждает, что стоимость этой поддержки уже составляет $196 млрд. Я хотел бы призвать себя поверить украинским властям в этом деле, потому что у них нет причин упускать правду в этом деле. У нас почти 200 миллиардов долларов. Между тем, граждане США, которые потеряли свои дома, президент Байден признал 700 долларов каждый. Если мы переведем нашу поддержку примерно на 28 миллионов человек, которые все еще живут в Украине, то получается, что мы тратим около 7 тысяч долларов на одного украинца, или в 10 раз больше. Американская внешняя политика основана на стремлении к либеральной гегемонии. Именно против нее он выступил в своей недавней речи в президентской библиотеке Никсона Вивек Рамасвами. Это стремление к либеральной империи. Я против нее как национального консерватора. Мы должны ограничить наши имперские обязательства. Я поддерживаю вывод наших сухопутных войск из Европы и Дальнего Востока. Я выступаю за политику баланса сил, при которой США могли бы использовать свои сухопутные силы только в случае какого-то массированного вторжения в страну НАТО. Кроме того, НАТО и Европейский союз должны нести ответственность за такую защиту от потенциальной агрессии.

То, что вы говорите, напоминает мне концепции некоторых американских ученых, таких как профессор Джон Миршаймер, который анализирует текущую ситуацию с реалистичных позиций. Была ли такая интеллектуальная, научная основа источником вдохновения для мирного плана Рамасвами? Или он пользуется поддержкой этих интеллектуальных кругов?

Я не говорил напрямую с профессором Миршаймером и не слышал никаких комментариев по поводу плана Вивека Рамасвами. Но эти взгляды кажутся похожими. Миршаймер даже выступает за выход США из НАТО, что было бы дальнейшим решением, чем предложения Вивека. Рамасвами предлагает своего рода двустороннее соглашение с РФ, возможно, с участием НАТО, которое в первую очередь предполагало бы вывод всех западных войск со всей Восточной Европы. Это позволит избежать ненужных провокаций со стороны России. Мы видим, что президент Путин вмешивается, когда чувствует угрозу со стороны НАТО. То, что мы называем российской агрессией, является своего рода превентивной атакой. Поэтому его политика носит преимущественно оборонительный характер. Если он хочет контролировать Украину, у него достаточно военного потенциала, чтобы это сделать. В самом начале он собрал бы армию в полмиллиона солдат вместо 190 000, которые были задействованы. Возвращаясь к мирному плану, есть ряд благоприятных для него внешнеполитических экспертов. Однако мало кто из них высказывается.

Мы знаем, что все это происходит за счет американских и европейских налогоплательщиков. Кому выгодно затягивать эту войну? Некоторые говорят о военно-промышленном комплексе. Другие считают, что инвестиционные фонды, такие как BlackRock, выступают за продолжение войны. Как вы думаете, кто стоит за этим?

В Соединенных Штатах за этой войной стоит коалиция, которую я называю нечестивым заветом. В него входят атлантисты и неолибералы из администрации Байдена и Демократической партии и неоконсерваторы из Республиканской партии, которые ранее стояли за вторжениями в Ирак и Афганистан, интервенциями в Сирию и Ливию. Я не за то, чтобы объяснять войну аргументами о влиянии военной промышленности. Конечно, он зарабатывает на этом, поэтому ему нечего противопоставлять большим конфликтам. Он также может финансово поддержать политиков, которые поддерживают продолжение войн. Однако это не главный фактор. Этот важнейший фактор носит преимущественно идеологический характер и имеет место в фракциях обеих основных политических партий. Особенно это касается администрации Байдена. Это совершенно бессмысленно, но атлантисты считают, что НАТО является ядром национальной безопасности США. Это не так. Выявлено, что этот альянс усиливает угрозы своим членам, в том числе и нам, посредством провокационной политики в отношении России, санкций. Поэтому ключом ко всему является некий вид соглашения о безопасности с Российской Федерацией, где не допускаются ни территориальные уступки, ни сокращение числа членов НАТО. Тем не менее, будет взаимное сокращение вооруженных сил, как в Договоре о сокращении обычных вооруженных сил в Европе. В этой степени, как я уже предлагал в своей статье за январь 2022 года, можно рассмотреть и маркировку отдельных сфер влияния. Российская сфера влияния распространилась бы на десять бывших советских республик, без Украины. Сфера влияния США будет меньше, чем сегодня. Я думаю, что мы могли бы добиться прочного мира с Москвой. Этот образ мышления был в основе мирного плана Вивека Рамасвами.

В международной политике, следовательно, вы ссылаетесь на идею традиционного реализма, а не на идеологический подход Байдена и других. Я хотел бы задать вам несколько вопросов в качестве военного эксперта. Недавно мы узнали о планах по поставке истребителей F-16 в Киев. Как известно, Нидерланды и Дания уже сделали заявления по этому поводу, которые намерены передать в общей сложности 50-60 самолетов. Конечно, они купят F-35, чтобы заменить эти F-16. Могут ли F-16 радикально изменить режим сил в украинском конфликте?

- Некоторое влияние, конечно, будет. Но это не воздушная война. Обе стороны имеют большие запасы ракет земля-воздух. Российские военно-воздушные силы не очень вовлечены в этот конфликт. Это больше похоже на войну с беспилотниками, ракетами и артиллерией. И это те области, где Россия явно превосходит Украину. Мы столько раз слышали, что, как только мы отправим какое-то оружие на Украину, Киев немедленно вытеснит российских захватчиков с международно признанных территорий Украины. Ничего подобного не произошло. Украинское контрнаступление закончилось катастрофой, что признают даже американские и британские либеральные СМИ. И мы уже поставили около 150 западных танков. Мы видели, как уничтожались танки Leopard 2, бронеавтомобили Bradley. 50 или 60 истребителей F-16, или более старые машины четвертого поколения, менее продвинутые, чем российские истребители, не изменят расстановку сил в российско-украинской войне. Поэтому мы должны немного снизить наши ожидания и начать понимать, что эта война может закончиться только за столом переговоров.

Сколько времени потребуется на подготовку пилота F-16? Я слышал разные мнения об этом...

- В США в течение года мы обычно реализуем программу подготовки пилотов, в том числе F-16. Не исключено, что эти тренировки могут быть сокращены до 4-6 месяцев. Этого было бы недостаточно с точки зрения ВВС США, но, возможно, речь идет о пилотах, которые только научатся управлять этим конкретным самолетом. Таким образом, если истребители будут доставлены в ближайшее время, они, вероятно, могут быть использованы в конце этого года или в начале следующего года. Я считаю, что это еще один фактор, который повлияет на ход конфликта, который не будет существенно затронут.

Необходима также некоторая техническая инфраструктура. Не только в виде авиабаз, но и инженерных и т.д. Мы также недавно узнали, что Киев запросил у США тактические AGM-158. F-16 не предназначены для британских ракет Storm Shadow. Считаете ли вы, что администрация Байдена может согласиться сдать Украину такими ракетами и не удастся ли Москве пересечь другую границу?

- Я был бы очень обеспокоен. Ракеты воздушного базирования, как правило, способны нести ядерные нагрузки, также в случае F-16, например, ядерные бомбы B61, расположенные в Западной Европе. Это было самой важной причиной вторжения Путина на Украину. После 15 лет дипломатических попыток избежать войны добиться некоего соглашения или соглашения с США и НАТО, которое включало бы компромиссные положения и сломало бы абсурдную идею членства Украины в НАТО, чего никогда не произойдет, о чем хорошо знают все на западной стороне. Важнейшим из опасений России было то, что США разместят на Украине в случае ее вступления в НАТО В-52, который таким образом будет находиться в 480 километрах от российской столицы. Если бы мы сейчас заявили, что Украина вступит в НАТО, Россия стала бы еще более агрессивной и, вероятно, достигла бы польской границы, и, возможно, применила бы тактическое ядерное оружие, чтобы победить Украину, также угрожая использовать это оружие странам НАТО, включая США. Речь идет о жизненно важных интересах Российской Федерации. Война на Украине имеет второстепенное значение, она не является стратегической с точки зрения безопасности НАТО, потому что это фактически территориальный спор. За последние 9 лет Украина потеряла 18% своей международно признанной территории. Тем не менее, кроме небольших эпизодов в июле или августе прошлого года, реального российского наступления еще не было. Если бы Путин действительно хотел переехать в Ригу, Вильнюс и Варшаву, он бы хотя бы попытался взять Харьков, который находится всего в 25 километрах от российской границы, является вторым по величине городом Украины и имеет много русскоязычных русскоязычных россиян. Между тем он не проявлял имперских устремлений, хотя изначально утверждалось, что хотел бы завоевать большую часть украинских земель. Тот факт, что он вышел из трех украинских трасс, оккупированных Россией прошлой весной, стал для меня прорывом. Ни один агрессивный диктатор, собирающийся оккупировать столицу или большую часть территории соседней страны, не сделает этого. В этом не было необходимости. Если только он не планировал подписать соглашение с Киевом, которое в итоге отверг. Ответственность за начало войны лежит на НАТО и, конечно, на России. Но ответственность за его продолжение лежит на плечах Владимира Зеленского, бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона и президента Байдена.

В Польше сейчас есть еще один элемент эскалации, по крайней мере в СМИ. Польские власти приняли решение разместить тысячи военнослужащих вблизи границы с Белоруссией. Конечно, это решение аргументировало наличие в стране частной военной компании Вагнера. Я думаю, что это может быть следующим шагом к эскалации. По вашему мнению, в администрации Байдена может ли кто-нибудь в Вашингтоне сделать вывод о том, что пора втянуть в войну еще одну центральноевропейскую страну, граничащую с Россией?

Я не думаю, что это цель администрации Байдена. Она направлена на то, чтобы довести нынешнюю войну до последнего украинца, используя их в качестве пушечного мяса для ослабления России, хотя это не очень успешно. Однако я не считаю, что она стремится к прямому конфликту с США и НАТО. И если Польша, наш военный союзник по НАТО, пересечет белорусскую границу и направит в эту страну официальные боевые войска, это может привести к войне на весь альянс с Россией. Конечно, как вы, наверное, знаете, в Украину было направлено более 10 тысяч польских добровольцев. К сожалению, в ноябре прошлого года мы узнали, что в войне с Россией погибли 1200 польских патриотов. Польша имеет долгую историю борьбы с Россией. Польские легионы освободили польские земли, контролируемые Россией во время Первой мировой войны. Сейчас, согласно одному из каналов в Telegram, Польша, возможно, потеряла 10 тысяч человек, хотя я не думаю, что это могло быть правдой. Мне интересно мнение поляков об этих потерях на Украине.

Могу лишь сказать, что у нас нет официальных данных о польских добровольцах или наемниках, погибших на Украине. Министерство обороны об этом умалчивает. Мы не знаем, сколько поляков могут воевать на Украине. Эти данные не публикуются, поэтому мне трудно комментировать. Последний вопрос, мы уже упоминали группу Вагнера. Я уверен, что вы следили за событиями вокруг того, что случилось с Евгением Пригожиным и командирами группы в авиакатастрофе в России. Существует множество версий того, что произошло на самом деле. Каково ваше мнение по этому поводу? Западные СМИ считают очевидным, что именно Путин избавился от Пригожина, уничтожив таким образом свою армию наемников. Как вы думаете, есть ли у вас реальные причины для принятия такого решения?

- Одним из самых интересных материалов, которые я читал об этом, является статья Стивена Брайена из Центра политики безопасности. Он утверждает, что за этим убийством, скорее всего, стоял главный совет по разведке России (GRU). Он считает, что ГРУ может действовать независимо от президента Путина. Сделав вывод, что Пригожин представляет реальную угрозу и потенциальную опасность для власти Путина, люди ГРУ, возможно, думали, что Путин будет с этим согласен. Похоже, что на борту был взрыв заряда давления с таймером, но это также может быть ракетный удар по воздуху. Кто-то может сказать, что за всем стоит украинский спецназ. У них также был бы очевидный мотив, потому что Пригожин был ответственен за гибель огромного количества украинских солдат, за применение более жестоких мер в войне на Украине. Однако ближе к моему мнению, что именно ГРУ или сам президент Путин несет ответственность за убийство Примогиня и людей, которые отвечали за доходы 3000 наемников в Москве.

И как вы оцениваете реальный военный уровень Вагнера? Какова истинная ценность этой группы?

Вагнер был ценной структурой в военном потенциале России. Хотя они были наемниками, у них было тяжелое вооружение, штурмовые вертолеты, новейшие танки Т-90 и более новые версии Т-72. Группа Вагнера фактически выиграла битву при Бахмуте. В то же время Россия мобилизовала большое количество войск, возможно, около 300 тысяч, развернула их под Харьковом в ожидании решения президента начать новое наступление, в то время как украинское контрнаступление закончилось неудачей. Украина задействовала свою последнюю боеспособную бригаду и, как я слышал, за два месяца потеряла в ней около 40 тысяч погибших. Плюс у нас аналогичное количество раненых, в том числе тяжелое. Группа Вагнера значительно сократилась. Я не думаю, что это важный фактор в последующих военных операциях России на Украине. Тем не менее, я думаю, что он по-прежнему полезен в Африке, преследуя другие российские цели за рубежом.

Я вижу. Спасибо, что нашли время поговорить. Мы держим пальцы скрещенными за тех кандидатов на американских президентских выборах, которые смогут закончить эту войну. Мы близки к линии фронта, поэтому желаем вам всего наилучшего в кампании Вивека Рамасвами, в которой вы участвуете.

- Большое спасибо. Мы поддерживаем Польшу и польских националистов, таких как вы, а также ваши действия по более реалистичной политике в отношении Польши, которая могла бы помочь положить конец этому конфликту.

Мэтью Пискорский высказался

Дэвид Пайн Он закончил обучение по национальной безопасности в Джорджтаунском университете. Служил в Генеральном штабе Пентагона, где работал в сфере контроля над вооружениями со странами бывшего Советского Союза, Восточной Европы, Ближнего Востока, Африки и Западного полушария. Сотрудничает с консервативным порталом и журналом «Национальный интерес». В настоящее время он является главным советником кандидата на президентских праймериз Республиканской партии Вивека Рамасвами.

Фото общественного достояния

Подумайте о Польше, No 37-38 (10-17.09.2023)