Климатические тяжбы глупее академических

Автор: Джонатан Лессер, RealClearEnergy

Недавно опубликованная статья в Природа Утверждает, что судебные иски по климатической ответственности, такие как различные Штаты и муниципалитеты США продолжают преследовать, находятся на твердых юридических основанияхБлагодаря новому исследованию авторов, «доказывающему», что мир будет богаче на 28 триллионов долларов сегодня, но за выбросы углерода от ископаемого топлива в течение 30-летнего периода, 1991-2020 годов. Игнорируя выбросы из развивающихся стран, в частности Китая, на который сегодня приходится треть всех выбросов парниковых газов, связанных с энергетикой, авторы фокусируются на нефтяных компаниях, которые они называют «углеродными гигантами», особенно Saudi Aramco, Chevron, ExxonMobil, BP и Gasprom.

Например, По оценкам авторов, Chevron нанес ущерб в размере 2 триллионов долларов, и, возможно, до 3,6 триллионов долларов. Exxon Mobil отстает на $1,9 трлн. Аналогичным образом, Saudi Aramco и «Газпром» несут ответственность за ущерб в размере $2 трлн. BP - отстающая, с ущербом чуть менее 1,5 триллиона долларов. Наложение штрафов на эти суммы, которые значительно превышают рыночную стоимость этих компаний, приведет к их немедленному банкротству. Хотя авторы могут считать такой результат «победой», Банкротство этих компаний не изменит физических и экономических реалий, от которых зависит мир, и будет продолжать делать это в обозримом будущем. (Кроме того, неясно, кто будет взимать штрафы и кто получит полученные деньги, кроме судебных адвокатов.)

Чтобы получить оценки ущерба, авторы объединяют плохую науку с плохой экономикой. Во-первых, они используют упрощенные климатические модели, чтобы предсказать, какие средние мировые температуры были бы, если бы не было выбросов ПГ от ископаемого топлива. Затем они используют другие модели, чтобы определить, сколько экстремальных тепловых явлений, которые они определяют как самые жаркие пять дней в году, не было бы выбросов парниковых газов от ископаемого топлива. Наконец, они рассчитывают ущерб с точки зрения потерянного ВВП на основе упрощенной модели регрессии, которая предполагает, что потерянный ВВП увеличивается пропорционально квадрату повышения температуры, и которая игнорирует множество других экономических факторов, влияющих на экономический рост. Они оправдывают эту абсурдную спецификацию, не имеющую экономической основы, «пересмотренными экспертами исследованиями».

Подход, используемый этими авторами, является формой «науки атрибуции», которая пытается связать конкретные погодные явления с выбросами ПГ. Этот подход, который был впервые разработан около двух десятилетий назад, чтобы приписать европейскую тепловую волну 2003 года изменению климата, является статистическим аспектом, который зависит от контрфактических моделей.

По иронии судьбы, авторы признают преимущества ископаемого топлива, заявляя, что «ископаемое топливо также принесло огромное процветание». Тем не менее, они намеренно игнорируют эти преимущества, потому что, как они заявляют, «эти компании уже хорошо заплатили». Это последнее заявление показывает дальнейшее экономическое невежество. Без ископаемого топлива современная жизнь была бы невозможной. Преимущества ископаемого топлива для современного общества, вероятно, неисчислимы, но они намного превышают прибыль, полученную этими компаниями, и намного превышают оценки ущерба, рассчитанные авторами.

Авторы утверждают, что ущерб от ископаемого топлива — это то, что экономисты называют «внешним». Судам, возможно, придется рассмотреть, как преимущества использования энергии сбалансированы с ее внешними эффектами и потенциальной обязанностью заботиться об этих компаниях перед общественностью. (Они также поднимают дискредитированное утверждение о том, что нефтяные компании «знали» об изменении климата и скрывали доказательства от общественности.)

Внешние эффекты являются реальным явлением развития и использования энергии. Но в этом случае внешние эффекты ненаблюдаемы и оцениваются на основе теоретических моделей с небольшой точностью. Более того, введение штрафов для «интернализации» внешнего воздействия, которое приведет к гораздо большим экономическим потерям, неоправданно.

В конечном счете, эта статья - просто пропагандистская статья для сомнительных судебных процессов против нефтяных компаний с глубокими финансовыми карманами. Природа Ему должно быть стыдно за публикацию.

Джонатан Лессер является старшим научным сотрудником Национального центра энергетической аналитики. Его доклад «Социальная стоимость углерода: несовершенная мера энергетической политики» был опубликован 23 апреля.