Деморализованная по закону Дагмара Павлчик-Войк, нынешний «президент» неконституционного и политизированного нео-КРС, законность которого была подорвана многочисленными решениями СН и ТЭУ, начала работать на базе делегации в Апелляционный суд в Варшаве с 1 ноября, и период ее делегации еще не наступил.
Павелчик-Войчка является неосудьей в Краковском районном суде, где она занимала пост президента с 2018 года. На эту должность она была назначена министром юстиции Збигневом Зиобро, который ранее внес политические изменения в руководство этого суда. Павелчик-Войчка - давний друг Зибры со школьных времен.
Решение о ее делегации в Апелляционный суд в Варшаве было принято после того, как оппозиция в результате недавних выборов завоевала большинство мест в Сейме. У этой делегации нет установленного срока, что говорит о том, что она будет неосудьей в Апелляционном суде в Варшаве на неопределенный срок. Неофициальная информация указывает на то, что его основной сферой деятельности будет Отдел VII, занимающийся экономическими вопросами и интеллектуальной собственностью.
Газета «Избиратель», не являющаяся популярным средством письменного режима, пыталась проверить эту информацию и подтвердить компетентность Паулчика-Вуика управлять в таком ведомстве, тем более что она ранее занималась семейными и гражданскими делами. На вопрос, адресованный пресс-секретарю нео-КРС Еве Лосинской, был дан ответ: "Президент является судьей и будет править в Варшаве из-за своих обязанностей. "
К сожалению, на данный момент мы не можем согласиться с позицией Евы Лосинской, пресс-секретаря незаконной и аморальной неокРС, в которой она утверждает, что Павелчик-Войчка является судьей. Это противоречит многим судебным практикам, издаваемым юридическими складами SN и прецедентным правом TEU.
Однако некоторые, такие как краковский судья Вальдемар Журек, занимающийся защитой верховенства права, выражают удивление тем, что Дагмара Павлчик-Войка была передана только в апелляционный суд, а не в Суд Европейского Союза.
Журек с иронией добавляет, что «это не Гималаи, которых он не мог достичь». Однако всерьез указывается, что мы наблюдаем в Польше ситуацию, когда государство не соблюдает никаких установленных правил, что может объяснить нежелание Павлчика-Вуика возвращаться в Краков, где люди помнят его за его действия против верховенства права.
Другой судья, Дариуш Мазур, пресс-секретарь и вице-президент Ассоциации судей «Themis», выражает сомнения в том, что Павельчик-Войчка готовил решения по сложным вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью.
Прошлое Дагмары Павлчик-Войцки указывает на то, что она изначально была районным судьей, и ее усилия по продвижению на роль судьи районного суда оказались безуспешными. Когда она снова подала заявление на повышение, оценка ее квалификации была поручена не судье по апелляции, что было до сих пор практикой, а судье из Вроцлава. Наконец, в 2020 году благодаря голосам председателей областных судов под ее судом она получила положительное заключение, которое позволило ей юридически неполноценно назначиться судьей районного суда. Президент Анджей Дуда подписал номинацию Павлчик-Войкян на должность районного судьи в начале сентября 2020 года. Таким образом, Павлчик-Войка был приведен в действие группой костюмеров-беанов, которые считают себя судьями и по закону не имеют и не имеют права издавать прецедентное право.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
Вот закон каждый день, Новости из страны, События дня, Варшавский адвокат, Дагмара Павлчик-Войка, Lega artis, Legaartis, Neo-krs, Neo-s Judge, Neokrs, юридические слушания, законы, SA в Варшаве, измерение знаний, ziobro-связанный пост от
Деморализованная по закону Дагмара Павлчик-Войчка будет управляться в Апелляционном суде в Варшаве без полномочий.:
