Варшавский суд вынес решение о выборе конвертов. Есть много признаков того, что..

Окружной суд в Варшаве в среду вынес постановление по вопросу так называемых "конвертных выборов", которые так и не состоялись, несмотря на то, что из карманов польских налогоплательщиков были потрачены значительные средства на их предполагаемую организацию. Это решение было принято Судом после рассмотрения дела, в котором обвинение в соответствии с уведомлением Высшей контрольной палаты не провело расследования. К сожалению, на данный момент состав постановления неизвестен для того, чтобы оценить его способность вынести это постановление и исключить политизированные действия. Тем не менее, на основании изложения причин, есть много доказательств того, что она была выпущена политизированной группой преступников в тогах, которые выдвигаются на основе дефектного призвания, полученного из незаконного и политизированного неокРС.

Постановлением Окружного суда Варшавы-Шродмешце было затронуто решение окружной прокуратуры Варшавы, которая отказалась инициировать расследование по уведомлению, сделанному Высшей контрольной палатой 30 декабря 2021 года.

Суд сохранил решение обвинения, которое отказалось начать расследование по факту превышения полномочий премьер-министром Матеушем Моравецким, министром государственных дел Джеком Сасином и другими должностными лицами из канцелярии премьер-министра. Утверждения касались действий 16 апреля 2020 года, когда были приняты административные решения, предписывающие Poczcie Polska S.A. и Польскому печатному заводу безопасности принять меры против COVID-19. На практике это означало подготовку и проведение президентских выборов в Польше по переписке.

В пояснительной записке говорится, что «прокурор подробно проанализировал обстоятельства, изложенные в уведомлении о правонарушении, поданном Верховной прокуратурой, которая поставила под сомнение совместимость назначенных решений с нормами права, в целом действующими, включая Закон от 2 марта 2020 года о конкретных решениях, связанных с профилактикой, профилактикой и искоренением COVID-19 и других инфекционных заболеваний и возникающих в результате кризисов, и Закон от 5 января 2011 года Избирательный кодекс».

По мнению Суда, «в настоящем деле при оценке мотивов деятельности государственных должностных лиц в связи с этим вопросом необходимо учитывать, что в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением SARS-CoV-2, проведение президентских выборов традиционным способом, в результате чего на избирательных участках, с очень высокой вероятностью, будет происходить рост заражений среди граждан, желающих выполнить свое избирательное обязательство».

Правящий состав (возможно, состоящий из нео-судей) также согласился с позицией зиобрианского прокурора, который утверждал, что "в середине апреля 2020 года не было известных медицинских, социальных и экономических последствий пандемии COVID-19".

Несмотря на то, что так называемые «конвертные выборы» в итоге не проводились, на них была потрачена сумма, похожая на 70 млн злотых, поступившая из кошельков поляков. Сами выборы позже прошли в традиционной форме, и «вирус-убийца» потерял свою «опасность», по крайней мере на тот момент.

По оценке Высшей контрольной палаты, организация и подготовка выборов в конверте на основании административного решения была без законной легитимности фонда. Согласно выводам Палаты представителей, не было никаких правовых оснований для разрешения премьер-министру правительства Варшавы Моравецкому издавать какие-либо инструкции относительно подготовки к выборам.

— В этот период действовал Закон об Избирательном кодексе. Этот законопроект учредил органы, ответственные за организацию выборов - подчеркнул Богдан Скварка из НИК.

Исходя из этого, мы ранее утверждали, что это постановление было вынесено политизированной группой преступников, которые на основании дефектных номинаций считают себя судьями. Если наше предположение верно в этом отношении, то постановление стоит столько же, сколько и вся преступная неокРС и выдвижение этих патодегенератов, выдающих себя за суд.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Что такое нео-КРС и нео-судья

Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.

На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.

Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.

На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона

Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.

Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.

Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.

Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.

579-636-527

[email protected]