Что связывает «радикально центрированного» президента Франции Эммануэля Макрона и правого премьер-министра Италии Джорджию Мелони с 28 польскими учеными, предпринимателями и активистами, включая автора этого комментария, который совместно разработал недавно опубликованную книгу Поехали в Польшу1 1? В нескольких словах: вера в потенциал децентрализации в решении ключевых дилемм современной демократии.
Первые предположения о том, что Макрон может убедить своих соотечественников хотя бы частично отойти от французской традиции централизации, появились уже в его первый срок. Однако в последнее время эти предложения приобрели более конкретные формы. Осенью прошлого года в ходе общественных консультаций, инициированных президентом Франции, в рамках так называемого Национального совета по реконструкции (...)Национальный совет по вопросам финансирования — Важную роль сыграли идеи децентрализации. Макрон упомянул об этом в интервью «L’Opinion» 11 мая.2 2. С начала консультаций президент Франции особо указал на перспективу повышения роли местного законодательства и большей финансовой автономии местных органов власти.3.
Предложения правительства Мелоны, представленные в феврале этого года, еще более продвинуты, чем французские планы. Его цель состоит в том, чтобы реализовать асимметричную автономию регионов, как это разрешено статьей 116 Конституции Италии, т.е. передать определенные полномочия желающим регионам посредством соглашений, заключенных с центральным правительством.4.4.
Поехали в Польшу - Книга, которая была опубликована именно в день интервью президента Макрона, вписывается в этот европейский поток. Хотя итальянское видение региональной автономии, эта книга сильно критикует (с профессором Антони Дудеком и профессором). Анна Войчук пишет, что асимметричная децентрализация должна быть децентрализована, как и электрический стул к стулу.5В этом комментарии я хочу подчеркнуть, что демократический мир находится на пороге новой волны интереса к децентрализации.
Децентрализация имеет значительный потенциал для решения ключевых дилемм современной демократии.
Две политики
Явным преимуществом английского языка является фундаментальное различие между двумя аспектами понятия «политика»: политикавзаимодействие и власть между субъектами и силами на демократической политической сцене; ПолитикаЭто искусство создания государственной политики, создающей функциональные и эффективные решения коллективных проблем.6.6. Политика Он по определению технократичен и в некоторой степени идеалистичен, поскольку предполагает, что причина, по которой хорошие решения применяются на практике, заключается в том, что они хороши. Политика С другой стороны, это очень реалистично. В этом видении решения реализуются потому, что их существование отвечает интересам политиков и их избранных групп.
Существует важное различие в английском языке: политикавзаимодействие и власть между субъектами и силами на демократической политической сцене; ПолитикаИскусство создания государственной политики, создающей функциональные и эффективные решения коллективных проблем.
До сих пор реформы польского самоуправления и более широкое обсуждение роли регионов в управлении государством и Европейским союзом больше сосредотачивались на идеалистической и технократической перспективе политики. Политика. Его идеальное представительство — знаменитый принцип субсидиарности, согласно которому высшие органы власти должны заниматься общественными задачами только в том случае, если общины, расположенные ниже по течению, не в состоянии эффективно выполнять эту задачу. В случае применения этого принципа автоматически предполагается, что как местные власти, так и «полезные» власти договариваются о целях акции.7.. Другими словами, все уровни власти разделяют одну концепцию общего блага, конкретную веру в важность данной общественной задачи. Вопрос только в том, кто лучше всего выполняет эту задачу.
До сих пор реформы польского самоуправления и более широкое обсуждение роли регионов в управлении государством и Европейским союзом больше сосредотачивались на идеалистической и технократической перспективе политики. Политика.
Во время первой и второй реформ самоуправления в 1990 и 1997 годах это предположение можно было бы считать реалистичным. После падения коммунистической диктатуры Польша стала лидером стран, стремящихся быстро присоединиться к демократическим государствам Запада. Запад переживает, как казалось, период либерального консенсуса, который Фрэнсис Фукуяма назвал «концом истории»8. Эта знаменитая фраза, конечно, была призвана не отметить конец исторических событий, а положить конец фундаментальным спорам о модели хорошего государства. Либеральная демократия потеряла, как тогда утверждалось, последнего идеологического конкурента в своей истории — диктатуру пролетариата.
Конец «конца истории»
Сегодня мы знаем, что и в Польше, и на Западе это оптимистическое видение игнорировало ясно видимые начала нового идеологического спора. Место борьбы демократии с коммунизмом занимал шаг за шагом. С одной стороны, у нас прогрессивное видение либеральной демократии как системы все более амбициозного развития защищенной государством свободы личности, а также гарантирования равенства перед законом независимо от индивидуального жизненного выбора. С другой стороны, растет оппозиция со стороны избирателей по поводу консервативных взглядов, которые не готовы присоединиться к ускоряющемуся потоку социальных и цивилизационных изменений.
Оптимистичным видением того, что либеральная демократия потеряла последнего идеологического конкурента в своей истории — диктатуру пролетариата — как в Польше, так и на Западе, истоки нового идеологического спора были проигнорированы.
В Польше первыми признаками этого углубляющегося раскола стали споры об абортах в начале 1990-х годов. Когда казалось, что несовершенный компромисс 1993 года разрешил эти споры, подобные проблемы вернулись с удвоенной силой при работе над новой конституцией. На самом деле его создатели, казалось, удивились масштабам консервативного сопротивления вокруг весьма умеренного документа, содержащего ряд компромиссов и уступок правой стороне польской политической сцены. Несмотря на эти жесты, Конституция 1997 года была одобрена на референдуме небольшим большинством, с низкой посещаемостью и громким противодействием со стороны католической церкви.
Аналогичные корни нового великого идеологического спора были замечены и в «старых» демократиях Запада. В США крах стандартов межпартийного сотрудничества, увиденный в 1990-х годах в спорах между главой Палаты представителей Ньютом Гингричем и президентом Биллом Клинтоном, последовал за распространением мнения избирателей Демократической и Республиканской партий по ключевым общественным вопросам. Во Франции в 2002 году страна испытала шок после того, как крайне правый кандидат Национального фронта Жан-Мари Ле Пен перешел во второй тур президентских выборов. В Италии правое правление Сильвио Берлускони в 1990-е и первое десятилетие 2000-х годов. В какой-то степени это было предвестником растущей политики правых.
Эпоха новой поляризации
Победы Виктора Орбана на выборах в Венгрии в 2010 году, Ярослава Качиньского в Польше в 2015 году и, прежде всего, Дональда Трампа в США в 2016 году способствовали признанию значительной долей политиков и комментаторов того, что короткий период либерального консенсуса подошел к концу. Как в Польше, так и на Западе, избиратели и их политические элиты все больше делятся на упомянутый ранее широкий и внутренне разнообразный прогрессивный лагерь с участием партий от левых до мейнстрима, противостоящий более радикальным консерваторам, протестующим против фундаментальных направлений эволюции наших либеральных демократий.
Победы Виктора Орбана на выборах в Венгрии в 2010 году, Ярослава Качиньского в Польше в 2015 году и, прежде всего, Дональда Трампа в США в 2016 году способствовали признанию значительной долей политиков и комментаторов того, что короткий период либерального консенсуса подошел к концу.
Обе стороны новой холодной войны9 9 Они надеются, что их идеологические противники либо исчезнут, либо согласятся спрятать свои политические взгляды «в карманы». Выражением такого рода надежды является, например, консервативное ожидание того, что ЛГБТ+ люди перестанут «играть» со своей идентичностью и, с другой стороны, столь же наивное по своей сути, прогрессивное стремление сделать религию «частным вопросом» для правых представителей. Эти надежды горят, потому что обе стороны прогрессивного консервативного этического, идеологического и цивилизационного спора имеют явно политические цели (в ранее определенном смысле). политикаОни хотят, чтобы их ценности и интересы были признаны, защищены и поддержаны государственным аппаратом.
Глубина аутентичных различий между прогрессивными и консервативными взглядами государства и общества часто недооценивается, сводится к покровительственной (против обеих сторон) фразе «вопросы мировоззрения». Другая риторическая процедура заключается в том, чтобы охарактеризовать противоположную комментирующей стороне «популярную» — плохо определенную концепцию, предполагающую некоторую иррациональность или невежество противников.
Глубина аутентичных различий между прогрессивными и консервативными взглядами государства и общества часто недооценивается, сводится к покровительственной (против обеих сторон) фразе «вопросы мировоззрения».
На самом деле, однако, различия между двумя идеологическими лагерями касаются не только прав женщин или негетеронормативов, но и многих других ключевых вопросов для среднего человека. В польском контексте эти различия касаются модели образования (влияние родителей и религий на школу, роль критического мышления в учебной программе, важность дисциплины и иерархии в школе), экономической политики (включая, например, торговлю в воскресенье и отношения с международными корпорациями), охраны здоровья (аборт, ответ на пандемии, in vitro, положения о совести), культуры, миграции, энергетики и защиты окружающей среды или правосудия. По сути, мы также отличаемся подходом к ключевым аспектам нашей истории, таким как авиакатастрофа 2010 года в Смоленске, Круглый стол или отношение польского общества к Холокосту. Подобные споры об истории и идентичности можно также увидеть во многих странах Западной Европы, особенно в дискуссиях об ответственности Франции, Великобритании или Нидерландов за колониализм или в дебатах о роли структурного расизма в истории Соединенных Штатов.
Эксперты по региональной политике - политика в смысле Политика Трудно понять фундаментальный смысл идеологических споров, в том числе потому, что многие из них представляют собой умеренные, центрированные взгляды по многим вопросам.
Эксперты по региональной политике - политика в смысле Политика - трудно понять фундаментальный смысл этих споров, в частности, потому что многие из них представляют собой умеренные, сосредоточенные взгляды на многие из вышеупомянутых вопросов. Возможно, если бы не тысячи ракет, нацеленных друг на друга враждебными сверхдержавами во время предыдущей холодной войны, умеренные социал-демократы, например, в скандинавских странах, возможно, не заметили бы ожесточенности спора между коммунизмом и капитализмом. Ошибка мышления «рациональных центристов» здесь основана на непонимании политической экономии глубокого идеологического спора. Чтобы она продолжалась и углублялась, нам не нужно, чтобы все граждане и граждане имели решительно прогрессивные или консервативные взгляды. Единственное условие — политики, представляющие консервативный или прогрессивный лагерь, не могут победить без поддержки своего «жёсткого электората» — базы избирателей, представляющих бескомпромиссные взгляды.
Чтобы идеологический спор продолжался и углублялся, нам не нужна полная поляризация. Достаточно того, что политики, представляющие консервативный или прогрессивный лагерь, не смогут победить без поддержки своего "жесткого электората" - базы избирателей, представляющих бескомпромиссные взгляды.
С этой точки зрения спор о роли государства в экономике со второй половины 20 века может быть признан с технократической точки зрения. ПолитикаНа самом деле, это легче решить, чем существующий разрыв между прогрессистами и консерваторами. Деньги легко распределяются, и государственное вмешательство в экономику может быть прекращено.1010. Важные ценности, символы, память и идентичность, за которые сегодня воюют все более враждебные идеологические лагеря, гораздо менее подвержены «компромиссу на полпути». Болезненным примером этого является провал так называемого компромисса абортов и решительное неприятие польскими правыми компромиссной преамбулы к Конституции 1997 года Тадеушем Мазовецким, который ссылается на граждан, «и верующих в Бога (...) и не разделяющих эту веру».
Тенденции глобализации только углубляют разрыв между прогрессивными и консервативными гражданами и гражданами в демократической системе. Фактически глобализация представляет собой сочетание технологических, экологических и экономических изменений, которые, с одной стороны, повышают роль государств и правительств в регулировании важных областей социально-экономической жизни и, с другой стороны, вынуждают принимать ключевые решения во многих областях государственной политики.Политика) на все более высоких уровнях. Невозможно избежать климатической катастрофы, эффективно бороться с пандемиями, решать проблемы массовой миграции или избежать повторения финансового кризиса 2008 года без координации государственных органов на глобальном или европейском уровне. Влияние решений на глобальном уровне консенсуса является политически асимметричным, поскольку большинство глобальных вмешательств в этих областях представляют собой прогрессивное, а не консервативное мышление. Если мы добавим к этому в европейском контексте юрисдикцию Суда ЕС и Европейского суда по правам человека, которая также представляет собой решительно прогрессивную тенденцию, то мы легко увидим, что консервативные избиратели имеют основания чувствовать себя в некотором смысле загнанными в угол институциональным «импосибилизмом», мешающим им достигать своих собственных политических целей.
Тенденции глобализации только углубляют разрыв между прогрессивными и консервативными гражданами и гражданами в демократической системе.
Стратегическая децентрализация как ответ
Указанная, хорошо продуманная децентрализация может быть одним из немногих доступных системных ответов на проблемы, описанные выше. Однако это должна быть децентрализация «стратегических», т.е. разграничение территорий, подлежащих переводу на уровень воеводств или городов по законам воеводств по очень осознанно принятому ключу. И это уже не может быть единственной функциональностью, к которой так привыкли эксперты по региональной политике. Она теряет свое значение как критерий принятия решений, когда мы расходимся во мнениях относительно целей государственных органов.
Указанная, хорошо продуманная децентрализация может быть одним из немногих системных ответов на вызовы консервативного и прогрессивного спора.
Критерий новой стратегической децентрализации должен заключаться не столько в том, чтобы искать области особой эффективности самоуправления, сколько в том, чтобы искать более доступные области, прежде всего, демократической причинности – области, где политическая конкуренция все еще может функционировать в эпоху глобализации и современного европейского права и континентальных стандартов в области прав человека.политика). Другими словами, стратегическая децентрализация намеренно уравновешивает или даже «контрастирует», увеличивая технологические, экологические, экономические и цивилизационные тенденции централизации, чтобы уменьшить негативное влияние этих объективных тенденций на наши демократии. Другими словами, цель состоит в том, чтобы хотя бы частично предотвратить «эксплуатацию демократии». Разрушая демократию) и, хотя в некоторых областях, дать как прогрессивным, так и консервативным избирателям возможность достичь своих политических целей, независимо от того, насколько нам могут не нравиться эти цели.
Книга, упомянутая выше Поехали в Польшу Сотрудничество с профессором. Анну Войцюк завершает многолетний исследовательский проект, направленный на выявление этих областей в польских условиях. Хотя некоторые комментаторы описывают политическое видение, изложенное в этой книге, как радикальное, на самом деле эффектом является довольно небольшое изменение общественных задач по отношению к тем, которые самоуправление уже выполняет сегодня. С учетом более важных вопросов предлагаем передать местным воеводствам, не связанным с энергетикой и обороной госкомпаний, государственные леса, государственные университеты и научные учреждения, такие как IPN или PAN, и по-прежнему находящиеся под контролем центра, учреждения культуры. После реализации "максимального варианта" нашего предложения еще более 55% госрасходов останется в ведении центральной администрации. Это наглядно свидетельствует об этих современных ограничениях на сближение власти с гражданами – количестве проводимой государственной политики.Политика) там, где это возможно, уже весьма ограничено.
Стратегическая децентрализация дает возможность прогрессивным и консервативным избирателям достичь своих политических целей.
Аналогично видению президента Макрона, в децентрализованных районах местные органы власти получат не только право выполнять общественные задачи, но и гораздо более широкие, чем сегодняшние законодательные полномочия, то есть возможность самостоятельно регулировать, как выполняются эти задачи, а также гораздо большую финансовую автономию. Эти два новых измерения децентрализации мы хотели бы реализовать, укрепляя региональное правительство. Воеводства, как и ряд крупнейших городов по законам воеводств, стали бы главными законодателями по местным вопросам. Города и регионы имели бы большую свободу в регулировании учебных программ, структуры общего образования (например, наличие средних школ), регулирования культурной политики, системы высшего образования, а также многих вопросов, связанных с экономической и сельскохозяйственной политикой. Эти задачи будут поддерживаться гораздо большей долей так называемого собственного дохода, получаемого за счет преобразования налогов на ПИТ и СИТ в региональные налоги, аналогичные существующим местным налогам.
Выход из демократической ловушки
Конечно, даже в этих децентрализованных областях свобода самоуправления для достижения политических целей и целей будет очень ограниченной. Местные органы власти в нашем предложении остаются частью унитарного государства с общей системой правосудия, гарантирующей совместимость местного права с конституцией, законами и правилами и международным правом, включая право ЕС и Европейскую конвенцию по правам человека. Кроме того, наше предложение предполагает создание нового координационного учреждения – Провинциального колледжа, в котором представители всех воеводств и городов по законам воеводств устанавливали бы общегосударственные стандарты в децентрализованных районах.
Местные органы власти должны оставаться частью единого государства с общей системой правосудия, которая защищает соответствие местного законодательства конституции, законам и правилам и международному праву, включая право ЕС, а также с Европейской конвенцией о правах человека.
Реальность политической экономики, вероятно, была бы еще более важной. По децентрализованным вопросам все воеводства начинались бы в нашем видении с одной и той же исходной точки, то есть с нынешнего правового государства, которое предлагаемая реформа закона сделала бы нормами местного права в каждом регионе или городе. Любое изменение этого положения закона должно быть принято не только усиленными провинциальными сеймиками, но и вновь назначенным представительством муниципалитетов: провинциальным сенатом, состоящим из всех мэров, мэров и президентов городов региона, имеющих взвешенный голос представленного населения. В такой системе любое отклонение от общенациональной модели должно иметь сильную региональную общественную поддержку.
В результате наше предложение может обеспечить здоровый баланс между необходимостью дать гражданам (где это еще возможно) реальное демократическое политическое дело.политика) с важной функциональной целью избежать чрезмерного межрегионального неравенства в государственной политике (Политика). Системные стимулы для координации местной политики будут опущены только в вопросах, имеющих особое политическое значение для региональных общин.
Как в вашем комментарии к Поехали в Польшу пишет профессор. Калипсо Николайдис из Европейского университетского института во Флоренции может создать «плотно переплетенную полицентричную Польшу»11.. Такая Польша, пожалуй, лучший способ решить сложные дилеммы растущего идеологического разрыва между консерваторами и прогрессистами. Вместо того, чтобы играть за все на центральном уровне и повторяющиеся политические циклы революций и контрреволюции, децентрализация приведет к менее черно-белой, более тонкой мозаике способов решения политических проблем между нами. Как проиллюстрировано во второй части книги, особенностях глав о «мечтательных воеводствах», в новом социальном соглашении мы предлагаем, различия между воеводствами могут касаться не только «жесткой» государственной политики, но и важных для граждан и граждан символических вопросов, принятых органами государственной власти официального повествования, способа распределения акцентов и приоритетов.
Вместо того, чтобы играть за все на центральном уровне и повторяющиеся политические циклы революций и контрреволюций, децентрализация разработает менее черно-белую, более тонкую мозаику способов решения политических проблем между нами.
Усиленные региональные правительства и крупные города могут быть интегрированы в систему разделения и баланса сил в центре. Сделать это можно было бы, вернувшись к рассмотренной в 1990 году идее местного самоуправления польского сената, в которой — в нашей концепции — заседало бы местное самоуправление воеводств и президентов городов на правах воеводств. Новый Сенат, решающее большинство в лице воевод-сенаторов граждан Польши и граждан Польши, должен иметь более сильное, чем нынешний Сенат, право вето против законов — в минимальном варианте, по крайней мере, затрагивающих компетенцию и положение органов местного самоуправления.
Мы готовы?
Если самоуправление действительно является лучшим рецептом для трудного конфликта между прогрессивными и консервативными моделями хорошей жизни и хорошего общества, то стратегическая децентрализация части законодательства и государственных финансов становится очень реальной перспективой демократической адаптации в странах Европейского союза. Поэтому пришло время начать подготовку к новой роли «демократических ангелов-хранителей», которую местные органы власти и местные власти должны будут выполнять в стратегически децентрализованной унитарной стране. Вступление в эту роль не должно быть легким для сообщества самоуправления. Технологическая политикаПолитика) является безопасным и в некотором смысле комфортным для многих польских властей, а также более широкой среды экспертов польской региональной политике. Можем ли мы представить себе сегодняшних маршалов воеводств как провинциалов Сената — после президента, премьер-министра и министров, самых важных государственных служащих в государстве?
Можем ли мы представить себе сегодняшних маршалов воеводств как провинциалов Сената — после президента, премьер-министра и министров, самых важных государственных служащих в государстве?
На мой взгляд, сочетание ценного, образованного после 1989 года духа хозяина самоуправления с новой ролью выразителя ожиданий поляков и поляков также в более сложной и рискованной области политики- ПолитикаЭто возможно. Примеры политически смелых решений местных органов власти можно найти даже в нынешней системе в Польше. Позитивным является и перспектива децентрализованных европейских стран, таких как Австрия (где я живу постоянно) и Германия, где прогрессивные регионы и города сосуществуют с глубоко консервативными регионами. Эти примеры показывают, что в европейской правовой системе есть пространство для стратегической децентрализации и что, как мы видим из предложений унитарной Италии или Франции, это не обязательно федеральная модель. Однако главное – понять, что сохранение веры подавляющего большинства граждан и граждан в возможность выполнения хотя бы некоторых из их важных политических требований является необходимым условием демократической стабильности в Польше и в других странах Европейского Союза. Стратегическая децентрализация, на мой взгляд, является наиболее реалистичной системной реформой, которая приближает нас к этой стабильности.
1 1 Видишь? Поехали в Польшуed. M. Kisilowski, A. Wojciuk, Znak, Kraków 2023.
2 2 Интервью с Эммануэлем Макроном: https://www.lopinion.fr/dossiers/linerview-exclusive-demmanuel-macron-a-lopinion [Доступ: 22.06.2023].
3Эммануэль Макрон хочет написать «новую главу децентрализации»https://www.lagazettedescommunes.com/829942/emmanuel-macron-veut-ecrire-un-nouveau-chapitre-de-la-decentralization/ [доступен 22.06.2023].
4.4 Пресс-релиз Совета министров: https://www.governo.it/it/articolo/comunicato-stampa-del-consiglio-dei-ministeri-n-19/21687 [Доступ: 22.06.2023].
5 А. Дудек, М. Киселовский, А. Войцюк, Республика нашей мечты in: op. cit., ed. M. Kisilowski, A. Wojciuk, pp.
6.6 См. M. Kisilowski, I. Kisilowska, Администрация, Studio EMKA, Warsaw 2016, p.
7. Этот оптимизм по поводу возможности полного общественного согласия в связи с определением общего блага является частью более широкого корпоративного видения государства, выработавшего принцип субсидиарности: см. М. Кисиловский, Неправительственный Отраслевое право: функциональный анализLexisNexis 2008, pp.
8 Президент Конец истории и последний человекThe National Interest No. 16 (1989), pp.
9 9 См. М. Кисиловски, Демократам нужна стратегия новой холодной войны«Gazeta Wyborcza», 29.05.2023, https://eborcza.pl/7,75968,29813218,science-jaka-plynie-z-election-in-Turkey-strategic-Democrativ.html [Доступ: 23.06.2023].
1010 Там же.
11. Президент Европейская мечта о польских мечтах in: op. cit., ed. M. Kisilowski, A. Wojciuk, p.
