Верховный суд: дети нелегальных иностранцев или туристов не являются гражданами США

Автор: Габриэль Канаан, американский мыслитель

В тот самый день, когда Дональд Трамп снова стал президентом, Он подписал указ, предусматривающий упразднение гражданства по праву рождения для детей, рожденных от иностранцев, незаконно находящихся в Соединенных Штатах.

Сразу же были поданы иски в полдюжины юрисдикций по всей стране, оспаривающих этот приказ.

Группы, предъявляющие эти иски, утверждают, что приказ нарушает давние правовые нормы, регулирующие гражданство. Тем не менее, на самом деле, утверждение Трампа о том, что гражданство по праву рождения не принадлежит детям нелегальных иностранцев в соответствии с «правильной интерпретацией закона», совершенно верно.

Гражданство по праву рождения обычно применяется к любому ребенку, родившемуся в Соединенных Штатах.независимо от иммиграционного статуса родителей ребенка. Эта точка зрения основывается на принципе общего права jus soli Право на землю, которое, как говорят, включено в Положение о гражданстве Четырнадцатой поправки. Однако это понимание положения о гражданстве, несмотря на его распространенность в научных кругах и политических комментариях, основано на ошибочном и неполном чтении прецедента Верховного суда.

На самом деле гражданство по праву рождения, как это предусмотрено в пункте о гражданстве, поскольку это положение было авторитетно истолковано Верховным судом, принадлежит только детям, родившимся в Соединенных Штатах, по крайней мере, одному родителю, который законно проживает в Соединенных Штатах.

Ратифицированные после Гражданской войны с целью исправления несправедливости Доктор Скотт решение, Четырнадцатая поправка предоставила гражданство «всем лицам, родившимся ... в Соединенных Штатах и подпадающим под их юрисдикцию. " Эта последняя фраза была ошибочно приравнена к "при условии, что законы и, таким образом, подразумевая, что все лица, родившиеся в Соединенных Штатах, являются гражданами США, За редким исключением, например, дети, рожденные дипломатами.

Тем не менее, Верховный суд истолковал фразу «подсудность юрисдикции» более узко, особенно в семенных случаях, которые с тех пор преподавались в юридических школах.

В деле 1884 года Элк против УилкинсаКогда американские индейцы все больше интегрировались в основное американское общество, они представили конституционный вопрос о том, были ли индейцы, родившиеся в верности племени, «подвергнуты юрисдикции» Соединенных Штатов при рождении и, таким образом, родились американские граждане в соответствии с Четырнадцатой поправкой.

Суд постановил, что они не «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов. На том основании, что «юрисдикция» в пункте о гражданстве означает полную юрисдикцию, которая подразумевает «прямую и немедленную верность» Соединенным Штатам. Родители детей, рожденных в верности племени, имели лишь косвенное и промежуточное преданность Соединенным Штатам через свое племя. (Сегодня, в соответствии с последующим актом Конгресса, индийцы, родившиеся в резервациях, являются гражданами США при рождении.)

Двенадцать лет спустя, в Вонг Ким Арк против СШАСтатус гражданства американца китайского происхождения был проблемой.

Вонг Ким Ковчег родился в Сан-Франциско у китайцев, и ему было отказано во въезде в Соединенные Штаты после возвращения из поездки в Китай.. В то время китайские граждане были исключены из договора о натурализации в качестве граждан США. Тем не менее, после пересказа истории общего права jus soli Суд постановил, что, поскольку заявитель родился у родителей, законно проживающих в Соединенных Штатах, он был рожден в рамках «преданности и защиты» Соединенных Штатов, и поэтому при рождении был «подсуден юрисдикции» Соединенных Штатов.. Таким образом, он родился гражданином в соответствии с Четырнадцатой поправкой.

То, что родители заявителя проживали здесь с разрешения Соединенных Штатов, занимало центральное место в суде. Граждане Китая, которые остаются «подданными Императора Китая... имеют право на защиту и присягу Соединенным Штатам, если они разрешены Соединенными Штатами для проживанияздесь,«Решение гласит, что они «подпадают под юрисдикцию» в том же смысле, что и все другие иностранцы, проживающие в Соединенных Штатах». Суд разъяснил, что «проживать» в этом употреблении означает жить в месте с намерением остаться там, но не обязательно бесконечно. Это более широкая категория, чем «домицилированная», и может применяться к долгосрочным владельцам виз, а также к законным постоянным жителям.

Таким образом, толкование Судом положения о гражданстве в четырнадцатой поправке ограничивает его применение к детям иностранцев, проживающих в стране с разрешения. Это требование подразумевает, что дети, рожденные от иностранных граждан, проживающих в стране. без разрешение не Под его юрисдикцию подпадают и то, что простые туристы, так как они только посещают и не проживают здесь, тоже не являются таковыми. Таким образом, эта важнейшая квалификация гражданства по общему праву в соответствии с требованиями как проживания, так и разрешения исключает из гражданства при рождении детей как туристов, так и тех, кто проживает в этой стране без разрешения, то есть нелегальных иностранцев.

Игнорирование этих требований предполагает толкование Суда как означающего, что нелегальные иностранцы находятся под «подданством и защитой» Соединенных Штатов.

Но Суд прямо заявил об обратном, утверждая, что граждане Китая, которым не было разрешено проживать в Соединенных Штатах, не были в пределах его лояльности и защиты. Суд вряд ли мог бы поступить иначе. Фраза «верность и защита» описывает взаимные обязательства граждан и государства, которые являются основополагающими для нации. Поскольку нелегальные иностранцы всегда подвергаются задержанию и депортации, их вряд ли можно рассматривать как находящихся под «защитой» Соединенных Штатов.

Дальнейшие доказательства того, что Вонг Ким Арк Суд постановил, что нелегальные иностранцы не подпадают под юрисдикцию Соединенных Штатов в целях гражданства, ссылаясь на свое собственное ранее решение по другому делу об иммиграции, принятое в 1893 году. Fong Yue Ting v. United States. Там Суд рассмотрел правовой статус нерезидентов или незаконно присутствующих иностранцев: хотя они подчиняются нашим законам, они остаются вне «полной юрисдикции» правительства. Если бы суд был Вонг Ким Арк что все дети, родившиеся в Соединенных Штатах и подчиняющиеся его законам, такие как нелегальные иностранцы, были гражданами, это противоречило бы объединенным запасам Элк - эта юрисдикция для целей гражданства означает полную юрисдикцию - и Фонг Ю Тин Нелегальные иностранцы и нерезиденты находятся за пределами полной юрисдикции Соединенных Штатов. Требования к проживанию и разрешению Вонг Ким Арк Поэтому необходимо согласовать этот случай с предыдущими случаями.

Вонг Ким АркВключение требований о проживании и разрешении знаменует отход Суда от понимания английского общего права гражданства по праву рождения в пользу еще одного, совместимого с американскими конституционными принципами.

Действительно, Ведущие ученые-конституционалисты того времени отмечали, что американский подход требовал проживания, а британский — нет.

Доктрина о jus soli Как утверждают ученые-обыватели, такие как Кока-Кола и Блэкстоун, это продукт феодализма: субъект обязан вечной верности Короне, под защитой которой он родился.

Напротив, американская революция разорвала долг колоний перед королем в пользу договора, действующего по согласию управляемых, а не по вечному, неизбранному долгу. Цель Закона о гражданских правах и Четырнадцатой поправки состояла не в том, чтобы восстановить общепринятую версию гражданства по праву рождения, а в том, чтобы распространить принципы Декларации независимости на освобожденных рабов и небелых иммигрантов, таких как китайцы-американцы.

Как это применяется в настоящее время, Гражданство по праву рождения не только возвращает нас к феодальному прошлому, но и подрывает способность народа Соединенных Штатов устанавливать стандарты, по которым дети, рожденные от иностранных граждан, могут стать гражданами.. Это стимулирует «родовой туризм» и массовую нелегальную иммиграцию, которые относятся к Соединенным Штатам как к поставщику материальных благ, а не к политическому сообществу. В отличие от нелегальных иностранцев и временных гостей, законные постоянные жители поощряются инвестировать в свое политическое сообщество и принимать на себя обычаи и гражданские обязанности этого сообщества. Последующее наследование этих обязанностей их детьми еще больше способствует ассимиляции и социальной сплоченности.

Правило Вонг Ким Арк против США Отражает компактный подход к самоуправлению, присущий основополагающим принципам этой страны, служа цели Четырнадцатой поправки. Применение этого правила в том виде, в котором оно должно было быть понято, устранит вышеупомянутые политические недостатки чрезмерно широкого взгляда на гражданство по праву рождения без необходимости внесения поправок в Конституцию и эффективно решит шквал судебных исков против исполнительного указа президента Трампа.

Габриэль Канаан является адвокатом Института иммиграционной реформы (IRLI) в Вашингтоне, округ Колумбия. Уроженец Южной Калифорнии, он является выпускником юридического факультета Уильяма и Мэри, а до прихода в IRLI работал клерком в комитете Сената США по национальной безопасности и правительственным делам.