Если общепризнанный христианско-национальный лагерь, понимающий важность не только независимости государства, но и его цивилизационного и морального суверенитета, хочет эффективно править после прихода к власти на предстоящих парламентских выборах, он должен отвергнуть мифы либеральной революции, которые блокируют в Польше действительно важные изменения.

Народ Закона и Справедливости в течение многих лет своего правления постоянно натыкался на умелые сюжетные ловушки, заложенные оппозицией, эффективность которой, в значительной степени, была результатом медийной грамотности «демократов», которые могли как политическим классом, так и общественным мнением выдвигать свои собственные догмы.

Одной из таких миф-догм является история о существовании так называемых маятниковых правил в политике. Она постоянно возвращается в рамках дискуссии о правовой защите жизни нерожденных людей. Этот миф говорит нам более или менее о том, что меры, направленные на исключение доступности абортов из государственного законодательства, вызовут политические настроения и, как следствие, социальную реакцию. Это, как утверждается, приведет к быстрому расширению доступности абортов, даже в крайней форме, или «по запросу». Конечно, этот миф сопровождается достоверными историями, подтверждающими его правдивость. Но действительно ли они что-то доказывают? Стоит взглянуть.

Ложная аналогия

Миф о маятнике основан на ложной аналогии между миром физической механики и социальной и политической реальностью. Ощутимость маятника, как, например, в часах кукушки, представленных как рассказы о принципах политики, позволила либералам и левым легко привить в сознании общественности веру в то, что это больше, чем риторический аргумент, призванный сохранить революционный порядок и защитить его от изменений и даже полного отторжения. На самом деле история политического маятника ничего или ничего не говорит нам о «физике» политики, но она призвана напугать и таким образом парализовать волю людей, которые лично отождествляют себя с католическим мнением о жизни или держат резерв против либеральной революции, но им не хватает политической решимости.

Я не вернусь к теме либеральной революции в Польше. Об этом я писал в нескольких предыдущих статьях, в которых анализировал ситуацию в нашей стране после парламентских выборов 2023 года, после победы Кароля Навроки на президентских выборах в этом году, а также когда обсуждал заявленную Дональдом Туском концепцию "борющейся демократии". Однако стоит на мгновение остановиться на «борьбе с демократией». В конце концов, это не что иное, как силовое испытание – с использованием аппарата власти и принуждения – остановить демократические изменения, которые произошли в Польше с 2015-2023 годов, и сохранить модель государства, которая была организована во время революции 1989 года. Уместно было бы даже сказать, что тускское правительство не только сохраняет отверженную десять лет назад посткоммунистическую революцию, но, вопреки всему, пытается продвигать ее дальше, игнорируя позитивные достижения последнего десятилетия. Это не самое главное здесь. Концепция «борьбы с демократией» является прекрасным примером того, что сами либералы верят не в какой-то политический маятник, а в свои собственные действия, которые идут рука об руку с контролем государственного аппарата. Они также верят в эффективность этих инструментов в процессе форматирования государства по шаблонам собственной идеологии.

Однако можно сказать, что вместе с решением Конституционного суда от октября 2020 года и признанием евгенического аборта противоречащим основному закону Республики, в лагере Право и Справедливость преодолена нетерпимость. О том, произошло ли это на самом деле, можно было бы сказать многое, но вкратце все дело должно быть выражено в словах — этот самодержавие не преодолено. Более того, в какой-то степени она даже была усилена, поскольку либералам, в том числе действующим внутри партии Ярослава Качиньского, удалось убедить ее лидеров в том, что выборы 2023 года были проиграны из-за эффективного поведения Конституционного суда по защите жизни нерожденных больных детей.

Маятник и компромисс

К 2020 году основной аргумент в пользу существования политического маятника был, по сути, гипотетическим. И все же благодаря своей многолетней пропагандистской работе он смог достаточно зафиксировать ее, чтобы стать одной из политических догм Третьей республики. Но как он был построен? Либералы и левые проповедовали и провозглашали существование в Польше другого мифологического явления, известного как «компромисс абортов». По его словам, закон 1993 года о защите жизни, в котором одновременно были установлены три исключения, в которых такая защита могла быть отменена, стал результатом некоего соглашения между политическими силами того времени в парламенте. Однако это совершенно не соответствует действительности.

Как писал почти десять лет назад главный редактор «Кристианитаса» Павел Милкарек: «Политического компромисса по вопросу о сфере защиты нерожденной жизни не было. В 1993 году одной группе политиков удалось добиться принятия законопроекта о защите задуманной жизни — гораздо худшего, чем сложный проект, но и гораздо лучшего, чем текущее правовое состояние, описанное Законом 1956 года. Основной плюсовой разницей стала отмена допустимости абортов «по социальным причинам», категория наиболее часто используемая.

Миф о компромиссе абортов появился в публичных дебатах не случайно, как и миф о маятнике. Оба проекта были направлены на укрепление правового статуса в области защиты нерожденных детей. Несмотря на то, что Закон 1993 года был символом провала условий, способствующих абортам в Польше, социальные настроения и потенциал, содержащиеся в Конституции Республики для более тесной правовой защиты жизни, не были наихудшим возможным провалом - аборты все еще могли быть выполнены. Также неслучайно оба мифа начали делать особую карьеру и даже обрели свою нынешнюю форму, после решения Конституционного суда 1997 года, когда была остановлена попытка ввести аборт по запросу. Конечно, под плащом четвертого исключения в виде аборта по социальным причинам. Решение Конституционного трибунала стало признаком того, что попытка сдвинуть маятник влево, против юридического лица, которое было установлено в законе, будет заблокирована Конституцией.

Миф и реальность

Особое внимание следует уделить этим четырем годам в период с 1993 по 1997 год. Как я уже упоминал, хотя в событиях, связанных с этой первой датой, момент основания мифа о компромиссе абортов и мифа о политическом маятнике, все же их зрелая идея появилась позже. После того, как парламент принял законопроект о защите жизни нерожденных сторонников абортов, они не отказались от своих попыток свергнуть вновь установленный правовой порядок. Им удалось это сделать в 1996 году, и их планы были только сорваны Конституционным судом, которым тогда руководил профессор Анджей Золль. Очевидно, их не волновала какая-либо гипотетическая опасность маятникового движения. Однако, если серьезно отнестись к этому мифу, то Акт 1993 года следует рассматривать как «компромиссную» коррекцию левого радикализма, который был законами сталинской эпохи. Учитывая вышеизложенное, мы не должны больше удивляться тому, что язык обоих мифов никогда не появлялся в дебатах в ситуации, когда общественность была исключена и даже обсуждались крайне проабортные предложения по изменению действующего закона.

Это ясно показывает, что в истории маятника мы имеем дело с совершенно односторонним и функциональным инструментом, служащим для сопротивления введению более справедливого закона. В заключение следует сказать, что миф о компромиссе абортов был создан, чтобы служить – придерживаясь аналогии с физическим миром – для поддержки и крючка, которые могут быть прикреплены к истории маятника. Дело в том, что состояние согласия на аборт, хотя и ограниченное, следует рассматривать в качестве отправной точки любых дебатов и политического процесса.

Может быть, маятник все-таки работает.

Но разве маятник не является правдой? Ведь осенью 2020 года, когда было принято решение Конституционного суда об евгеническом аборте, «Право и справедливость» действительно потеряла несколько процентных пунктов поддержки, которую так и не восстановила. Что следует судить по этому поводу? Лучшим оружием против мифов является более пристальное изучение хода событий. Итак, давайте вкратце рассмотрим историю борьбы за правовую защиту людей на пренатальном этапе жизни в Польше. Оно показывает нам нечто противоположное либеральным мифам, но в то же время соответствующее их собственной практике – социально-политическое действие, не вера в тот или иной детерминизм, имеет решающее значение для достижения общественных целей.

В 1993 году большинство поляков не поддерживали защиту жизни, и трудно удивляться. В 1960-е годы число абортов, совершаемых в Польше, составляло целых 250 тысяч в год, и за весь период коммунистической диктатуры таким образом было уничтожено около 20 миллионов человеческих жизней. Это означает, что очень значительная часть польского общества в послевоенные годы была вовлечена в аборты. Большинство людей не хотят, чтобы их действия так или иначе клеймили, а предложение ограничить право на аборт является косвенным, даже молчаливым, но стигматизацией социального зла на протяжении десятилетий. Для ограниченной победы, которую мнение за жизнь приняло в Польше в начале 1990-х годов, решающим было сначала формирование, а затем и действие католических элит, решивших заниматься, не глядя на социальные настроения. И я имею в виду не парламентариев из «открытых церковных» кругов, которые голосовали вместе с либералами, а многих просто людей, присутствовавших в различных политических группах того времени. Церковь занимается образовательными работами в этой области по крайней мере с 1950-х годов. 20-й век благодаря своей приверженности к формированию хороших моральных установок в обществе карт. Стефан Вышинский.

В течение одного года после вступления закона в силу число абортов сократилось с десятков тысяч до 600 случаев. В 1980-х годах число абортов в Польше составляло от 80 до 140 тысяч в год. Когда в 1996 году посткоммунисты ввели в закон социальную предпосылку абортов, у них уже не было такой сильной общественной поддержки, и они встречали массовое и сильное социальное сопротивление, которое давало Конституционному суду не только моральную, но и социальную легитимность для принятия решений на всю жизнь. Реакция на проабортные действия посткоммунистов показала, что общество одобрило довольно значительные изменения с 1993 года. Никакой маятниковый детерминизм не сработал. Другое изменение к худшему было результатом не каких-то колебаний настроения или мифических истин общественной жизни, а политических действий. Аналогичным образом, решение Конституционного суда стало возможным благодаря оппозиции и социальным лидерам. Добавим, что за год применения посткоммунистической формулы законопроекта число абортов увеличилось до 3000 случаев. Он никогда больше не достигал драматических ценностей коммунистических лет. Лучший закон позволил обществу пересмотреть свои взгляды. Однако этого не произошло, нового законопроекта не было бы, если бы не было определения конкретных людей.

Диверсификация правых

В годы первого верховенства права и справедливости (2005-2007) спикер Сейма Марек Юрек построил широкую социально-политическую коалицию, состоящую из политиков большинства парламентских партий, а также оппозиционных партий, принявших совместные действия по изменению Конституции. Чтобы лучше защитить жизнь человека от зачатия. Акция имела все шансы на успех, но была умиротворена в правой среде. Ярослав Качиньский торпедировал действия Марка Юрека (тогда его коллеги по партии) в соответствии с политическим процессом и работой в комитетах Сейма. Он уже боялся детерминизма маятника, а также мнения жены брата, президента республики Леха Качиньского. Если бы не страх перед либеральными сказками, конституция была бы изменена и государство и общество приспособились бы к новой ситуации. Мы столкнемся с протестами? Возможно, но в конечном счете не улица управляет государством. Добавление к статье 38 Конституции о том, что «Rzeczpospolita Polska обеспечивает каждому правовую защиту жизни» от зачатия, не оказало бы непосредственного влияния на ход дел в стране, но усилило бы гарантии, данные государством жизни. Это может быть небольшой проблемой для общества. К сожалению, Ярослав Качиньский показал тогда, что боится либералов.

Но были ли «черные марши» 2016 года и протесты 2020 года после решения суда, когда церкви были разрушены, не явным примером маятникового механизма? Разве дело не в защите жизни Закона и Справедливости, что он потерял власть? Это история крупнейшей оппозиционной партии. Опять же, мы должны посмотреть на контекст. Эти протесты были частью давней атмосферы напряженности, оппозиции и даже ярости и ненависти к власти закона и справедливости. Можно сказать, что такая атмосфера сложилась. Их постоянно подогревали дополнительным топливом, и тема абортов стала просто еще одним предлогом для разжигания социального гнева доминирующими либеральными СМИ в Польше. Предыдущие столкновения о защите жизни, инициированные правой или левой стороной политической сцены, также вызывали нарушения, поэтому неудивительно, что некоторые люди выходили на улицы. Сами протесты и манифестации, даже очень бурные, не являются чем-то необычным в демократическом контексте. Что же произошло в 2020 году? Ярослав Качиньский снова испугался мифического маятника, и правительство его группы и сама партия не подготовились политически к ожидаемому решению Конституционного суда. Не было никаких социальных действий, не было никакого позитивного послания, адресованного его собственному электорату, который был бы не всем и в идеале был бы за жизнь, не было бы политиков, стоящих за нерожденным. Таким образом, общество видело слабость государственных лидеров в деле, по которому всегда было большое колебание мнений, а лидеры «Права и справедливости» видели только один неудержимый проабортный элемент на улицах и верили в самовыполняющееся обещание, что шаттл сдвинулся.

Чтобы правильно оценить ухудшающиеся в то время социальные настроения в вопросе защиты жизни, нельзя игнорировать постоянно истощающуюся ненависть к правым, но нельзя игнорировать бездеятельность правоцентристского правительства. Почти наверняка политики ПиС продолжат воспроизводить эту либерально-левую историю о собственной неудаче, чтобы не брать на себя ответственность за свои ошибки. И было больше ошибок. За это время Ярослав Качиньский продвигал, по крайней мере, так называемые «пятерки» для животных, чьи постулаты заставили многих правых избирателей более охотно смотреть на Конфедерацию. Тогда будущие годы пандемий COVID-19 и PiS не имели особых шансов восстановить несколько процентных пунктов, потерянных осенью 2020 года.

Не то колесо

Замыкается каузальный круг, потому что без отказа от веры в либеральные мифы реальное обновление политической формы современной республики не будет возможно. Сегодня можно сказать, что снова в 2024 году история повторилась, чтобы подорвать миф о политическом маятнике. Эмоции после 2020 года давно ушли, и по данным исследования, проведенного в ходе президентской кампании ОГБ, поддержка абортов упала. И именно среди женщин больше всего подстрекали против жизни в 2016 и 2020 годах. Незаконные так называемые руководящие принципы Лещины, которые открыли путь для фанатичных врачей-абортистов к пока что безнаказанному убийству детей, были не результатом какого-либо маятника, а человеческой воли. Это была политическая акция, направленная на тех избирателей, которые ненавидят закон и справедливость, церковь, католиков или, в более широком смысле, право убивать детей.

Вывод прост: в борьбе за лучшую Польшу, в которой будет перечеркнута либеральная революция, нужно действовать без всякого страха.

Томаш Ровински

Текст был создан в рамках сотрудничества автора с Институтом Ордо Юриса и одновременно появился на порталах christianitas.org и basins.pl.