Фильмы без манипуляции

Автор: Джеффри А. Такер via «Времена Эпохи» (выделено нами)

В какой-то момент этого столетия я начал смотреть фильмы с ужасным трепетом. Есть большая вероятность, что где-нибудь в каком-нибудь фильме наступит момент, когда продюсер пошлет какой-нибудь странный политический сигнал с едва охраняемым нападением на какой-нибудь фундаментальный принцип буржуазного общества. Они стали избегать искусства для гекторинга.

Постер фильма «Белоснежка» (2025). Фото Уолта Диснея

Мы смотрим фильмы по выбору. Мы платим, чтобы увидеть их в основном. Зачем нам это делать, если смысл фильма в том, чтобы украдкой атаковать основные ценности и проповедовать какое-то странное проснувшееся вероучение? Слишком много раз меня ужалили, и я гораздо более осторожен, чтобы избежать всего, что кажется закодированным с политической целью. Жизнь слишком коротка.

Вот почему я никогда не удосужилась посмотреть живую версию «Белоснежки», которая вышла в этом году.. Она была закодирована левой и ревизионистской даже в продвижении. Фильм был встречен ужасными отзывами и вошел в историю как одна из худших инвестиций в кино, когда-либо сделанных Disney. Это могло бы быть иначе.

Загадка для меня в том, почему Дисней не мог знать результат с самого начала. Зачем этой компании тратить 250 миллионов долларов на уверенного неудачника? Чтобы понять, Нам нужно исследовать, как идеологический фанатизм съедает рациональность.

К счастью, в наше время любой может перейти на бесплатный сайт фильмов, который поддерживается рекламой, такой как Tubi (третий по популярности сервис после Netflix и Amazon Prime), и сразу же доступны тысячи отличных шоу и фильмов. Это не все, но есть настоящие сокровища.

Я смутно помню, когда «На Золотом пруде» вышел в 1981 году. Это считалось старомодным и немного скучным, попытка развернуть два отпрыска Голливуда (Генри Фонда и Кэтрин Хепберн) в последние годы кассового успеха. Фильм получил три «Оскара» и стал огромным триумфом. По-видимому, Фонда и Хепберн никогда не встречались до фильма, но они были просто волшебными вместе.

Красота фильма неописуема. Он расположен на классическом озере Новой Англии летнего коттеджа в Нью-Гемпшире на высоте красоты природы, раскрывая нежные отношения этой стареющей пары. Она избалованная любительница природы, игр и жизни, и он крабовый отставной профессор с корявым внешним путем, но красивой внутренней душой. Тема смерти нависает повсюду. Я не могу придумать фильм, который более достоверно изображал бы борьбу старения.

Их дочь играет Джейн Фонда в ее расцвете. Она приезжает с новым бойфрендом, который является отцом-одиночкой мальчика 13 лет, который уже измотан и циничен. Отношения между стариком и мальчиком основаны на различных видах летней деятельности, таких как катание на лодках, рыбалка и плавание.

Отец раскрывает секрет, что есть большая форель, которую он называет Уолтер, которая уклонялась от поимки в течение многих лет. Они охотятся на эту рыбу в течение нескольких недель, ловя многих других по пути, но не ту, которую они хотят. Когда фильм закрывается, они, наконец, ловят Уолтера, но позволяют ему уйти из уважения к его размеру, могуществу и долгой жизни.

Все это напоминает огромную драму другой великой книги, снятой в нескольких фильмах: «Моби Дик» Германа Мелвилла. Это один из величайших американских романов, который, как ни странно, страшнее, чем тщательно прочитанный. Написанный в 1851 году, он получил огромную известность благодаря детальному учету китобойной промышленности и культуры в то время, когда китовый жир был самым востребованным ресурсом для освещения до появления электричества.

Капитан Ахаб собирает китобойную экспедицию, но с фанатичным желанием заполучить самого большого кита из всех, который заставил его потерять ногу. Целью поездки была не прибыль, а месть, которую моряки на лодке знали, но недооценили силу одержимости своего капитана. Путешествие приведет их в Южно-Китайское море и завершится серьезным уроком о проблеме целеустремленных навязчивых идей, невозмутимых заботой о других и более широком контексте.

Читатель или зритель является поклонником Капитана и его гения как можно дольше, искренне надеясь, что он получит свое желание. Урок истории приходит только с окончанием гибели, и только наоборот очевидно, что он позволил своей одержимости затуманить все свои суждения.

Постер фильма «На золотом пруду» (1981). IPC Films / Универсальные фильмы

Поиск рыбы в «На Золотом пруду» является рациональным и спортивным. Обе истории происходят в Новой Англии, и, конечно, параллели здесь не случайны. Один из них демонстрирует деструктивный фанатизм, а другой — умеренные и любящие амбиции.

Оба фильма — это то, что мой наставник Мюррей Ротбард назвал «кинофильмами», что означает, что они глубокие, захватывающие, эмоционально богатые, замечательные и вызывающие воспоминания, а также бесплодные скрытые и манипулятивные попытки запугивать или манипулировать политикой зрителя. Сегодня молодые люди, которые не смотрят старые фильмы, вероятно, не знают смысла таких вещей.

Мюррей не стал пересматривать «На Золотом пруде», насколько я знаю, но я уверен, что он обожал бы фильм. Действительно, я был ошеломлен невинностью сюжета и комфортом, который приходит с осознанием того, что ни в один момент фильма не упадет другая обувь, и нам будет представлена лекция о зле нормального общества.

Это верно для большинства фильмов, снятых в 20-м веке, прежде чем идеология пришла, чтобы разрушить их. Мы можем думать об идентитарной политике как о эквиваленте кита капитана Ахава, чего левые преследовали с фанатической энергией вплоть до собственного самоуничтожения. Я вижу, как это работает в Нью-Йорк Таймс, в крупных корпорациях и в секторах правительства, где одна идея затопила всю рациональность и даже заботу о показателях прибыльности.

Роль Моби Дика в этом случае занята злонамеренным видением «белого» христианского общества и ценностей, которые его поддерживают, как неисправимо коррумпированных и достойных только уничтожения. За последние 10 лет она настолько вышла из-под контроля, что небольшая, но мощная группа писателей попыталась изменить дату основания Америки и начать дикую войну с президентом, который, как они считали, представлял все, что они ненавидели.

Есть правда в том, что «синдром Трампа» разрушил огромное количество искусства, журналистики, комментариев и культуры. В первом и втором президентских сроках Трампа есть много разногласий, и нет ничего плохого в том, чтобы это прояснить. Проблема приходит с целеустремленной одержимостью, которая преследует кита за счет всего остального.

Правильный подход — это подход Генри Фонда к «Вальтеру» форели. В охоте есть приключения. Политика как нормальный спорт — это здорово. Это обостряет навыки наблюдения, аргументации и риторики. В отличие от Генри, который отпускает рыбу, когда ее ловят, враги Трампа подняли ставки до максимально возможного уровня, пытаясь посадить его в тюрьму.

Мы живем в меняющиеся времена, когда проснувшаяся идеология находится на веревке, запрещена во многих секторах общества и недофинансирована в соответствии с политикой. СказанныйАппарат понимания, стоящий за идеологией, долго будет существовать в культуре, глубоко институционализированной в научных кругах, профессиональных обществах и средствах массовой информации. Это верно и для фильмов.

Хорошие фильмы могут вернуться, и, возможно, это происходит сейчас, но если вы похожи на меня, я жду, пока отзывы не будут опубликованы, и избегаю всего, что закодировано, просто потому, что я не хочу платить за оскорбление. На данный момент я прибегаю к красоте и роскоши старых фильмов без фанатизма, который скомпрометировал так много элитной культуры.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.