Демократы и мужчины

Автор Стивен Соукуп через American Greatness,

С ноября прошлого года демократы и их друзья в средствах массовой информации потратили много времени, задаваясь вопросом, что они могут сделать, чтобы вернуть мужских избирателей. Теперь они готовы потратить много денег, чтобы помочь им разобраться. «Гендерный разрыв» в американской политике традиционно связан с неспособностью республиканцев завоевать большинство женщин-избирателей, но этот дисбаланс более чем выровнялся за последние несколько избирательных циклов. Сегодня борьба демократов за победу среди избирателей-мужчин молодой Мужчины-избиратели, в частности, так же выражены, если не более, чем борьба их противников с женщинами. Некоторые из них, по крайней мере, хотели бы знать, почему, и хотели бы потратить 20 миллионов долларов из денег своих доноров.

Объяснения и последующие решения, предлагаемые до сих пор, варьируются от, казалось бы, практичных до безнадежных до пощечин. Можно было бы подумать, что 20 миллионов долларов купят что-то более проницательное, чем это, но тогда это та же самая партия, которая триумфально выбрала Тима Уолца в качестве своего вице-президентского кандидата, полностью ожидая, что он станет ответом на их проблему гендерного разрыва. Другими словами, не задерживайте дыхание.

На самом деле шансы на то, что современная Демократическая партия сможет отвоевать людей сейчас или в обозримом будущем, ничтожно малы. Партия в том виде, в каком она состоит в настоящее время, не обладает ни волей, ни способностью вносить необходимые для этого изменения. Я имею в виду, что современная Демократическая партия построена на нескольких основополагающих понятиях, которые в целом несовместимы с целью обращения к людям.

Для начала, исторически, биологически и эволюционно, людям нужна цель. Это может показаться банальным или даже сексистским, но, тем не менее, это правда. Возможно, правильнее было бы сказать, что мужчинам нужен навязанный извне Цель. В любом случае, у женщин, по определению, есть цель, а именно создание и воспитание новой жизни. В то время как люди необходимы для создания жизни, их роль, очевидно, не так важна и устойчива. Когда-то, то есть с самого начала истории до 50 или 60 лет назад, целью человека было обеспечить и защитить семью, чтобы обеспечить как можно более безопасное и успешное воспитание новой жизни. Существует эволюционная причина, по которой мужчины, как правило, больше и сильнее женщин, потому что они должны были уметь охотиться и работать на еду и защищать своих близких от опасности.

За последние полвека или около того историческая цель человека была попрана. Конечно, нет никакого смысла оплакивать это развитие. Именно так оно и есть, что является неизбежным следствием модернизации. По мере того, как физические потребности в обеспечении семьи рассеялись, исчезла и исключительная ответственность мужчин за этот аспект человеческого существования. Равенство женщин в обществе и рабочей силе является важным и позитивным явлением. Притворство, что женщины как-то «меньше», чем мужчины, всегда было профанным понятием, от которого современные общества справедливо отказались.

Но в то время как женщины сохранили свою эволюционную цель и взяли на себя дополнительные социальные цели, мужчины в значительной степени только оказались перемещенными. Опять же, нет смысла сожалеть об этом, но нет смысла праздновать это, и это именно то, для чего построена современная Демократическая партия. Вместо того, чтобы сочувствовать людям, пытающимся найти свое предназначение в современном обществе, демократический прогрессивизм часто злорадствует по поводу их дезориентации. Демократическая партия по-прежнему рассматривает мужчин как часть проблемы, а не как часть решения. Она в корне определяется своей верой в конституционное (т.е. гарантированное Творцом) право, которое распространяется только на женщин и, по сути, агрессивно упрекает мужчин за то, что они даже думают, что теоретически могут интересоваться последствиями своего собственного поведения. Несмотря на то, что Демократическая партия, возможно, не говорит о своем оживляющем духе столь же безрассудно, она по существу действует в соответствии с принципом Штайнема (популяризованным ее тезкой, феминистской иконой Глорией Штайнем), согласно которому «женщине нужен мужчина, как рыбе нужен велосипед. "

Демократы сетуют на то, что мужчин привлекают Джо Роган и другие «мужские» звезды новых медиа, и (как отмечено в ссылке выше), Они отчаянно хотят своего собственного Джо Рогана, «либерала», который обращается к молодым и беспокойным мужчинам. Они не понимают, что мужчины не слушают Рогана за его глубокие политические взгляды. Я имею в виду, что «либеральный» Джо Роган был бы... Джо Роган, который до 15 минут назад был парнем Берни Сандерса. Скорее, люди слушают Рогана, потому что он интересуется тем, что раньше составляло цель человека. Он практикующий и профессиональный наблюдатель боевых искусств / боевых видов спорта. Он любит сражаться (в контролируемой среде), и он празднует мужчин, которые разделяют этот интерес и эти способности. Роган тоже любит охотиться. Он любит убивать, а потом есть. Это также относится к потерянным и бесцельным людям. Роган смеется, ругается и непочтителен. Он не считает себя частью проблемы.или как часть решения. Он просто тот, кто он есть, кто празднует то, что раньше определяло людей как мужчин.

Демократы — в совокупности — не получают ничего из этого.

Вторая, связанная с этим проблема для демократов заключается в том, что они совершенно не соприкасаются с нынешним культурным духом времени среди мужчин, делая их надежды на охват болезненно бессвязными и пугающими. Несколько недель назад (опять же, как подробно описано в ссылке выше), заместитель председателя Национального комитета Демократической партии (и давний антиоружейный активист) Дэвид Хогг сказал Биллу Махеру, что проблема его партии в том, что ею управляют няни, которые хотят только ругать мужчин за то, что они ведут себя как мужчины. «Молодые люди, — сказал он, — должны быть в состоянии сосредоточиться на том, на чем должны сосредоточиться молодые люди, а именно на том, как переспать и как развлечься». "

Честно говоря, это не самая безумная вещь, которую я когда-либо слышал, и в некотором смысле это имеет смысл. Но ни Хогг, ни его соотечественники-демократы не понимают, что уже не 1965 год, когда неподражаемый Пи Джей О'Рурк, по общему признанию, отправился в колледж и сразу же решил стать либералом-хиппи, потому что, конечно, либералы-хиппи получили всех девушек. За последние 60 лет в этой стране многое изменилось, в том числе то, что оживляет и интересует молодых людей.

Неоспоримо, что молодые люди сегодня и всегда будут озабочены тем, как привлечь и произвести впечатление на представительницу прекрасного пола, но это еще не все. Молодые люди сегодня находятся под глубоким и негативным влиянием нигилистического взгляда на то, что все, что есть в жизни, — это наслаждение гедонизмом. Независимо от того, признают они это когнитивно или нет, многие отвергают эту отсталую и в конечном итоге удручающую точку зрения и желают чего-то более существенного в своей жизни. В конце концов, есть причина, по которой религиозность и ортодоксальная религиозность возрождаются прежде всего среди молодых людей. Есть также причина, по которой молодые мужчины пьют меньше, чем молодые женщины сегодня. Мужчины теряются, и они хотят найти не только свой путь домой, но и свой путь к более яркому и полноценному дому.

Прямо сейчас, Демократы не могут сделать ничего из этого для мужчин. И если бы мне пришлось догадаться, я бы сказал, что они не смогут предложить ни одного из них, даже если они потратят 20 долларов. миллиарды Пытаюсь разобраться во всем. Это уже не то, кем они являются. Это не в их природе. Это просто не то, кем они являются.