Центральные банки не препятствуют финансовым кризисам и не контролируют инфляцию

Автор: Даниэль Лакалль,

Центральные банки стали доминирующей силой на финансовых рынках.

Упрощение и ужесточение решений перемещают все активы из облигаций в частный капитал. Предполагается, что их роль заключается в контроле инфляции, обеспечении стабильности цен и обеспечении нормальных рыночных функций. Тем не менее, мало доказательств каких-либо успехов в достижении их целей. Эпоха доминирования центрального банка характеризовалась циклами бума и спада, финансовыми кризисами, политическими стимулами для увеличения государственных расходов и долга и устойчивой инфляцией. В последнее время центральные банки развитых стран играют все более интервенционистскую роль.

Создание и распространение центральных банков за последнее столетие обещало большую финансовую стабильность. Тем не менее, как показывает история и текущие события, центральные банки имеют не Предотвращение финансовых кризисов. Частота и тяжесть этих кризисов колебались, но не уменьшались с тех пор, как центральные банки стали ведущей фигурой в регулировании финансового рынка и денежно-кредитных интервенциях. Вместо этого центральный банк ввел новые хрупкости и изменил характер, но не повторение финансовых потрясений.

Эмпирические данные развеивают миф о том, что центральные банки закончили эру частых финансовых кризисов. Независимо от надзора центрального банка, кредитный бум предшествовал одному из трех банковских кризисов. Кто создал эти кредитные бумы? Центральные банки путем манипулирования процентными ставками. Согласно обширной базе данных Laeven и Valencia, только в период между 1970 и 2011 годами было 147 банковских кризисов, в эпоху почти универсального доминирования центрального банка. Финансовые кризисы остаются постоянным глобальным явлением, происходящим в циклах, совпадающих с эпизодами кредитной экспансии. Центральные банки часто затягивают периоды бума с низкими ставками и повышенными покупками активов и создают резкий спад после ошибок в отношении инфляции и кредитных рисков.

Согласно Работа Рейнхарта и РогоффаТемпы кризисов не сильно изменились с центральным банком. Вместо этого развивались формы кризисов. Кризисы-близнецы (банковские и валютные) остаются обычным явлением, и тяжесть, измеряемая в потерях производства или фискальных издержках, часто увеличивается, особенно по мере того, как финансовые учреждения и правительства переплетаются с монетарными властями.

Большой финансовый кризис 2008 года, кризис суверенного долга еврозоны и инфляционный всплеск 2021-2022 годов входят в число событий с самыми высокими затратами в истории, что противоречит мнению о том, что центральные банки нейтрализовали риск или дороговизна кризисов.

Центральные банки выступают в качестве кредиторов последней инстанции и регуляторов. Однако с каждым последующим кризисом решение всегда одно и то же: более крупные и агрессивные программы покупки активов и отрицательные реальные ставки. Это означает, что центральные банки постепенно перешли от кредиторов последней инстанции к кредиторам первой инстанции, что усилило уязвимость. Из-за глобализации современных центральных банков и финансовых инноваций кризисы, как правило, более масштабные и более сложные, затрагивающие большинство стран. Глубокое участие центральных банков на рынках означает, что их политика, такая как чрезвычайная ликвидность или покупка активов, маскирует системные риски, что приводит к задержкам, но более драматическим сбоям.

Во многих развитых странах, Недавние волны Кризисы были вызваны накоплением долга и рыночными искажениями, вызванными центральными банками, часто под видом поддержания стабильности. МВФ и Всемирный банк отмечают, что около половины эпизодов накопления долга на развивающихся рынках с 1970 года связаны с финансовыми кризисами, а эпизоды, связанные с кризисами, отмечены более высоким ростом долга, более слабыми экономическими результатами и истощенными резервами - независимо от центрального банка.

Крупные кризисы последних десятилетий показали, что центральные банки не препятствуют системным сбоям. Зачастую их действия имеют только задержка Это привело к ухудшению основных дисбалансов, особенно государственного долга. Центральные банки не предотвращают финансовых кризисов. Они меняют их, часто делая их последствия более далеко идущими, одновременно перекладывая расходы на общественность через инфляцию и монетизацию долга.

Растущий приоритет: поддержка правительства в управлении инфляцией

Как я недавно утверждал, центральные банки все чаще отдают приоритет распределению государственного долга перед борьбой с инфляцией. У центральных банков есть один приоритет: сохранение пузыря государственного долга. Центральные банки постоянно вводят ликвидность для стабилизации суверенных эмитентов, а не для поддержания ценовой стабильности. Только в 2025 году глобальный срок погашения долга достигнет почти 2,78 триллиона долларов, а центральные банки, как ожидается, продолжат смягчать денежно-кредитную политику, даже если инфляция окажется устойчивой.

Центральные банки используют свою огромную власть, чтобы скрыть неплатежеспособность суверенных эмитентов и сделать их долг более дорогим, что приводит к последующему чрезмерному риску и инфляции цен на активы. Кроме того, идея о том, что низкие ставки и покупки активов являются инструментами, которые помогают правительствам уменьшить свои бюджетные дисбалансы и проводить бюджетную осторожность, отрицается реальностью. Искусственно низкие ставки и покупка активов оправдывают постоянный дефицит и высокий долг.

Центральные банки способствуют инфляции и финансовой нестабильности, когда они должны сдерживать ее. Игнорируя денежные агрегаты и риски, создаваемые растущим вмешательством правительства в экономику и выпуском валюты через долговые инструменты, центральные банки способствуют медленной национализации экономики.

Ошибочная денежно-кредитная экспансия центрального банка и политика отрицательных ставок 2020 года, увековеченная в 2022 году, несмотря на растущую инфляцию, являются наглядным примером. Правительства выиграли в период расширения с огромными покупками долга, что позволило необдуманно увеличить государственные расходы и долг. Между тем граждане и малый бизнес пострадали от высокой инфляции. Таким образом, когда центральные банки, наконец, признали проблему инфляции, которую они помогли создать, они сохранили свободную политику, отдавая приоритет ликвидности, которая подпитывала большую безответственность правительства, а повышение ставок наносило ущерб финансам семей и малого бизнеса, которые ранее пострадали от всплеска инфляции. Правительства не были обеспокоены повышением ставок, потому что они увеличили налоги.

Реакция Федеральной резервной системы на увеличение дефицита государственного бюджета неизменно благоприятствовала более активному государственному вмешательству и повышению уровня долга, даже за счет более высокой инфляции, что подорвало ее независимость и авторитет.

Независимость исчезла, когда центральные банки отказались или проигнорировали ценовую стабильность, обвиняя инфляцию в различных абсурдах вместо государственных расходов и роста денежной массы.

Например, Банк Англии продолжает снижать ставки и смягчать политику с ростом инфляции.

Центральные банки, как правило, ослабляют денежно-кредитную политику, когда правительства увеличивают расходы и налоги. Тем не менее, политики утверждают, что они зависят от данных и строги, когда правительства снижают налоги и расходы. Почему? Центральные банки перешли от независимых монетарных властей, защищающих покупательную способность валюты и контролирующих инфляцию, к облегчению распределения растущего государственного долга и маскированию растущей неплатежеспособности эмитентов.

Современный центральный банк показал, что ни один орган не должен устанавливать процентные ставки и ликвидность. Они постоянно ошибались в сторону увеличения размера правительства в экономике и делали ошибочные оценки инфляции и роста рабочих мест. Причина этого проста: по мере увеличения размера правительства в экономике и суверенного долга, который часто считается самым безопасным активом, роль центрального банка становится все более важной для поддержания стабильности рынка.

Многие центральные банки заявляют, что они не вмешиваются в фискальную политику и остаются независимыми. За исключением случаев, когда кто-то осмеливается сократить налоги и политические расходы. Таким образом, центральные банки не являются ограничением для принятия рисков, роста государственных расходов и безответственности бюджета, а скорее инструментом, который позволяет рыночным и правительственным излишкам.