«Кровь, фекалии и террор»: помилование Трампа провоцирует судебную ярость

Автор: Джонатан Турли,

Несмотря на то, что президент Трамп дал предвыборное обещание помиловать тех, кто участвовал в беспорядках в Капитолии 6 января 2021 года, примерно 1500 помилований, выпущенных Трампом в первый день, вызвали знакомую реакцию политиков и экспертов.

В Филадельфии окружной прокурор Ларри Краснер пообещал преследовать помилованных или замененных новыми обвинениями на государственном уровне, затмив окружного прокурора Манхэттена Элвина Брэгга в переупаковке федеральных преступлений в качестве преступлений штата.

Другие ссылались на помилование как на свидетельство еще большего заговора или цели. На MSNBC бывший глава Фонда правовой защиты и образования NAACP Шеррилин Ифилл заявил, что Все эти помилования были частью плана по созданию армии «коричневых рубашек». "

Чтобы не отставать, член палаты представителей Джейми Раскин (D-Md.) предупредил, что Трамп помиловал создать «резервную армию политических пехотинцев для действий от имени МАГА и Дональда Трампа». "

Такая гипербола, особенно нацистские упоминания, теперь является обычным явлением. Действительно, левые бросили акулу на мантру нацистской мании и смерти демократии несколько месяцев назад. Однако на этой неделе некоторые из самых резких комментариев, похоже, исходят от самой федеральной скамьи.

Действительно, некоторые судьи использовали слушания по увольнению, чтобы начать то, что казалось готовым к телеграмме комментарием. Возьмем судью окружного суда Таню Чуткан, назначенную Обамой, которая ранее председательствовала в деле о вмешательстве Трампа в выборы.

Чуткан подверглась критике за то, что она не отказалась от этого дела после того, как она сделала весьма противоречивые заявления о Трампе. На слушании приговора бунтовщика 6 января 2022 года Чуткан заявил, что «бунтовщики были там в верности, в верности одному человеку, а не Конституции. " Она добавила: «Это слепая преданность одному человеку, который, кстати, остается свободным по сей день». Этот «один человек» все еще находился под следствием в то время, и когда Трампу было предъявлено обвинение, Чуткан отказался отпустить дело.

Затем она преследовала Трампа, уступая только спецпрокурору Джеку Смиту.

На последнем слушании Чуткан вновь решила использовать скамейку, чтобы усилить собственные взгляды на помилование и Яна. 6. Она заявила, что помилование не может изменить «трагическую правду» и «не может обелить кровь, фекалии и ужас, которые толпа оставила после себя». И он не может исправить зазубренное нарушение в священной традиции Америки о мирном переходе власти. "

Справедливости ради, судьи часто выражают тяжесть преступлений при вынесении приговора, и большинство из нас, безусловно, разделяют сильное отвращение к тому, что произошло на Яне. Тем не менее, эти дела отклоняются после выборов, победитель которых прямо пообещал прекратить преследование через помилование исполнительной власти.

Обвиняемая в зале суда была там, чтобы добиться требуемого увольнения по своему делу, а не для того, чтобы услышать, как судья Чуткан говорит правду власти. В данном случае она является властью. Это власть бесстрастно править в конкретном случае перед ней. Это не власть, чтобы держать суд по существу президентских решений.

Вниз по коридору коллега Чуткана судья Берил Хауэлл, также назначенный Обамой, набросился на действия Трампа, написав: «Его Суд не может допустить, чтобы ревизионистский миф, изложенный в этом заявлении Председателя, остался в силе. "

Тем не менее, все это бледнело по сравнению с тем, что их коллега окружной судья США Амит Мехта, также назначенный Обамой, сделал со своими делами 6 января.

Он приказал подсудимым J6 получить предварительное одобрение, прежде чем отправиться на Капитолийский холм или даже в любую из 69 квадратных миль Капитолия страны. Таким образом, Мехта практически изгнал основателя Oath Keepers Стюарта Родса и семерых других обвиняемых.

Не похоже, что министерство юстиции Трампа запросило такие ограничения, но Мехта смог наложить их, потому что эти обвиняемые получили замену, а не помилование. Коммутация не требует прекращения дела, и суды, как правило, могут устанавливать условия для освобожденных ответчиков.

Однако это новые условия, введенные после президентских перестановок. Что еще более важно, они могут повлиять на осуществление прав, предусмотренных Первой поправкой, от свободы слова до свободы ассоциации и права обращаться с петициями к правительству. Например, Родс и другие должны были бы раскрывать предполагаемые встречи с членами Конгресса или участие в политических событиях.

Ранее Родс попросил выступить перед комитетом Палаты представителей, который расследовал беспорядки, но комитет, контролируемый демократами, отказался разрешить их. (Выпускник юридического факультета Йельского университета, Родс настаивал на том, чтобы слушание проводилось публично, в том самом состоянии, которое Хантер Байден сделал при поддержке некоторых из этих же членов.)

Что, если Родс теперь хочет встретиться с членами в частном порядке, чтобы предоставить свои показания? Ему нужно, чтобы Мехта одобрил его и, возможно, обнародовал такие планы.

В своей книге «Незаменимые права» я обсуждаю дела J6 и серьезные опасения по поводу того, что высокопоставленный чиновник Министерства юстиции назвал кампанией «шока и трепета», чтобы показать пример обвиняемых, бросив книгу на них.

Тем не менее, несмотря на то, что я выступал против обвинений в заговоре на законных основаниях, я не поддерживал помилование насильственных преступников, которые нападали на полицейских.

Судебная система играет ключевую роль в подавлении или разжигании гнева в обществе. В книге подробно описывается, как «риторика гнева» часто становилась государственной яростью в периоды репрессий против свободы слова. За последние два столетия некоторые судьи использовали свои залы судебных заседаний, чтобы наброситься на политических оппонентов, анархистов, юнионистов или коммунистов.

В этих случаях меня особенно беспокоили приговоры, которые казались висцеральными, даже безвозмездными, в отрицании прав на свободу слова.

В Вашингтоне судьи ввели ограничения на то, какие политические взгляды обвиняемые могут читать или делиться.

Например, судья Реджи Уолтон, назначенец Буша, который ранее называл Трампа «шарлатаном», имел перед собой типичного Яна. 6 случаев — Дэниел Гудвин, 35 лет, Коринф, Техас. Гудвин признал себя виновным 31 января 2023 года в одном проступке за вход и пребывание в закрытом здании. Это незначительное преступление, которое привело к небольшому тюремному заключению.

Однако Уолтон обвинил Гудвина в том, что он появился на Fox News и распространял «дезинформацию», и поэтому он приказал правительству следить за тем, что он просматривает и обсуждает. Апелляционный суд округа Колумбия упрекнул Уолтона за этот приказ о слежке, но он удвоил ставку. В заключении министерство юстиции Байдена настаивало на том, что Гудвин не раскаялся и по-прежнему смотрит «экстремистские СМИ».

Уолтон, таким образом, определил, что риск был слишком велик в Гудвине, распространяющем «ложные нарративы», когда мы «на пятки другим выборам». "

Теперь его коллега также распорядился, чтобы те, кто освобожден в соответствии с коммутациями Трампа, раскрыли информацию и попросили разрешения отправиться в Капитолий, чтобы поговорить с членами или другими гражданами.

Многие из нас уже давно считают бунт 6 января осквернением нашего конституционного процесса. Мало кто хочет защищать Родса или Хранителей клятвы, или Гордых мальчиков. Однако первая поправка не была написана для защиты народной речи или популярных людей.

Приказ Мехты не должен подталкивать президента Трампа к превращению этих замен в помилование. Это также не должно помешать нам поставить под сомнение полномочия суда регулировать осуществление прав, предусмотренных Первой поправкой.

** **

Джонатан Терли — профессор права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона и автор книги «Незаменимое право: свобода слова в эпоху гнева». "