Зелёная субсидия

Автор: Джонатан Лессер, RealClearEnergy

Как будто Опасность! Субсидии на «зеленую» энергетику были ответом Конгресса на все вопросы энергетической политики. Первое нефтяное эмбарго ОПЕК 1973-74 годов катализировало десятилетия энергетической политики, включая формирование Министерства энергетики. Субсидирование ветровой, солнечной и гидроэнергетики началось всерьез с Закона о политике регулирования коммунальных услуг 1978 года. Аналогичным образом, субсидии на этанол на основе кукурузы были введены в соответствии с Законом о национальной политике сохранения энергии 1978 года. Оба проекта были направлены на снижение зависимости страны от ближневосточной нефти.

Субсидии PURPA вызвали гонку независимых разработчиков по строительству небольших электростанций, которые должны были покупать по административно установленным ценам. В некоторых случаях субсидии не зависели от того, сколько электроэнергии производили заводы, создавая так называемые «машины PURPA», потому что их реальной целью было получение субсидий; производство электроэнергии было вторичным.

Энергетическая политика Закон 1992 года изменил эти субсидии, создав «временный» налоговый кредит на производство энергии ветра и некоторых видов генерации биомассы. Конгресс также принял инвестиционный налоговый кредит, первоначально для солнечной энергии, но позже распространился на все возобновляемые источники энергии, которые могли бы выбирать между МТК и ПТК. Хотя срок действия PTC должен был истечь в 1999 году, он неоднократно продлевался и расширялся, последний раз в Законе о сокращении инфляции. В настоящее время PTC включает в себя все генерации с нулевым уровнем выбросов, включая новые атомные электростанции. В соответствии с IRA, МТЦ был увеличен, с соответствующими инвестициями в зеленую энергию, способными претендовать на кредит до 60% от их стоимости строительства.

Кроме того, IRA расширяет PTC и ITC до тех пор, пока выбросы парниковых газов от производства электроэнергии не упадут до 25% от уровня 2005 года.После этого они постепенно уменьшаются. По данным Управления энергетической информации США, ожидаемая дата достижения этой цели - 2048 год.

IRA также предоставляет субсидии для «зеленого» водорода, то есть водорода, производимого из электроэнергии без выбросов, аккумуляторных батарей и объектов, которые улавливают углерод и закапывают его под землю.

Субсидии на этанол также были расширены и увеличены, поскольку правительство в настоящее время субсидирует различные виды биотоплива, а многие штаты принимают стандарты чистого топлива, которые, как и стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, требуют увеличения процента транспортных топлив, чтобы быть биотопливом.

Конгресс не был единственным учреждением, занимающимся субсидированием «зеленой» энергетики. Многие государства предоставили свои собственные субсидии, особенно среднеатлантические государства, которые вынуждают плательщиков тарифов покупать электроэнергию из оффшорных ветровых проектов по ценам, во много раз превышающим рыночные. Государства также приняли стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, заставляя электроэнергетические компании увеличивать процент электроэнергии из возобновляемых источников, которая в противном случае никогда не была бы построена.

Предполагается, что эта субсидия позволит сократить выбросы парниковых газов за счет продвижения новых технологий чистой энергии. Он также должен ускорить экономический рост путем создания новых «зеленых» отраслей и высокооплачиваемых рабочих мест.

Доказательств у первого мало. Выбросы парниковых газов в США, связанные с энергетикой, сократились почти на 20% по сравнению с уровнем 2005 года, главным образом потому, что природный газ заменил уголь в качестве основного топлива для производства электроэнергии. В период с 2005 по 2023 год выработка электроэнергии из природного газа была в шесть раз больше, чем генерация из ветра и солнца вместе взятых. Только в 2023 году выработка электроэнергии с использованием природного газа была в три раза больше, чем генерация ветра и солнца.

Кроме того, рост субсидируемой ветровой и солнечной генерации исказил оптовые рынки электроэнергии.Порождая потребность в субсидиях для обеспечения работы существующих атомных станций, чтобы их владельцы не закрыли их и не ликвидировали тысячи высокооплачиваемых рабочих мест. Введение субсидий, необходимых для компенсации искажений, вызванных другими субсидиями, несомненно, является одним из определений экономического безумия.

Что касается стимулирования новых отраслей и экономического роста, то сегодня Американская солнечная промышленность умирает, и почти 90% солнечных панелей, установленных в этой стране, в настоящее время производятся в Китае. Все, кроме одного из строящихся или планируемых к строительству морских ветровых проектов, принадлежат европейским компаниям, которые контролируются их правительствами.

Экономические затраты на эти субсидии несут налогоплательщики, которые должны финансировать дополнительные расходы на дефицит; плательщики тарифов на электроэнергию, которые, несмотря на заявления о том, что возобновляемые источники энергии являются менее дорогостоящими, чем традиционные генерирующие ресурсы, видели, что их тарифы на электроэнергию растут; и водители, которые платят больше за бензин и дизельное топливо, поскольку нефтеперерабатывающие заводы закрылись или были модифицированы для производства субсидированного биотоплива.

Эти более высокие затраты на электроэнергию и транспортное топливо повышают затраты на производство и распределение почти всего остального, что пульсирует по всей экономике, снижая экономический рост и уничтожая рабочие места.

Что касается субсидий на «зеленую» энергию, стимулирующих разработку новых, более дешевых чистых технологий, то в ветровой и солнечной генерации нет ничего нового, что получает львиную долю субсидий. Спустя почти полвека ни один из них не является конкурентоспособным с точки зрения затрат, особенно если учесть дополнительные затраты на устранение присущей им прерывистости — расходы, которые должны платить другие. И новые технологии, такие как прямое улавливание углерода в воздухе, будут коммерчески жизнеспособными только в том случае, если США введут налоги на выбросы углерода в размере нескольких сотен долларов за тонну, что немногие политики будут готовы сделать.

Подавляющее большинство субсидий на «зеленую» энергетику вознаграждает влиятельные политические круги и предприятия. Главная цель которых не в том, чтобы создавать лучшие энергетические мышеловки Но строить только те, которые имеют право на самые большие субсидии.

Вместо этого правительство может нацелить субсидии исключительно на реальные исследования и разработки новых технологий чистой энергии, таких как передовые и малые модульные ядерные реакторы.

Учитывая, что страна глубоко в долгах, тратя сотни миллиардов долларов на субсидии для зеленой энергетики, как требует Закон о сокращении инфляции, это идея, время которой давно прошло. Зеленая энергия Опасность! Это может быть прибыльной игрой для счастливых получателей, но в конечном итоге все проигрывают.

Джонатан Лессер является старшим научным сотрудником Национального центра энергетической аналитики и президентом Континентальной экономики.