Эпидемия аллергии на арахис в США произошла из-за неправильного руководства экспертов

dailyblitz.de 5 месяцы назад

Брайан МакГлинчи из Stark Realities

В 1980-х годах аллергия на арахис была почти неслыханной. Сегодня, США имеют один из самых высоких показателей аллергии на арахис в мире. Эта эпидемия была вызвана учреждениями, которые существуют для поощрять общественное здравоохранение. История их халатности проливает свет на ошибочность уважаемых учреждений и подтверждает, что катастрофически неправильное руководство общественного здравоохранения во время пандемии Covid-19 не было изолированной аномалией.

Корни этого конкретного примера массовых страданий, вызванных экспертами, можно найти в начале 1990-х годов, когда существование аллергии на арахис — все еще очень редкое и в основном низкорискованное явление в то время — впервые стало известно общественности. Их вхождение в общественное сознание началось с исследований, опубликованных медицинскими исследователями. Однако к середине 1990-х годов в крупных средствах массовой информации стали появляться истории о госпитализированных детях и испуганных родителях. Началась Великая родительская арахисовая паника.

По мере нарастания страха и страха Американская академия педиатрии (AAP), профессиональная ассоциация десятков тысяч американских педиатров, чувствовала себя вынужденной рассказать родителям, как не дать их детям стать последними жертвами. "Есть только одна проблема: Они не знали, какие меры предосторожности должны принимать родители. написал тогдашний хирург Джона Хопкинса, а теперь комиссар FDA Марти Макари в своей книге 2024 года. Слепые пятна: когда лекарства ошибаются и что это значит для нашего здоровья.

Невежество не оказалось препятствием. отсутствие смирения и стремление укрепить свою репутацию авторитетной организации; В 2000 году ААП дало четкие указания: Родители должны избегать кормления детей в возрасте до 3 лет любым арахисовым продуктом. Считалось, что у них высокий риск развития аллергии на арахис; беременных и кормящих матерей также предостерегали от употребления арахиса.

В AAP отметили, что «способность определять, какие дети подвергаются высокому риску, несовершенна». Действительно, просто иметь родственника с любой Аллергия может привести ребенка или мать в категорию «высокого риска». Полагая, что они ошибаются на стороне осторожности, педиатры по всей стране начали давать общие инструкции. Дети не должны питаться арахисовой пищей до 3 лет; беременным и кормящим матерям также было сказано держаться подальше.

Какова была основа заявления AAP? Организация просто повторяла рекомендации, которые Министерство здравоохранения Великобритании выдвинуло в 1998 году. Макари проанализировал это руководство для научного обоснования и обнаружил, что матери, которые едят арахис, с большей вероятностью имеют детей с аллергией, с утверждением, приписываемым исследованию 1996 года. Однако, проверив исследование, Он был шокирован, обнаружив, что данные не показали такой корреляции.. Автор исследования, ирландский профессор педиатрии Джонатан Хурихане, сам был шокирован, увидев, что его исследование использовалось для оправдания политики. «Это смешно», — сказал он Макари. Это не то, во что я хотел, чтобы люди верили. "

Несмотря на отсутствие научной базы, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний при правительстве США (NIAID) полностью одобрил руководство AAP. Со временем было бы слишком очевидно, что, как и в случае с более поздней реакцией общественного здравоохранения на Covid-19, эксперты не ошибались на стороне осторожности, они ошибались на стороне катастрофы.

Это не заняло много времени. К 2003 году, Исследование показало, что уровень аллергии на арахис, о котором сообщают сами американские дети и их родители, удвоился с 1998 года.. Критически важно, что взлетала не только частота, но и тяжесть. «Мы увидели новый тип аллергии, который представляет собой тяжелую анафилактическую реакцию, ультрааллергию, когда, если кто-то использовал тот же скупер мороженого... Несмотря на то, что они промыли его, этот ребенок может оказаться в отделении неотложной помощи, - объяснил Макари в сентябрьском подкасте.

Все это время, Правильное решение было противоположным тому, что предписывали AAP и NIAID.: Лучшим способом избежать аллергии на арахис было не ограждение маленьких детей от арахиса, а скорее Намеренно кормить их арахисом. Это согласуется с установленными принципами иммунологической толерантности — в частности, знанием того, что ранний контакт с различными веществами может способствовать толерантности к потенциальным аллергенам.

Вместо того, чтобы уменьшить аллергию на арахис, AAP и NIAID создали всеобщую эпидемию. И затем продлевал его, яростно сопротивляясь суровой реальности того, что они сделали. Вместо того, чтобы пересмотреть обоснование инструкции по отказу от арахиса, общественное здравоохранение стало более решительно продвигать свою плохую медицину, предполагая, что виноваты непослушные родители. На самом деле, По мере того, как уровень аллергии рос, родители становились все более и более преданными тому, чтобы держать детей подальше от арахиса.. Порочный круг растущей эпидемии, которая привела к еще большему избеганию арахиса, привел к катастрофе, а с 2005 по 2014 год количество поездок на лечение от аллергии на арахис утроилось.

В медицине с самого начала звучали диссидентские голоса Безумие под руководством Великобритании. Один из них, лондонский педиатр-аллерголог и иммунолог Гидеон Лак, решил доказать, что руководство было неправильным. Его первоначальное исследование, проведенное в 2008 году, показало, что генетически схожие популяции с совершенно разным воздействием арахиса в младенчестве имели соответственно разные показатели аллергии на арахис, что было недостаточно для преодоления укоренившейся догмы.

Только после того, как он создал рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее воздействие арахиса на детей в возрасте от 4 до 11 месяцев, он доказал, что Как и в случае со многими другими аллергиями, воздействие арахиса является профилактическим, а не причинным.. В частности, он заметил, что у группы детей, которые подвергались воздействию арахиса в младенчестве, было на 86% меньше аллергии на арахис, чем у детей, которые были защищены от арахиса.

Исследование было опубликовано в 2015 году, но AAP и NIAID придерживались своей позиции 2000 года еще два года.. Их окончательная капитуляция перед реальностью была только началом конца, поскольку они и более широкий аппарат общественного здравоохранения теперь столкнулись с трудной задачей отменить 17-летнюю кампанию, которая перечеркнула подход без арахиса в умы родителей и практикующих врачей. 2017 год США Сегодня Заголовок о развороте резюмировал его прямо: «Аллергия на помет: все, что они говорили вам, было неправильным. "

Самая большая нагрузка ложилась на многих Дети и молодые люди, приговоренные к жизни с аллергией на арахис, потому что их родители следовали 180-градусным инструкциям федеральных органов здравоохранения. Крупнейшая педиатрическая ассоциация страны. Это означает жить в страхе случайного воздействия, которое, в зависимости от пациента и воздействия, может привести к зуду, крапивнице, экземе, отеку лица, губ и глаз, тошноте, рвоте, диарее, затруднению дыхания, остановке сердца или даже смерти. Для некоторых, иметь аллергию на арахис означает носить дорогой EpiPen и делать уступки, такие как избегание социальных мероприятий и ресторанов.

С целью устранения этих аллергий или, по крайней мере, снижения их тяжести, оттачиваются различные методы лечения; неудивительно, что они обычно сосредоточены на какой-то форме контролируемого воздействия арахиса. В прошлом месяце новое исследование принесло долгожданные новости для детей с более мягкими версиями аллергии на арахис. Потребляя все большее количество арахисового масла в течение 18-месячного периода, все 32 ребенка в исследовании в конечном итоге смогли съесть три столовые ложки, сопоставимые с содержанием арахисового масла и желе без реакции.

Помимо пациентов, Другие в нашем обществе столкнулись с различными последствиями эпидемии, вызванной экспертами.. Семьям и страховщикам пришлось выкладывать деньги на лечение и на дорогостоящие EpiPens, срок действия которых истекает. Школы создали зоны без арахиса или вообще запретили арахис. Производители продуктов питания и рестораны столкнулись с новыми требованиями к маркировке. Некоторые авиакомпании перестали подавать широко любимые закуски. Подталкиваемые специализированными юридическими фирмами, Люди, которые страдали аллергическими реакциями на арахис, подали иски против школ, ресторанов, продуктовых магазинов и парков развлечений. Затем возникает чувство вины, сожаления и обиды, которое тяготит родителей, которые прислушались к плохим советам в ущерб здоровью своих детей.

Эти родители могут почувствовать себя немного лучше, если они получат извинения от AAP и NIAID. Маловероятно, что кто-то когда-либо придет, и ясно, что никто не должен ожидать такого от Энтони Фаучи, который был директором NIAID в течение всего 17-летнего периода. В интервью 2019 года на канале CBS Sunday Morning Фаучи продемонстрировал поистине гротескное высокомерное безразличие к страданиям, причиненным его организацией. Пытаясь дистанцироваться от ошибочного руководства своего собственного агентства, Фаучи разделил сердечный смех с Тони Докупилом из CBS, сказав ему: «Я не давал рекомендаций, это точно!»

Несколько лет спустя Фаучи сделал бы аналогичные запутывающие заявления о том, что он проталкивает режим блокировки эпохи Ковида. «Покажите мне школу, которую я закрыл, и покажите мне фабрику, которую я закрыл». Нью-Йорк Таймс. Я дал рекомендацию общественного здравоохранения, которая повторила рекомендацию CDC, и [другие] люди приняли решение на основе этого. The CBS Интервью транслировалось почти ровно за год до начала пандемии Covid. Взглянуть на интервью сейчас, чтобы понять, что Фаучи всегда был скользким, охраняющим территорию бюрократом в лабораторном халате, которого мы видели, когда он и общественное здравоохранение плохо управляли Ковидом с поистине разрушительными последствиями.

Как мы видели, когда началась эра Ковида, в 2019 году Фаучи отказался признать, что общественное здравоохранение допустило ошибку в отношении аллергии на арахис.. «Я бы не сказал, что это была ошибка», — сказал он. "Я думаю... Это был призыв к решению, который в ретроспективе был неправильным призывом. Это была рекомендация, основанная на интуитивном ощущении, что если вы откажетесь, то будете защищать детей». Человек, который позже утверждал, что «нападения на меня, откровенно говоря, являются атаками на науку», даже не согласился бы с тем, что AAP и NIAID были неправы, полагаясь на «интуитивные чувства». "

Помимо самовозвеличивающегося высокомерия Фаучи, есть и другие сходства между катастрофическими реакциями общественного здравоохранения на аллергию на арахис и Covid-19. В обоих кризисах здравоохранение:

Игнорирование знаний, которые предлагают другой подход. Поскольку знание иммунного ответа предполагает, что избегание арахиса может быть контрпродуктивным путем, «эксперты» в области общественного здравоохранения проигнорировали доковидные исследования, которые отвергали понятия карантина, широко распространенного закрытия школ, ресторанов и рабочих мест, а также использование хирургических масок для смягчения заразных респираторных заболеваний.
Бездумно последовал дурному примеру первой страны, которая отреагировала на кризис. Для арахиса это означало копирование и вставку руководства Министерства здравоохранения Великобритании. С Ковидом западное общественное здравоохранение получило сигналы от коммунистического Китая.
Обвиняли в плохих результатах несоответствующих граждан. Перед лицом растущего уровня аллергии чиновники здравоохранения возлагали вину на родителей, которые не прислушивались к их советам. В эпоху Ковида общественное здравоохранение также было склонно к тому, чтобы все труднее продвигать неудачные вмешательства в области здравоохранения.
Маргинализированные и демонизированные диссиденты. Приверженцы стоящей арахисовой догмы нападали на Лака за то, что он даже начал свое ключевое исследование. «Меня обвинили в неэтичном поведении. Было огромное давление, чтобы остановить исследование, - сказал он Макари. Проверка гипотезы была расценена как неэтичная, потому что она казалась нелепой. Конечно, в эпоху Ковида даже самые авторитетные задатели режима блокировки, масок и гипертестирования относились гораздо хуже.

Все это не означает, что известные медицинские организации и чиновники всегда ошибаются. Однако то, что верно на индивидуальном уровне здравоохранения, верно и на социальном уровне: Когда ставки высоки, Всегда нужно быть готовым услышать противоположные мнения..

Stark Realities подрывает официальные нарративы, разрушает общепринятую мудрость и разоблачает фундаментальные мифы по всему политическому спектру. Читайте больше и подписывайтесь бесплатно на starkrealities.substack.com