Действительно ли элитные университеты хотят бороться с федеральным правительством?

Автор Виктор Дэвис Хэнсон через American Greatness,

Гарвард отказался принять приказы комиссии администрации Трампа относительно ее хронических проблем с антисемитизмом, насилием в кампусе и расовым трайбализмом, предвзятостью и сегрегацией.

Тем не менее, в отличие от некоторых консервативных кампусов, которые не доверяют властному Вашингтону, Гарвард и большинство элитных школ хотят, чтобы это было в обоих направлениях. Они делают все, что им заблагорассудится, и все же требуют, чтобы налогоплательщики отправляли им многомиллиардные чеки в дополнение к их многомиллиардным частным доходам.

Помимо вопросов автономии и свободы выражения мнений, существует множество университетских практик, которые не были широко известны общественности.

Но скоро они будут, и таким образом станут источниками общественного гнева. Возможно, представьте себе элитные частные колледжи как мохнатые скалы, которые кажутся внешне живописными, пока вы не перевернете их и не увидите, что ползает под ними.

Таким образом, если будут затяжные противостояния, нашим элитным кампусам будет трудно защитить незащищенных. Эти усилия будут трудными, потому что доверие общественности к высшему образованию уже упало до исторического минимума в последних опросах.

В опросах общественного мнения, проведенных в Америке, те, кто выражает очень мало доверия или вообще не доверяет высшему образованию, взлетели примерно до 30 процентов респондентов, в то время как те, кто опросил только «некоторую» уверенность, выросли до 40 процентов.

Опросы показывают, что менее трети американцев доверяют университетским городкам.

Неудивительно: За последние полвека обучение, как правило, росло в два раза быстрее инфляции. Отчасти это повышение цен стало стандартом, потому что федеральная помощь нашим самым престижным школам резко возросла, рука об руку с федеральной программой студенческих кредитов. Это предприятие стоимостью 1,7 триллиона долларов США, в котором совокупная ставка для тех студентов, которые не выполнили свои гарантированные кредиты или в настоящее время опаздывают с платежами, приближается к 12-13%. В сумме колледжи рассчитывали на гарантированный поток денег на обучение и поэтому чрезмерно повышали свои цены, учитывая федеральные гарантии.

Обратите внимание, что небольшой частный колледж Хиллсдейл, который не берет федеральных денег и является гарантом своей собственной щедрой студенческой помощи, взимает около 45 000-50 000 долларов США за комбинированное обучение, комнату и питание - около половины ставки в Лиге плюща и подобных элитных кампусах.

Половина молодежи страны, которая решила пойти прямо на работу и не посещать колледж, может возражать против такого использования своих налоговых долларов. Они предполагают, что университеты с многомиллиардными пожертвованиями и огромным годовым доходом имеют достаточно ресурсов, чтобы гарантировать свои собственные студенческие кредиты. Таким образом, кампусы будут иметь финансовый интерес к тому, чтобы увидеть, как их собственные студенты заканчивают обучение через четыре года, получают работу и быстро и полностью возвращают свою альма-матер. Вместо этого, до тех пор, пока университетам платят авансом, они, кажется, мало заботятся о том, чтобы их выпускники оставляли большие долги, а иногда и дефолты по своим кредитам.

Интеллектуального разнообразия в кампусе практически нет. Некоторые недавние исследования показали, что профессора-демократы/либералы превосходят своих коллег-республиканцев/консерваторов с перевесом 10:1, особенно в области социальных и гуманитарных наук. На рынке существует множество консервативных кандидатов наук, но высшее образование использовало коварные методы, такие как клятвы о разнообразии и скрытые политические предубеждения, чтобы найти способы не нанимать и не удерживать их.

Колледжи больше не верят в свою древнюю миссию по обучению студентов древнему, бескорыстному и индуктивному методу получения знаний. Их также не волнует, что их выпускники покидают колледж без широкого классического образования в области истории, литературы, языка, философии, науки и математики. Вместо этого они являются миссионерами, которые считают своим долгом внушить молодежи прогрессивную идеологию, которая в основном встречается в учебных курсах и дедуктивных классах, как часть более крупного проекта по фундаментальному изменению природы Соединенных Штатов.

Верховный суд в недавнем деле вынес решение против Гарварда и Университета Северной Каролины, заявив, что их использование расовой и гендерной предвзятости является незаконным в соответствии с 14-й поправкой и, таким образом, запрещены позитивные действия и связанный с ними расовый эссенциализм.

Тем не менее, многие из наших кампусов просто переименовывают свои офисы в «разнообразие / равенство / инклюзивность» — эвфемизм кампуса для использования расовой и гендерной предвзятости в приложениях, найме, удержании и продвижении по службе — с новыми оруэлловскими названиями, такими как «Офис принадлежности» или «Общественный охват». Университеты — это версия городов-убежищ высшего образования, которые также считают, что могут безнаказанно игнорировать федеральные законы.

Например, незаконно разделять университетские мероприятия или объекты по расовому признаку. Но университеты обходят закон, предлагая расовые выпускные церемонии как «вспомогательные» или «дополнительные» мероприятия и памятные мероприятия. Расово сегрегированные общежития считаются «тематическими» домами, открытыми для всех, но де-факто широко известными как расово эксклюзивные. Если бы так называемое «белое» меньшинство в Стэнфорде — около 22 процентов студентов — выбрало бы «лишнюю» церемонию выпуска белых, теоретически открытую для всех студентов, университет бы — и должен — немедленно прекратил ее.

В коммерческих и частных организациях «накладные отчисления» или «надбавки» обычно составляют от 10 до 20 процентов. Но элитные частные университеты взимают плату с федерального правительства за исследовательские гранты, часто от 40 до 60 процентов. Судя по всему, они действуют по принципу, что их якобы престижные бренды заслуживают частного освобождения от вымогательства правительства.

За последние несколько десятилетий иностранные правительства без аудита вложили около 60 миллиардов долларов в якобы самые престижные университеты Америки. Только коммунистический Китай и нелиберальный Катар в прошлом году выделили 500 миллионов долларов. И они ожидают и получают что-то за свои идеологически мотивированные инвестиции.

Министерство образования во время первой администрации Трампа оштрафовало многие кампусы на миллионы долларов за то, что они не сообщали об этих подарках. Если задаться вопросом, почему сотни тысяч иностранных студентов из диктаторских и часто антиамериканских стран, таких как Китай и ближневосточные автократии, оказываются полезными в растущих антиамериканских и антиизраильских протестах, то следуйте за деньгами, которые финансируют профессорские должности и программы, симпатизирующие этим программам.

Билль о правах и его последующие поправки распространяются на всех жителей Соединенных Штатов. Но эти законы особенно эффективны в отношении тех организаций, которые берут деньги федерального правительства и тем самым теряют часть своей оперативной автономии.

Тем не менее, сбои в работе приглашенных лекторов, которые являются консервативными, про-израильскими, про-жизненными или которые ставят под сомнение биологических мужчин, участвующих в женских видах спорта, являются обычным явлением в кампусе.

Обычно, когда приглашенный консервативный федеральный судья, республиканский чиновник, активист-традиционалист или профессор, считающийся неконсервативным, выкрикивается, или лекционный зал кишит разрушительными и иногда жестокими студенческими протестующими, администраторы кампуса выпускают строгие заявления о «нетерпимости к нарушениям свободы слова». "

А потом они ничего не делают.

Большинство сотрудников кампуса либо сопереживают духу, либо идеологии нарушителей. Или они гораздо больше боятся своих собственных радикальных профессоров и студентов, чем федерального правительства, которое отрезает их финансирование за отказ гарантировать защиту Первой поправки. Гарвард, выступающий за федеральные средства на основе принципа защиты Первой поправки, добавляет оскорбление к серийному ущербу, нанесенному свободе слова.

Более цинично, большинство администраторов кампуса предполагают, что если консервативные студенты, выступающие за жизнь, когда-либо роились в лекторе, выступающем за аборт, или еврейские студенты разграбили класс ближневосточных исследований или преследовали, а затем заперли иностранных студентов в библиотеке, то они, вероятно, будут в целом исключены. Наиболее естественно предположить, что выборочная робость и слабость университетов идеологически и политически обусловлены.

В кампусе нет гарантии надлежащей правовой процедуры, как это понимается в Билле о правах. Студенты или преподаватели, которых обвиняют в конкретных «преступлениях», таких как сексуальные домогательства или «разжигание ненависти», часто лишены права знать своих обвинителей или иметь открытое слушание с адвокатом перед незаинтересованной группой судей.

Обвиняемые имеют мало средств для удовлетворения жалоб, кроме как использовать публичную судебную систему для вмешательства, чтобы заставить университет следовать закону.

Самая сокровенная тайна наших марочных университетов — это радикальное падение стандартов, как когда-то определялось их собственными, когда-то очень жесткими требованиями. Наши лучшие университеты обычно теперь гарантируют, что 70-80 процентов студентов в своих классах получают А.

Престижные университетские городки, такие как Гарвард и Стэнфорд, недавно ввели корректирующие математические классы. В частном порядке наиболее требовательные кампусы знают, что их предыдущие немеритократические поступления привели к тому, что тысячи студентов поступают в колледж без подготовки к средней школе, необходимой для удовлетворения их собственных традиционных университетских требований.

Консервативные, еврейские и религиозные семьи теперь сомневаются, будут ли их дети получать первоклассное образование, соразмерное с четырехлетней общей стоимостью 400 000 долларов, или даже теперь находятся в безопасности.

При прессинге университеты обычно указывают на свои профессиональные и аспирантские школы в области медицины, инженерии, математики, науки и бизнеса как неотъемлемую часть американского процветания. Это правда. Но в той степени, в какой они есть, скорее всего, потому, что они либо сопротивлялись университетской ортодоксии, либо никогда не были так политизированы, как социальные и гуманитарные науки, либо уже вооружаются, хотя и медленнее.

Если бы университеты были умными, они приняли бы федеральные условия, чтобы следовать закону и защищать безопасность и интересы своих студентов.

Таким образом, они восстановят свою академическую строгость и репутацию, восстановят общественную поддержку и укрепят меритократию, ключ к их былому совершенству. Но даже если их должностные лица слишком партийны или робки, чтобы измениться, они всегда могут публично сообщить своим радикальным факультетам и студентам, что они были «вынуждены» соблюдать условия, которые они могли бы принять в частном порядке, безусловно, в их собственных интересах.

В противном случае работодатели, родители и общественность внесут необходимые коррективы, а бренды, которые когда-то считались золотым стандартом и престижными, станут просто дроссом.