Шведская «система контроля»

Автор Sven Valerio via Институт Мизеса,

Заместитель Председателя Дж. Выступление Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности вызвало резкую критику последних событий в Европе, особенно в отношении свободы выражения мнений, миграции и демократии. Он подчеркнул аннулирование выборов в Румынии и исключение немецкой партии AFD из большинства публичных выступлений политического истеблишмента. Швеция также была прямо упомянута, уделяя особое внимание условному приговору человеку, осужденному за «разжигание ненависти» за сожжение Корана.— приговор, объявленный вскоре после того, как друг мужчины, участвовавший в акте, был убит за свои убеждения.

Хотя я высоко оцениваю историческую речь Вэнса, важно отметить, что шведский закон о разжигании ненависти является лишь небольшой частью более широкой «шведской системы» и ее демократических недостатков.

Позвольте мне представить более полную картину для международной аудитории.

В Швеции политическая арена в основном зарезервирована для устоявшихся партий, без надлежащего преференциального голосования.

Выборы здесь не представляют собой честную конкуренцию за политическую власть. Ведущие партии систематически используют эту систему для получения значительных преимуществ. Это особенно заметно при финансировании их деятельности. Шесть из восьми парламентских партий в значительной степени зависят от государственного финансирования. Ведущая правоцентристская партия, в настоящее время занимающая пост премьер-министра, получает 70 процентов своих доходов от поддержки, финансируемой налогоплательщиками, что выше, чем даже у социал-демократов. В общей сложности политические партии получают чуть менее 1 миллиарда шведских крон в прямой общественной поддержке, причем еще больше выделяется партийным организациям. В США это эквивалентно налогоплательщикам, которые вносят более 6 миллиардов долларов в поддержку политических партий и связанных с ними организаций.

Если вы считаете, что СМИ в Швеции свободны и независимы, подумайте еще раз.

Шведские СМИ получают 1 миллиард шведских крон в год, что эквивалентно 3 миллиардам долларов США при корректировке численности населения. Ведущая правая консервативная газета Стокгольма Свенска ДагбладетВыгоды от финансирования налогоплательщиков в размере 98 миллионов долларов США.

Общий бюджет государственных СМИ (телевидение и радио) составляет 9,1 млрд. шведских крон. Население Швеции составляет 10,5 млн человек.

Для сравнения, представьте себе, что у США есть контролируемая правительством система СМИ с бюджетом в 27 миллиардов налоговых долларов.

Кроме того, профсоюз журналистов в Швеции выдает пропуска для прессы, и такие полномочия необходимы для участия в мероприятиях, связанных с правительством.

Шведские политики редко сталкиваются с действительно критическими вопросами, создавая политическую среду, в которой политики не привлекаются к ответственности общественностью.

Общественных слушаний в США просто не существует в Швеции.

В этих условиях крайне сложно продвигать политические альтернативы, будь то правые или левые, которые критикуют статус-кво.

Если кому-то удается прорваться, возникает следующее препятствие: шведский парламент (Риксдаг) имеет 349 мест, каждое из которых, по-видимому, представляет 0,29 процента (1/349) избирателей. Однако партия должна набрать не менее 4% голосов, чтобы получить места в парламенте.

Теоретически 13 партий могли бы получить по 3,9 процента голосов, в совокупности представляя 50,7 процента избирателей, но ни одна из них не получила бы места в Риксдаге.

Шведские школы учат студентов, что такая система, вероятно, является хорошей вещью и что следует отдать предпочтение щедрой общественной поддержке политических партий и средств массовой информации. В противном случае мы могли бы закончить как Соединенные Штаты. "

Дж. Вэнс был прав относительно использования европейским политиком слова «дезинформация». "

Вышеупомянутый аккаунт никогда не будет опубликован на страницах одной из ведущих шведских газет.

Просто нет медиаплатформ, где бы такая критика принималась, даже тех, которые я вынужден софинансировать.