Федеральный суд оставил в силе закон о продаже или запрете TikTok

Ustawa, która może zakazać TikToka w USA, chyba iż chińska spółka-matka go zbędzie, jest zgodna z konstytucją, panel sędziów Okręgowego Sądu Apelacyjnego DC orzekł jednomyślnie.

Decyzja zapada niedługo przed ostatecznym terminem sprzedaży popularnej aplikacji wideo, który przypada 19 stycznia, ByteDance pod groźbą jej wydalenia ze Stanów Zjednoczonych. Termin ten upływa w tej chwili na dzień przed drugą inauguracją prezydenta-elekta Donalda Trumpa – częściowo dzięki darowiznom od Inwestor ByteDance Jeff Yass. Choć Trump podczas swojej pierwszej kadencji chciał zakazać TikToka, w tym roku zmienił zdanie, mówiąc, iż zakaz będzie po prostu pomóc innemu celowi jego gniewu: Meta.

Podczas gdy Trump jest sojusznikiem podobno oczekiwano, iż będzie próbował wstrzymać zakazmożliwości odwołania są nieco ograniczone. Prawo pozwala na przedłużenie terminu o 90 dni według uznania prezydenta, ale tylko w przypadku postępów w kierunku wydzielenia. Trump mógłby polecić Departamentowi Sprawiedliwości, aby nie egzekwował ustawy, ale to i tak stawia firmy oferujące sklepy z aplikacjami, takie jak Google i Apple – których zadaniem jest bycie strażnikami aplikacji – w niepewnej sytuacji, gdyby Trump zmienił zdanie lub przyszła administracja zdecydowała się na egzekwować prawo.

Sąd zdecydował, iż prawo może przetrwać choćby rygorystyczną kontrolę na mocy Pierwszej Poprawki i nie uznał za przekonujące argumentów TikToka, iż ​​narusza ono równą ochronę na mocy Piątej Poprawki. „Od początku podkreślamy, iż nasz wniosek jest oparty na faktach” – pisze sędzia Douglas Ginsburg opinia dla sądu. „Wieloletnie wysiłki obu gałęzi politycznych mające na celu zbadanie zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego stwarzanych przez platformę TikTok i rozważenie potencjalnych środków zaradczych zaproponowanych przez TikTok, zdecydowanie przemawiają za ustawą. Rząd przedstawił przekonujące dowody wykazujące, iż ustawa jest wąsko dostosowana do ochrony bezpieczeństwa narodowego”. Do zagrożeń tych zaliczała się zarówno obawa, iż ​​Chiny mogą wykorzystywać TikTok do gromadzenia danych, jak i możliwość potajemnego manipulowania algorytmami rekomendacji.

Aby podjąć decyzję, sąd opiera się wyłącznie na dowodach zgromadzonych w aktach publicznych, mimo iż wiele uzasadnień projektu ustawy, które skłoniły ustawodawców do głosowania za nim, zostało przedstawionych podczas tajnych odpraw. Sędziowie dodają, iż argument TikToka, iż ​​zbycie ByteDance byłoby niepraktyczne, jest w rzeczywistości wynikiem potencjalnego oporu chińskiego rządu, a nie funkcją samego prawa. „TikTok chciałby, abyśmy zamienili klauzulę uzysku w środek, dzięki którego obcy wrogi kraj może uczynić niezgodne z konstytucją ustawodawstwo mające na celu przeciwdziałanie zagrożeniom dla bezpieczeństwa narodowego stwarzanym przez ten właśnie naród” – podsumowują.

Pomimo sprzeciwu Trumpa na początku tego roku wielu Republikanów w Kongresie głosowało za przyjęciem ustawy. Otrzymała zdecydowane ponadpartyjne poparcie w Zarówno kancelariazanim Prezydent Joe Biden podpisał ją. Zwolennicy prawa powiedzieć, iż jest to konieczne, aby chronić prywatność Amerykanów i chronić ich przed kampaniami wpływów zagranicznych. Dzieje się tak dlatego, iż chińskie prawo pozwala rządowi na zmuszanie firm mających tam siedzibę do przekazywania informacji wewnętrznych ze względów bezpieczeństwa narodowego. I choć TikTok wielokrotnie zapewniał o swojej niezależności od ByteDance i twierdził, iż amerykańskie dane nie są przechowywane w Chinach, wielu prawodawców przez cały czas obawiało się, iż chińscy urzędnicy mogą mieć wpływ na to, jakie informacje Amerykanie widzą, a jakich nie.

Podczas ustnych kłótni we wrześniu TikTok i grupa twórców, którzy również pozywali o zablokowanie prawa, argumentowali, iż stłumi to mowę Amerykanów i niesprawiedliwie ograniczy informacje, do których mają dostęp. Departament Sprawiedliwości bronił prawa jako odpowiednio dostosowanego do przeciwdziałania ryzyku bezpieczeństwa narodowego. Skład trzech sędziów, który rozpatrywał sprawę wydawała się sceptyczna wobec argumentów przedsiębiorstwapodkreślając praktyczność bardziej powściągliwego podejścia.

Od wyroku przez cały czas można było się odwołać w banku do pełnego panelu sędziów okręgu DC, a ostatecznie do Sądu Najwyższego. TikTok nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz w sprawie wyroku.