Оригинальное название: The Technocratic Blueprint: A Century in the Making

Автор Joshua Stylman via substack,

«Человечество попытается преодолеть свои ограничения и достичь более полного осуществления». В 1957 году Джулиан Хаксли провозгласил термин «трансгуманизм». "

К 2022 году Юваль Ноа Харари объявит о своем мрачном исполнении:

""В настоящее время люди являются взломанными животными. Вся идея свободной воли... Все кончено. Сегодня у нас есть технология для взлома людей в огромных масштабах. Все оцифровывается, все контролируется. Во время кризиса вы должны следовать науке. Часто говорят, что нельзя позволять хорошему кризису растрачиваться впустую, потому что кризис — это возможность провести «хорошие» реформы, на которые в обычное время люди никогда не согласятся. Но в условиях кризиса у вас нет шансов, поэтому вам лучше делать то, что мы, люди, которые понимают, говорим вам делать. "

Как и Трумэн Бербанк в «Шоу Трумэна», мы живем в мире, где сама реальность становится все более искусственной. И, как и Трумэн, большинство не знает о масштабах этой инженерии, пока не продемонстрирует закономерности. Но в отличие от физического купола Трумэна с его очевидными камерами и искусственными наборами, наша производственная среда работает через сложные технологические системы и невидимые цифровые ограничения. Механика этой инженерии реальности — от манипулирования СМИ до социального программирования — была подробно изучена в нашем предыдущем анализе. Теперь мы обратимся к движущей силе этого искусственного мира: технократии, системе управления, которая делает такую реальность возможной в глобальном масштабе.

Технократическая архитектура не просто передавалась через институты, она протекала через родословные. В центре этой династической паутины находится Томас Генри Хаксли, известный как «бульдог Дарвина», который помог установить научный материализм в качестве новой религии, служа на влиятельном круглом столе Родса. Его сын Леонард вынес этот факел вперед, а внуки Олдос и Джулиан стали ключевыми архитекторами современного мирового порядка. Это были не случайные соединения, а тщательное культивирование сетей питания нескольких поколений.

Связи углубляются благодаря браку и ассоциации. Чарльз Гальтон Дарвин, внук Чарльза Дарвина, написал «Следующий миллион лет» в 1952 году, изложив контроль населения с помощью технологических средств. Его сын позже женился на линии Хаксли, создав мощную связь влияния, охватывающую науку, культуру и управление.

Этот межпоколенческий проект развивался с технологическим потенциалом. Когда Рокфеллер однажды заявил, что «нам нужна нация рабочих, а не мыслителей», при строительстве своей информационной образовательной фабрики сегодняшние технократы сталкиваются с другим уравнением. Поскольку искусственный интеллект устраняет необходимость в человеческом труде, фокус смещается от создания совместимых рабочих к управлению сокращением населения - не через явную силу, а через сложную социальную инженерию.

Генеральный директор BlackRock Ларри Финк недавно объяснил, как ИИ и автоматизация изменят динамику населения: «В развитых странах с сокращающимся населением... Эти страны будут быстро развивать робототехнику и технологии искусственного интеллекта. Социальные проблемы, которые возникнут при замене людей машинами, будут намного проще в тех странах, где население сокращается». Его откровенная оценка показывает, как технологический потенциал движет элитными программами - по мере того, как человеческий труд становится менее необходимым, сокращение населения становится более желательным.

Сообщения об изменении климата, снижение рождаемости и нормализация эвтаназии — это не случайные события, а логические расширения этой развивающейся повестки дня.

От мирового мозга к цифровому улью

В 1937 году британский писатель-фантаст представил себе будущее, в котором все человеческие знания будут мгновенно доступны каждому. Сегодня мы называем это Интернетом. Но Герберт Уэллс видел больше, чем просто технологии. У мира есть Мировой Мозг, к которому, в конечном счете, должно быть обращено все знание, и у него есть нервная система автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, которая уже начинает связывать человечество в целое. Его видение вышло за рамки простого обмена информацией. Через «Открытый заговор» он призывал к «движению всего разумного в мире», открыто выступая за технократическое управление научной элитой, которая постепенно возьмет под контроль общество. «Открытый заговор должен быть с самого начала мировым движением, а не только английским или западным движением. Это должно быть движение всего разумного в мире». Уэллс изложил свою схему для класса образованных, рациональных людей, которые возглавят эту глобальную трансформацию. Даже его вымышленная работа «Форма грядущих событий» выглядит как план, особенно в описании того, как пандемия может способствовать глобальному управлению.

Этот план нашел свое институциональное выражение через Джулиана Хаксли в ЮНЕСКО. «Общая философия ЮНЕСКО должна быть научным мировым гуманизмом, глобальным по масштабам и эволюционным по происхождению», — заявил он. С помощью таких работ, как «Религия без откровения» (1927), Хаксли не просто предложил заменить традиционную веру — он изложил новую религиозную ортодоксальность наукой как ее божеством и экспертами как ее священством. Эта квазирелигиозная преданность научному авторитету станет основой для сегодняшнего безоговорочного принятия экспертных заявлений по всему, от мандатов на вакцины до климатической политики. Большинству гражданских лиц не хватает специальных знаний для оценки этих сложных технических вопросов, но ожидается, что они будут принимать их с религиозным рвением - «доверяй науке», становясь современным эквивалентом «доверия в вере». Это слепое уважение к научному авторитету, как и предполагал Хаксли, превратило науку из метода исследования в систему убеждений.

Семья Хаксли обеспечила интеллектуальную архитектуру для этой трансформации. «Научный мировой гуманизм» Джулиана Хаксли в ЮНЕСКО создал институциональные рамки, а его брат Олдос раскрыл психологическую методологию. В 1958 году в интервью Майку Уоллесу Олдос Хаксли объяснил, как быстрые технологические изменения могут подавить население, заставляя его «потерять способность к критическому анализу». Его описание «контроля через перегрузку» прекрасно описывает наше текущее состояние постоянного технологического сбоя, когда люди слишком дезориентированы быстрыми изменениями, чтобы эффективно противостоять новым системам управления.

Самое главное, Хаксли подчеркнул важность «постепенной» реализации Предполагая, что, тщательно продвигая технологические и социальные изменения, можно управлять сопротивлением и нормализовать новые системы управления с течением времени. Эта стратегия постепенности, отражающая подход Фабианского общества, проявляется во всем: от медленной эрозии прав на неприкосновенность частной жизни до постепенного внедрения цифровых систем наблюдения. Его предупреждение о психологической обусловленности через СМИ предвещало современные алгоритмы социальных сетей и изменение цифрового поведения.

«Между двумя веками» Збигнева Бжезинского расширил эту структуру, описав наступающую «технетронную эру», отмеченную слежкой за гражданами, контролем с помощью технологий, манипулированием поведением и глобальными информационными сетями. Он был удивительно откровенен в отношении этого плана: «Эпоха технетронов предполагает постепенное появление более контролируемого общества. В таком обществе будет доминировать элита, не ограниченная традиционными ценностями. В скором времени можно будет утверждать о почти непрерывном наблюдении за каждым гражданином и поддерживать в актуальном состоянии полные файлы, содержащие даже самую личную информацию о гражданине. Эти файлы будут подлежать немедленному изъятию властями". Сегодня многие могут признать его дочь Мику Бжезински соведущей «Утро Джо» MSNBC, в то время как ее отец формировал геополитическую теорию, она продолжала влиять на общественное мнение через СМИ, демонстрируя, как влияние истеблишмента адаптируется через поколения.

Структура Уэллса «Мировой мозг» — взаимосвязанная глобальная информационная сеть — стала реальностью благодаря росту искусственного интеллекта и Интернета. Эта централизация знаний и данных отражает технократические амбиции глобального общества, основанного на искусственном интеллекте, о чем свидетельствуют такие инициативы, как AI World Society (AIWS).

Прогнозы Джорджа Оруэлла стали нашей повседневной реальностьюТелеэкраны, отслеживающие наши движения, стали умными устройствами с постоянно включенными камерами и микрофонами. Новояз, ограничивающий допустимую речь, возник как контент-модерация и политкорректность. Отверстие памяти, стирающее неудобные факты, работает через цифровую цензуру и «проверку фактов». Мысль о преступлении, наказывающем за неправильные мнения, выглядит как система социального кредита и оценка цифровой репутации. Вечная война, поддерживающая контроль, продолжается через бесконечные конфликты и «войну с террором». "

Подумайте, как крупные публикации систематически предвосхищают грядущие технологические преобразования: продвижение мейнстримными СМИ менталитета «никогда не в автономном режиме» предшествовало широкому внедрению носимых устройств наблюдения, которые теперь сходятся в биологии человека и цифровых технологиях. "

Это не случайные прогнозы – они представляют собой скоординированные усилия по акклиматизации общественности к все более инвазивным технологиям, которые стирают границы между физической и цифровой сферами. Эта модель предварительного просмотра систем управления через основные средства массовой информации служит двойной цели: она нормализует наблюдение, позиционируя сопротивление как бесполезное или обратное. К тому времени, когда эти системы будут полностью внедрены, общественность уже будет вынуждена принять их как неизбежный прогресс.

Если Оруэлл показал нам палку, Хаксли показал морковку. В то время как Оруэлл предупреждал о контроле через боль, Хаксли предсказывал контроль через удовольствие. Его антиутопия генетических каст, широко распространенные препараты, изменяющие настроение, и бесконечные развлечения параллельны нашему миру технологий CRISPR, психиатрических лекарств и цифровой зависимости.

В то время как теоретические основы были созданы такими провидцами, как Уэллс и Хаксли, реализация их идей требовала институциональных рамок. Переход от абстрактных концепций к глобальным системам управления будет происходить через тщательно продуманные сети влияния.

От круглых столов к глобальному управлению

Когда Сесил Родс умер в 1902 году, он оставил больше, чем просто алмазное состояние. Его воля обозначила дорожную карту для нового типа империи, построенной не путем военного завоевания, а путем тщательного культивирования будущих лидеров, которые будут думать и действовать как единое целое. Кэрролл Куигли в своей влиятельной работе «Трагедия и надежда» дал инсайдерское представление о структурах власти, которые он наблюдал, отметив, что «силы финансового капитализма имели другую далеко идущую цель, не что иное, как создание мировой системы финансового контроля в частных руках, способной доминировать над политической системой каждой страны и экономикой мира в целом». Эта система должна была контролироваться феодальным образом центральными банками мира, действующими согласованно, тайными соглашениями, достигнутыми на частых частных встречах и конференциях. "

Это будет проявляться через сеть, основанную на человеческих связях и институциональном влиянии. Родс планировал создать элитную сеть, которая распространит британское влияние на весь мир. Содействие англо-американскому сотрудничеству. Его доктрина была не только о политической власти, но и о формировании механизмов, с помощью которых будущие лидеры будут думать и действовать.

Механизм глобального контроля претерпел глубокие изменения со времен Родса. Модель глобализма 1.0 действовала через национальные государства, колониализм и явные структуры Британской империи. Сегодняшний Глобализм 2.0 действует через корпоративные и финансовые институты, направляя власть к централизованному глобальному управлению без необходимости формальной империи. Такие организации, как Бильдербергская группа, Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия и Тавистокский институт, потратили от 50 до 100 лет на руководство глобальными программами и политикой, постепенно централизуя власть, влияние и ресурсы среди все более концентрированной элиты. В частности, Бильдербергская группа способствовала частным дискуссиям между влиятельными политическими и деловыми лидерами, формируя принятие решений на высоком уровне за закрытыми дверями.

Стипендии Родса служили не только образовательной программой – они создали трубопровод для выявления и культивирования будущих лидеров, которые будут продвигать эту технократическую повестку дня. Движение «Круглый стол», возникшее из плана Родса, создаст влиятельные группы в ключевых странах, создавая неформальные сети, которые будут формировать глобальную политику для поколений.

Из этих круглых столов вышли ключевые институты глобального управления: Королевский институт международных отношений (Chatham House) в Лондоне и Совет по международным отношениям в США. Эти организации не просто обсуждают политику, они создают интеллектуальную основу, через которую можно представить политику. Их члены продолжали создавать Лигу Наций, Организацию Объединенных Наций и Бреттон-Вудскую систему.

Видение Алисы Бейли, сформулированное через Lucis Trust (основанное в 1922 году как издательская компания Люцифера до переименования в 1925 году), предвещало и помогало формировать аспекты современных глобальных институтов. Несмотря на то, что Lucis Trust напрямую не учреждает ООН, его влияние можно увидеть в духовных и философских основах организации, включая Комнату медитации в штаб-квартире ООН. В книге «Экстернализация иерархии», написанной в течение нескольких десятилетий и опубликованной в 1957 году, Бейли изложил видение глобальных преобразований, которое соответствует многим текущим инициативам ООН. В ее работах описаны изменения, которые мы сейчас видим: реформированные системы образования, продвигающие глобальную гражданственность, экологические программы, реструктуризирующие общество, духовные институты, сливающиеся в универсальные убеждения, и экономические системы, становящиеся все более интегрированными. В частности, она указала 2025 год в качестве целевой даты для этой «экстернализации иерархии» - временной шкалы, которая согласуется со многими текущими глобальными инициативами, включая Повестку дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Сегодня этот план игры проявляется через Всемирный экономический форум. где Клаус Шваб под руководством Генри Киссинджера реализует эти исторические технократические руководства. Как заявил Киссинджер в 1992 году, «возникнет новый мировой порядок. Вопрос лишь в том, возникнет ли она из интеллектуального и морального прозрения и по замыслу, или же она будет навязана человечеству серией катастроф». ВЭФ Клауса Шваба активно формирует этот порядок, «проникая в кабинеты» через свою программу «Молодые мировые лидеры». Как хвастался сам Шваб, «мы очень гордимся тем, что проникаем в глобальные кабинеты стран» — утверждение, о котором свидетельствует тот факт, что несколько членов кабинета в таких странах, как Канада, Франция, Германия, Новая Зеландия, а также американские политики, такие как Гэвин Ньюсом, Пит Буттиджиг и Хума Абедин прошли через инициативы руководства ВЭФ.

Программирование будущего: продажа клетки

Эдвард Бернейс (Edward Bernays), племянник Зигмунда Фрейда (Sigmund Freud), разработал психологическую структуру, которая стала бы современным маркетингом и манипуляцией в социальных сетях. Эта семейная связь не была случайностью — психологические идеи Фрейда о человеческой природе были использованы его племянником в качестве инструментов для массовых манипуляций. Эта модель семейного влияния продолжается и сегодня — соучредитель Netflix Марк Бернейс Рэндольф является племянником Эдварда Бернейса, демонстрируя, как эти родословные продолжают формировать наше культурное потребление. Методы «инженерного согласия» и управления общественным мнением, которые впервые применил Эдвард Бернейс, теперь работают через цифровые платформы в беспрецедентных масштабах, создавая основу для феномена предиктивного программирования.

Предиктивное программирование работает, представляя будущие системы управления как развлечение, нормализуя их перед реализацией. Когда реальность отражает вымысел, публика была предварительно обусловлена, чтобы принять его. Это не просто совпадение – эти нарративы систематически готовят население к запланированным преобразованиям.

Как объясняет теоретик Алан Уотт, «предсказательное программирование работает для создания психологической обусловленности в нашем сознании посредством процесса, подобного Павловскому. Многократно подвергая людей будущим событиям или системам управления через развлекательные средства массовой информации, ответы становятся знакомыми, и эти события затем принимаются как естественные явления, когда они проявляются в реальности. "

Голливуд служит основным средством нормализации технократических идей. Фильмы и сериалы последовательно представляют будущие сценарии, которые впоследствии становятся реальностью.

• Minority Report (2002) предсказал персонализированную рекламу и интерфейсы с жестовым управлением Теперь мы нацелены на рекламу и бесконтактные элементы управления

• «Железный человек» (2008) нормализовал интерфейсы мозг-компьютер для повседневного использования Теперь мы видим, что инициативы Neuralink и других нейронных имплантатов получили общественное признание.

• «Черное зеркало» (2011-) эпизоды о социальных кредитах → Китай внедрил аналогичные системы

• Заражение (2011) Ужасно предсказанные пандемические реакции Многие его сцены разыгрывались в реальной жизни.

• «Социальная сеть» (2010) изображала технологическое разрушение как неизбежное, а лидеров как блестящих аутсайдеров.

• Человек интереса» (2011) изобразил массовую слежку через ИИ → Теперь у нас широко распространено распознавание лиц и прогностическая полиция

• «Она» (2013) изображает интимные отношения между человеком и помощником ИИ, предвещая разрушение традиционных человеческих связей.

• «Элизиум» (2013) — подразделение технологического класса Теперь мы видим все более широкое обсуждение трансчеловеческого улучшения, ограниченное элитами.

• «Трансцендентность» (2014) исследовала слияние человеческого сознания с ИИ → Теперь мы видим, что Neuralink и другие инициативы по интерфейсу «мозг-компьютер» быстро развиваются

• «Первый готовый игрок» (2018) нормализовал полное цифровое погружение и виртуальную экономику Теперь мы видим метаверсные инициативы и рынки цифровых активов.

Даже детские развлечения играют свою роль. Такие фильмы, как WALL-E, предсказывают экологический коллапс, в то время как детские фильмы, такие как «Большой герой 6» Disney / Pixar, показывают технологию «спасения» человечества. Идея остается неизменной: технологии решат наши проблемы, но ценой традиционных человеческих отношений и свобод. Такая систематическая кондиционирование через средства массовой информации потребовала бы столь же систематической институциональной основы для реализации в масштабе.

В то время как Бернейс и его преемники разработали психологическую основу для массового влияния, реализация этих идей в масштабе требовала надежной институциональной архитектуры. Перевод этих методов манипулирования из теории в практику будет происходить через тщательно сконструированные сети влияния. Эти сети не просто обмениваются идеями, они активно формируют механизмы, с помощью которых будущие поколения будут понимать и взаимодействовать с миром.

Институциональная сеть

Для реализации технократической карты необходимы конкретные институты. Фабианское общество, на гербе которого были изображены волк в овечьей шкуре и логотип черепахи, представляющий их девиз «когда я наношу удар, я наношу сильный удар» и «медленные и устойчивые изменения», установило механизмы постепенной социальной трансформации. Этот поэтапный подход станет образцом того, как можно осуществить институциональные изменения, не вызывая сопротивления.

Перевод технократической теории в глобальную политику требовал институциональных усилий. Такие организации, как Фонды Рокфеллера и Форда, не просто поддерживали эти инициативы – они систематически реструктурировали общество посредством стратегического финансирования и реализации политики. Влияние Фонда Рокфеллера на медицину отразило изменения Форда в образовании, создав взаимосвязанные механизмы контроля над здоровьем и знаниями. Эти фонды действовали не только как благотворительные организации — они служили инкубаторами для технократического управления, тщательно культивируя сети влияния через гранты, стипендии и институциональную поддержку. Их работа продемонстрировала, как видимая благотворительность может маскировать глубокую социальную инженерию, которая продолжается с современными техническими филантропами.

Билл Гейтс иллюстрирует эту эволюцию Его фонд обладает беспрецедентным влиянием на глобальную политику в области здравоохранения, одновременно инвестируя в цифровые системы идентификации, синтетические продукты питания и технологии наблюдения. Его приобретение обширных сельскохозяйственных холдингов, становясь крупнейшим частным владельцем сельскохозяйственных угодий в Америке, соответствует его контролю над глобальными системами сохранения и распределения семян. Как и Рокфеллер до него, Гейтс использует филантропические пожертвования для формирования нескольких областей — от общественного здравоохранения и образования до сельского хозяйства и цифровой идентичности. Его трансгуманистическое видение распространяется на патентование человеко-компьютерных интерфейсов, позиционируя себя, чтобы влиять не только на наши системы питания и здравоохранения, но и на саму человеческую биологию посредством технологической интеграции. Благодаря стратегическим инвестициям в средства массовой информации и тщательно управляемым связям с общественностью эти мероприятия обычно изображаются как благотворительные инициативы, а не как упражнения по контролю. Его работа демонстрирует, как современные филантропы усовершенствовали методы своих предшественников, используя благотворительность для инженерной социальной трансформации.

Трансформация медицины является ярким примером эволюции систем управления. Джонас Солк, известный как гуманист в своей работе по вакцинации, раскрыл более темные мотивы в таких книгах, как «Выживание мудрецов» и «Мировое население и человеческие ценности: новая реальность», которые явно выступали за евгенику и программы депопуляции. Эта модель явной филантропии, маскирующей контроль над населением, повторяется на протяжении всего столетия, заставляя нас пересмотреть многих наших предполагаемых героев прогресса.

Вооружение социального разделения появилось благодаря тщательному академическому изучению.. Работа Маргарет Мид и Грегори Бейтсона в Папуа-Новой Гвинее, в частности их концепция схизмогенеза (создание социальных расколов), обеспечила теоретическую основу для современной социальной инженерии. Представленные как нейтральные антропологические исследования, их исследования фактически создали руководство для социальных манипуляций посредством эксплуатации внутренних распрей. «Шаги к экологии разума» Бейтсона показали, как коммуникационные модели и петли обратной связи могут формировать как индивидуальное, так и коллективное поведение. Концепция схизмогенеза описывает, как первоначальное разделение может быть усилено в самоусиливающиеся циклы оппозиции - процесс, который мы теперь видим преднамеренно развернутый через алгоритмы социальных сетей и основные программы новостей.

«Hate Inc.» Мэтта Тайбби дает мощный современный анализ того, как эти принципы работают в наш цифровой век. То, что Бейтсон наблюдал в племенных культурах, Тайбби документирует в современной медиа-экосистеме - систематическая эксплуатация разделения посредством алгоритмической доставки контента и показателей взаимодействия, создавая индустриализированную форму схизмогенеза, которая управляет социальным контролем посредством искусственного конфликта, даже когда истеблишмент «однопартийный» сходится по ключевым вопросам, таким как внешняя политика.

Королевский институт международных отношений и Совет по международным отношениям сформировали основы международной политики, а Тавистокский институт разработал и усовершенствовал методы психологических операций. Франкфуртская школа изменила культурную критику, а Трехсторонняя комиссия руководила экономической интеграцией. Каждая из этих организаций выполняет несколько функций: инкубирование технократических идей, обучение будущих лидеров, создание сетей ключевых влиятельных лиц, разработка политических рамок и разработка социальных изменений.

«Влияние науки на общество» Бертрана Рассела обеспечило план современного образовательного контроля. "" Предметом, который будет иметь наибольшее политическое значение, является массовая психология. Он написал. Его значение было чрезвычайно увеличено ростом современных методов пропаганды. Из них самым влиятельным является то, что называется «образование». Его откровенные исследования в области народонаселения и научного управления находят свое выражение в современных дискуссиях об экспертном правлении и следовании науке. Эти идеи теперь проявляются в стандартизированных системах цифрового образования и учебных платформах, управляемых ИИ.

«Пределы роста» Римского клуба заслуживают особого внимания для создания интеллектуальной основы для текущих инициатив по контролю за окружающей средой и населением. Их резкое заявление о том, что «общий враг человечества — человек», раскрыло их истинную повестку дня. Как они прямо заявили в «Первой глобальной революции» (1991): В поисках нового врага, который объединит нас, мы пришли к мысли, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и т.д. Все эти опасности вызваны вмешательством человека, и только через измененные отношения и поведение их можно преодолеть. Настоящий враг – это само человечество. Их прогнозы дефицита ресурсов были связаны не только с экологическими проблемами - они обеспечили основу для сегодняшних инициатив по обмену сообщениями об изменении климата и контролю над численностью населения, что позволило контролировать как распределение ресурсов, так и демографическую инженерию.

Эти институциональные структуры не оставались статичными — они развивались с технологическими возможностями. То, что начиналось как физические системы контроля, нашло свое окончательное выражение в цифровой инфраструктуре, достигнув такого уровня наблюдения и изменения поведения, который раньше могли только представить технократы.

Современная реализация: Конвергенция систем управления

Современная архитектура видеонаблюдения пронизывает каждый аспект повседневной жизни. Смарт-устройства отслеживают сон миллионов людей и жизненные показатели, в то время как помощники ИИ ведут нашу повседневную жизнь под видом удобства. Подобно тому, как мир Трумэна контролировался с помощью скрытых камер и инсценированных взаимодействий, наша цифровая среда контролирует и формирует наше поведение с помощью устройств, которые мы охотно принимаем. Новости и информация проходят через тщательно отобранные алгоритмические фильтры, которые формируют наше мировоззрение, в то время как наблюдение за рабочими местами и автоматизация все чаще определяют нашу профессиональную среду. Наши развлечения приходят через системы рекомендаций, наши социальные взаимодействия опосредованы через цифровые платформы, а наши покупки отслеживаются и влияют через целевую рекламу. Там, где мир Трумэна контролировался одним производителем и производственной командой, наша инженерная реальность работает через интегрированные рамки технологического контроля. Инфраструктура технократии — от цифрового наблюдения до алгоритмов модификации поведения — предоставляет практические средства для реализации этого контроля в масштабе, далеко превосходящем все, что изображено в искусственном мире Трумэна.

Как и тщательно контролируемая среда Трумэна, наш цифровой мир создает иллюзию выбора, в то время как каждое взаимодействие контролируется и формируется. Но в отличие от физических камер Трумэна, наша система наблюдения невидима - встроенная в устройства и платформы, которые мы добровольно принимаем. Даже наши решения в области здравоохранения все чаще руководствуются «экспертными» алгоритмами, образование наших детей стандартизируется с помощью цифровых платформ, а наши поездки постоянно контролируются с помощью цифровых билетов и GPS. Самое коварное, что наши деньги сами превращаются в отслеживаемую цифровую валюту, завершая цепочку наблюдения. Точно так же, как каждая покупка и движение Трумэна тщательно отслеживались в его искусственном мире, наши финансовые транзакции и физические движения все чаще контролируются и контролируются с помощью цифровых систем, но с гораздо большей точностью и охватом, чем все, что возможно в искусственной реальности Трумэна.

Исторические программы проявились с замечательной точностью в наших нынешних системах. World Brain Уэллса стал нашим интернетом, а сома Хаксли принимает форму широко распространенных СИОЗС. Мечты Бейли о глобальном управлении возникают через ООН и ВЭФ, когда технетронная эра Бжезинского наступает как капитализм наблюдения. Образовательный план Рассела проявляется в цифровых обучающих платформах, методах манипулирования Бернейсом в социальных сетях, а экологические проблемы Римского клуба определяют политику изменения климата. Каждый исторический план находит свое современное воплощение, создавая сходящиеся сети управления.

Следующий этап систем управления уже начался. Цифровые валюты Центрального банка (ЦБДК) создают цифровой ГУЛАГ, где каждая транзакция требует одобрения и может контролироваться или предотвращаться. Оценки по окружающей среде, социальным вопросам и управлению (ESG) расширяют этот контроль на корпоративное поведение, в то время как управление ИИ все чаще автоматизирует процессы принятия решений. Эта новая парадигма эффективно кодифицирует «отмену культуры», разнообразие, справедливость и инициативы по включению в денежную систему, создавая всеобъемлющую систему финансового контроля.

Такие инициативы, как «Интернет тел» и развитие «умных городов», контролируемых такими руководящими органами, как сеть C40, демонстрируют, как осуществляется технократическое видение в настоящее время. Эти усилия по объединению человеческой биологии с цифровыми технологиями и централизации городской инфраструктуры под технократическим контролем представляют собой логическое продолжение исторического плана, изложенного в этом эссе.

Понимание сопротивления

Технократическое будущее не наступает, оно уже здесь. Каждый день мы переживаем предсказания, которые эти мыслители делали десятилетия назад. Но понимание их видения дает нам силу.

Точно так же, как Трумэн Бербанк, наконец, приблизился к границам своего искусственного мира, признав иллюзию, которая его сдерживала, мы также должны набраться смелости, чтобы противостоять краям нашей собственной цифровой реальности. Но в отличие от физического купола Трумэна, наши ограничения становятся все более биологическими и психологическими, вплетенными в саму ткань современной жизни через технократические системы контроля. Вопрос не в том, живем ли мы в системе, подобной Трумэну, а в том, кем мы являемся. Вопрос в том, узнаем ли мы наш цифровой купол до того, как он станет биологическим, и хватит ли у нас мужества плыть к его границам, как это сделал Трумэн.

Индивидуальные действия:

• Внедрение сильных практик конфиденциальности: шифрование, минимизация данных, безопасная связь

• Развитие навыков критической медиаграмотности

• Поддержание аналоговых альтернатив цифровым системам

• Практика технологических отпусков

Семья и сообщество Здание:

• Создание локальных сетей поддержки, независимых от цифровых платформ

• Научите детей критическому мышлению и распознаванию образов

• Создание общинных экономических альтернатив

• Построить личные отношения и регулярные встречи

Системные подходы:

• Поддержка и развитие децентрализованных технологий

• Создание параллельных систем образования и обмена информацией

• Создание альтернативных экономических структур

• Развитие местной продовольственной и энергетической независимости

Наше ежедневное сопротивление должно происходить через осознанное участие: Использование технологий без их использования, использование развлечений при понимании программирования и участие в цифровых платформах при сохранении конфиденциальности. Мы должны научиться принимать удобства, не отказываясь от автономии, следовать за экспертами, сохраняя критическое мышление, и принимать прогресс, сохраняя человеческие ценности. Каждый выбор становится актом сознательного сопротивления.

Даже этот анализ следует схеме, которую он описывает. Каждая система управления возникла по последовательной схеме: сначала дорожная карта, сформулированная ключевыми мыслителями, затем структура, разработанная через институты, наконец, реализация, которая кажется неизбежной после завершения. Подобно тому, как Уэллс предвидел Всемирный мозг до появления Интернета, а Родс разработал системы стипендий до глобального управления, проект становится видимым только после понимания его компонентов.

Выбор впереди

Подобно постепенному пробуждению Трумэна к искусственности его мира, наше распознавание этих систем управления развивается через распознавание образов. И так же, как Трумэну пришлось преодолеть свои запрограммированные страхи, чтобы плыть к границам своего известного мира, мы также должны противостоять нашим комфортным технологическим ограничениям, чтобы сохранить нашу человечность.

Сближение этих систем управления — от физических до психологических, от локальных до глобальных, от механических до цифровых — представляет собой кульминацию векового проекта социальной инженерии. Что началось с аппаратных монополий Эдисона и Уэллса World Brain превратился во всеохватывающую систему технологического контроля, создав цифровое шоу Трумэна в глобальном масштабе.

Знание этих систем является первым шагом на пути к сопротивлению. Понимая их развитие и признавая их реализацию, мы можем сделать осознанный выбор относительно нашего взаимодействия с ними. Хотя мы не можем полностью выйти из технократической сети, мы можем поддерживать нашу человечность в ней посредством сознательного действия и локальной связи.

Будущее остается неписаным. Посредством понимания и целенаправленных действий мы можем помочь сформировать мир, который сохраняет человеческое агентство в технологической сети, которая все больше определяет нашу реальность.

Эта метафорическая лестница, поднимающаяся все выше к, казалось бы, божественному восхождению, отражает технократическое видение трансцендентности человечества с помощью технологических средств. Однако истинное освобождение заключается не в том, чтобы взобраться на эту построенную иерархию, а в том, чтобы открыть для себя свободу, которая существует за ее пределами — свободу определять нашу собственную судьбу, а не диктовать ее невидимой рукой. Выбор, стоящий перед нами, очевиден: останемся ли мы Трумэном, признающим пределы нашего сфабрикованного мира? Или мы сделаем этот последний шаг, двигаясь к неопределенному, но в конечном итоге самоопределяющемуся будущему?

** **

Спасибо за чтение Джошуа Стилмана! Подписывайтесь бесплатно на получение новых должностей и поддержку своей работы.