«Во времена тьмы люди ни в чем не сомневаются» (Монтесций)
Книга Александр ЭткиндаРоссиянин, много лет проработавший на Западе и находившийся на орбите империи Георга Сороса, является трудным для чтения из-за путаницы отчасти правильной и основанной на специфической критике страны, в которой родился автор, с огромным количеством невыразимых обвинений, полуправды, молчания, а также чепухи и пропаганды написанной лжи с свирепостью, одетой в псевдонаучный жаргон.
Тем не менее, есть две причины для чтения. Первый связан с принципом, что ненависть добавляет ненавистнику умности в поиске недостатков объекта, который хочет ненавидеть. То же самое относится и к описанию автором слабостей России. Поэтому россиянам, а также дружественному народу России не стоит недооценивать работу Эткинда, ведь отвратительный анализ, как никакой другой, помогает взглянуть на собственные недостатки и недостатки. Вторая причина заключается в том, что эссе Эткинда представляет собой синтез образа мира, который доминирует в умах и психике людей, одержимых конгломератом самых опасных современных суеверий, в которых также признается автор. «Россия против современности» также дает хороший образец того, как эффективно сочетать законную критику, реальные проблемы и благородные требования с ложной идеологией.
В эссе Эткинда все виды зла он считает, что мир сосредоточен на России, и все они сливаются.. Это служит построению образа мира на основе противоположного существующему, в этом смысле картина, нарисованная Эткиндом, революционна. Среди недостатков Российской империи первым является фундамент силы и богатства на обладании, добыче и экспорте ископаемого топлива. В этом контексте Эткинд проводит фундаментальное различие между странами, доходы которых поступают от налогов и труда граждан, и странами, источником богатства которых является эксплуатация ископаемого топлива. Помимо самой добычи, этот факт экспорта является наиболее дифференцированным фактором. Это самая интересная и содержащая относительно много правды часть критики российской системы, в которой, как пишет Эткинд, государство богато на экспорт сырья, полученные средства принадлежат высокопоставленным чиновникам и олигархам, а обе группы дополнительно питаются многочисленными сотрудниками спецслужб.
В такой системе люди как налогоплательщики не ценятся, их потенциальное предпринимательство может быть угрозой, нет среднего класса или так называемого гражданского общества. Девизов, полученных от экспорта топлива, достаточно для покупки предметов роскоши из-за рубежа, приобретения недвижимости в привлекательных точках земного шара и строительства сотен миллионов яхт, которые Эткинд сравнивает со статуями с острова Пасхи. Местное население может найти работу для их эксплуатации, но не в состоянии производить современные чипы, хотя при этом российские специалисты всякий раз, когда находятся на эмиграции, то делают карьеру в высокотехнологичных отраслях. Большая часть населения продолжает собирать пищу на собственных участках, а пенсии бабушек являются важным компонентом поддержки множества матерей-одиночек и их немногих детей.
Элита воспитывает детей в западных школах, а учителям в России недоплачивают. Защищая эту внутреннюю колонию от инопланетных соблазнов, она использует ядерное оружие. По Эткинду, такое функционирующее общество имеет государственную структуру, которая характеризуется следующим: «Обычные люди функционируют в двух различных политических экономиках. Широкая публика — кавказские фермеры, сибирские рабочие, петербургские дизайнеры — обменивалась продуктами его работы внутри страны; элита торговала природными ресурсами для западной роскоши, услуг и оружия. Большая часть населения России жила на таких уровнях, как Турция или Румыния, чей средний доход был аналогичным; меньшинство жило как катарцы или саудовцы. Эти различные слои общества едва видели друг друга, и средний класс, который мог их связать, оказался недостающим звеном».
Прошлое время во всех цитатах, описывающих Россию, следует за тем, что Эткинд, написавший свою книгу в 2023 году, был убежден, что когда она будет напечатана в 2024 году, Россия в ее нынешнем виде, проиграв войну на Украине, прекратит свое существование. В другом месте той же работы спорить с Джон Миршаймер Он писал: «Нет худшей ошибки, чем пророчества на войне. Они раскрывают желания этих экспертов и смущают их». Однако это не меняет того факта, что образ России, который он изложил в этом разделе, не лишен характеристик истины. Четкая аналогия с 1-й республикой Польши во времена олигархии магната и польского народа, и прежде всего экономика, основанная на экспорте зерна, чьи культуры выращивались порабощенными и презираемыми крестьянами, приходит к польскому читателю.
Если бы Эткинд остался в своем анализе на этой стадии, он не был бы слишком откровенным, но оставался бы в пределах науки или даже здравого смысла. Но такой умеренности не хватало. Первое открытие, по его мнению, заключается в том, что страны, доходы которых основаны на доходах от экспорта ископаемого топлива, в целом склонны к агрессии. Ливия, Ирак или, наконец, сама Россия, выступающая против расширения НАТО, агрессивны в этой схеме, в то время как настоящие агрессоры - миролюбивые демократии, которые обязаны своим благополучием гражданам, которые не потребляют ископаемое топливо. Вся история колониальных империй и постколониальной эксплуатации в сознании и теории Эткинда не существует. Если мы будем искать примеры в истории, чтобы поддержать этот тип регулярности, мы можем сделать противоположный вывод: страны без среднего класса, богатые полезными ископаемыми или сельскохозяйственной продукцией, часто становятся жертвами конкурентов со средним классом и ищут сырье для своих собственных отраслей и торговых точек для товаров после переработки. Анализируя вопрос агрессивности через психологию здравого смысла, не кажется, что у российских олигархов есть какие-то основания вести войну.
Эткинд ищет оправдания предполагаемой воинственности России, а Путин сочетает ее с суеверием в климатизме, которое некритически и вопреки здравой науке признается.. По его мнению, реальной причиной приписываемой России агрессии является опасение, что уход через Запад и мир от ископаемого топлива лишит Россию экспортных доходов. Чтобы сделать этот тезис достоверным, Эткинд создает новые концепции, призванные придать особенностям научной историософии ее отрицание достаточно простого и универсального знания причин и истории изменения климата Земли. По словам Эткинды, Запад и Украина движутся к «гей-современности» на основе «возобновляемых источников энергии» (ВИЭ), в то время как Россия представляет собой отходящую историю «палеон-современности». Ископаемое топливо не только загрязняет окружающую среду, но и развращает людей: это двойное действие - месть Гайи.
Все происходит в эпоху «антропоцена», который является термином по языковой аналогии, призванным создать впечатление, что деятельность человека можно сравнить с космическими силами, формировавшими климат Земли в эпохи, подобные миллионам лет плейстоцена. К сожалению, Эткинд не упоминает в этом контексте экологическую катастрофу, вызванную ветряными электростанциями и фотоэлектрическими панелями. Молчание неудобных фактов или их отрицание — это целая процедура. С другой стороны, он ясно понимает, что так называемой возобновляемой энергии может быть недостаточно, и поэтому одобряет тезис немецкого экономиста. Феликс Крейтциг Он предложил меры, которые позволят вдвое снизить зависимость Европы от российского топлива каждый год и сократить глобальные выбросы на 3 процента. В этом предложении ключевую роль будут играть три сектора: транспорт, строительство и продовольствие. Европейцам придется меньше ездить и летать, ездить на телеконференции, вместо поездок на работу вводить более высокие ограничения скорости, сокращать количество энергии для отопления и кондиционирования воздуха летом, меньше есть мяса, субсидировать общественный транспорт и содействовать социальному равенству. Это приведет к отрицательному экономическому росту. Однако такие решения более разумны, чем война». В то время как критика фетиша экономического роста заслуживает глубокого рассмотрения, последняя фраза предполагает, что, возможно, это наоборот, что, возможно, климатизм был придуман, чтобы преследовать Россию и добраться до ее богатства, которое она имеет с таким упрямством оружия.
Климат в работе Эткинда связан даже с таким, казалось бы, далеким явлением, как грипп и гриппоподобные инфекции. Оказывается, «углекислый газ способствует переносу от одного человека к другому вирусов в воздухе». Добыча ископаемого топлива и выделяемого при его сжигании смертельно опасного для климата и здоровья углекислого газа также сопряжена с недостатками, которые испытывает российское общество в области семьи и отношений между полами. В этом отрывке Эткинд вновь приводит множество фактов, которые могут стать основанием для подлинной озабоченности состоянием российского общества. Развод, воспитание детей матерями-одиночками, низкая рождаемость и массовые аборты — это настоящие чумы, преследующие россиян в большей степени, чем некоторые западные страны, хотя Эткинд признает, что число абортов во времена Путина сократилось в 2014 году до 1/4 от числа 1991 года. Это справедливо указывает на бытовое насилие, алкоголизм и исключительно большую разницу в средней продолжительности жизни мужчин и женщин как на социальную проблему, которая плохо влияет на воспитание.
Однако, как и в случае с социальной структурой, вместо того, чтобы поместить их в исторический контекст, и отметить, что они в значительной степени являются наследием коммунизма с его навязанной атеизацией и фактической деморализацией сверху вниз, виновником снова оказывается... и что такое добыча ископаемого топлива. Эткинд представил эту зависимость особым образом, написав: Пытаясь уловить экономический, гендерный и психологический характер этого типа человека, я дал ему имя Петромачо.Все в порядке. Среди прочего, его рост таков: «В России 1% населения работало на добычу нефти и газа — только мужчины. С точки зрения гендерного неравенства среди работников по всему миру, горнодобывающая промышленность занимает второе место после военной. Еще 2-3 процента российского населения нашли работу в охране трубопроводов, обеспечении финансовых потоков и защите нефтяных олигархов и их активов - и в данном случае это было только для мужчин".
Несколько параграфов далее показывают, что такое неравенство не обусловлено естественными предрасположенностями, ибо согласно Эткинду: «Известно, что женщины способны работать в горнодобывающей промышленности, строительстве и в сфере безопасности наравне с мужчинами. Это не природа, а культура определяет дискриминацию при обучении и вербовке. Жадность, страх и инерция перевели экономические проблемы в домашнее насилие, мужской шовинизм и гомофобию в издании Petromacian». Вопрос о том, связано ли гендерное неравенство с культурными условиями или проклятием наличия природных ресурсов, снова сбивает с толку. Майкл Росс В письме: «Там, где не было поставок нефти, образование девочек продолжалось дольше, а у женщин было больше рабочих мест. Это было связано с развитием других обрабатывающих отраслей в этих странах, часто связанных с текстильной промышленностью, которые приносят меньше богатства, чем нефть, но обеспечивают большее гендерное равенство».
Аналогичная амбивалентность существует и для самих женщин, среди которых Эткинд выделяет две группы. «Угнетенное нефтяное государство и его союзники стали героями или символами сопротивления (...) От Pussy Riot в России до Femen на Украине, от Юлии Тимошенко в Киеве до Святланы Чичаноуской в Минске». Другая, казалось бы, доброжелательная русская бабушка, зловещая роль которой была посвящена отдельной главе. Оказывается: «Бабушки, в зависимости от того, насколько сильными были ее личное обаяние и сила, навязывали свои досовременные идеи и модели поведения: общинные традиции, отвращение к риску, внешнее расположение контроля. Бабушкиное правление в семьях, где влияние поколения родителей — отсутствующих отцов и перегруженных работой матерей — было незначительным, означало замедление культурного развития. (...) Замена отсутствующих отцов бабушками оказалась эффективным и долговременным оружием против современности». Его коллега-мужчина, Путин и его окружение, является эквивалентом культурно тормозящего развития бабушки в стране, ибо Эткинд пишет: «Геронтократия Путина, которая чревата социальными услугами и очарована консервативными ценностями, может рассматриваться как идеализированный аналог семьи, в которой доминирует бабушка. Семья такой овдовевшей бабушки была матриархальной. Страна, в которой доминировал одинокий кремольский старик, была патриархальной. Подобно связи в бесполом, но полигамном браке, эти институты дополняли и поддерживали друг друга посредством различных экономических и культурных связей».
Эпоха и повествование, относящиеся к эдиповому комплексу, плавно знакомит читателей с вопросом о войне на Украине, которая в рассказе Эткинды предстает не только как воздушное отравление российскими танками, чтобы остановить строительство ветряных мельниц на Украине, но и, пожалуй, даже больше всего, как явление, обращающее вспять миф об Эдипе, в котором старик Путин пытается убить своего сына, как он пишет: «Российско-украинская война — велась между двумя соседними народами, говорившими на похожих языках, но чьи культуры следовали в разных направлениях — была на самом деле столкновением поколений; конфликт Эдипа в огромных масштабах». Существование украинских олигархов, преследования и убийства русского населения полностью упускается из виду в истории Эткинда, а экономический коллапс страны над Днепромом объясняет: Как заявил Туз, экономический рост Украины в десятилетия после распада Советского Союза был в три раза ниже, чем у России. Однако он не упомянул, что последняя страна обязана своим экономическим ростом экспорту ископаемого топлива, загрязняющего мир, в то время как в случае Украины это результат работы фермеров и ИТ-работников».
Столь же неубедительными, как и богатство «фермеров», работающих на Украине для международных агрохолдингов, являются его геополитические соображения, хотя в них также приходит зерно истины, когда он полемизирует с Джоном Миршаймером, указывая, что «война побудила Финляндию и Швецию объявить о вступлении в НАТО». После их присоединения альянс был гораздо ближе к ключевым центрам России, чем к членству Украины». Квинтэссенция геополитических нитей в творчестве Эткинда — его окончательное видение дефедализации России. Речь идет о плане американского дипломата. Уильям Буллитта из периода сразу после окончания Первой мировой войны, предложившего разделить Россию на 23 отдельных государства в качестве способа прекращения гражданской войны. Ленин принял предложение, но в итоге оно не произошло, как утверждает Эткинд, из-за скептических настроений президента США. Вудро Вильсона. Эткинд завершает свою книгу описанием России, разделенной на множество меньших государств после конференции, подобной той, которая проходила в Версале с 1918 по 1919 год, и пишет: «Новые страны отвратительно напомнили о длительном периоде их представления Федерации. И прежде всего они были благодарны стране, которая воевала с ней и победила».
В центре позитивного взгляда автора на «гей – современность», которая заменит «палеон – современность», воплощённую русским империализмом, стоит творение, которое Эткинд описывает следующим образом: Если начнется худший сценарий, авторитарная фраза может показаться разумным способом противостоять климатическому кризису. Очевидно, что речь идет о том, чтобы заставить устойчивое население жить в холодном жилье и других ограничениях. Власть в авторитетно управляемой роще – современность должна осуществляться в этом видении египетскими жрецами-экспертами. Их извинения были написаны во введении: «Чтобы выжить в антропоцене, мы должны доверять экспертам. Мы живем в мире, где вероятны рискованные сценарии, хотя мы этого не видим. Именно эксперты рассказывают об изменении климата, вирусах, загрязнении и других угрозах. Мы редко можем проверить достоверность их данных».
Однако неправильная социальная структура России вновь оказывается на пути доверия экспертов, делая элиту слишком далекой от «завершения», которая начинает верить в «теории заговора», а затем возникает «тенденция к самореализующейся материализации этих теорий». Ключевым элементом рощи является цифровизация, которая сделает не только работу, но и развлечения и образование «цифровой» и все для «снижения выбросов». В описании рощи – современность есть и тревожные предложения: «Гайя – современность – это революция – как постоянная, так и глобальная. В отличие от Троцкого (...), у наших лидеров нет времени на испытания и ошибки». «Гайя – современность будет космополитичной, потому что – как когда-то проповедовали некоторые гностические ереси – либо все будут спасены, либо все будут осуждены». Наше состояние трансформируется в новое состояние природы.
Эти последние полные пары религиозных рвений суть мировоззрения Эткинда и стоящих за ним безумцев-глобалистов, и в то же время оправдание тоталитарного мира, в котором люди, чтобы не навредить природе, переплетаются в оцифрованных анклавах, управляемых авторитарно экспертами. Это должно способствовать социальной атомизации, устранению гендерных различий и связей между поколениями.
Взгляды Эткинда могут пробудить улыбку жалости у тех, кто изо всех сил пытался пережить не только его интеллектуальную работу хаоса, но и познакомился с работами ученых, занимающихся климатом, историей, геополитикой, психологией или социологией. Затем, как вы видите на своей руке, меткое клеймо слабости, указание на подлинные проблемы искусно переплетаются в поверхностные, противоречивые анализы и газетную мудрость, создавая еще одну безумную идеологию. В России по сравнению с современностью решения поразительно односторонни и монокаузальны. В связи с этим они напоминают о творчестве неисчерпаемого австрийского живописца, который к тому же, казалось, знал простые решения всех проблем, все зло мира тоже связывало с одним, а также любил вкладывать в свои размышления нити из естествознания, например, о "сикорке, которая идет на сикорку", что соответствует рассказам о горении в духовке как причине изменения климата. Прежде всего, насколько хорошо он показал Эберхард Якель В работе «Взгляд Гитлера на мир» он «хотел понять и понять историю «по ее смыслу» и затем осуществить на этой основе политические действия».
Александр Эткинд работает в университете Джордж Сорос«У кого слабость к российской интеллигенции» и «больше, чем у кого бы то ни было, давил на Россию, чтобы она приняла современность». Тысячи молодых ученых, журналистов и художников впервые испытали творческую свободу и справедливую оплату благодаря его благотворительной организации «Открытое общество», которая инвестировала миллионы долларов в Россию. Его книга активно пропагандируется ведущими СМИ и получает также лестные отзывы в Польше в крупном объеме еженедельно и на порталах, а само польское издание было софинансировано Министерством культуры и национального наследия. По этой причине также не следует игнорировать ее в одиночку и, прежде всего, ее безумные видения.
Олаф Суолкин
Alexander Etkind, “Russia vs. Modernity”, Political Criticism, Warsaw 2025, p.
Подумайте о Польше, No 13-14 (30.03-6.04.2025)
