Профессор Вилемски: «Историческая политика» Людовика XIV

Я заметил, что моя последняя статья о Людовике XIV вызвала большой интерес, так что я вступил в недавнюю дискуссию Януша Корвина-Микке с Джоном Кубаном о монархии. Учитывая, что мания величия и нарциссизм Людовика XIV меня очень развлекают, я хотел бы нарисовать еще несколько слов о специфической «исторической политике» этого монарха.

Если только Людовик XIV не находится во Франции для писателей, пишущих о политике, история развивается как замена недостающей рефлексии о политике, вернее, «исторической политике». Я понимаю в этом смысле не описание истории («как это было»), а изложение исторического видения со скрытым политическим посылом, сформированным современным плательщиком. Хотя историческая политика сегодня представляет собой злоупотребление историей в политических целях и считается противоречащей целям истории как дисциплины, в 17 веке она была иной. Читателей интересовало не «как это было», а влияние прошлой истории на настоящее, где прошлое и настоящее были одним целым. Следовательно, заслугами предков считалась проверка привилегий современной аристократии и т. Это точка зрения, которую мы сегодня не очень понимаем, но мы должны предположить, что так рассматривалась история, и так делалась история.

В историографии Людовика XIV есть особый способ описания царствования короля в последовательности как короля таким образом, что читатели видят преемственность мысли и действия, чтобы объединить все французские земли и построить наследственную и католическую монархию возрастающей власти и причинности, венцом процесса которой является правление Людовика XIV. Отдельная категория состоит из многотомных биографий или, скорее, политических агиографий этого правителя, написанных и напечатанных при его жизни. Наиболее известными работами этого вида являются двухтомные работы Мишеля де Вуэрдена. Исторический журнал ()Журнал Исторический1684) и огромная десятитомная работа Жана Донно де Визего Записи правления ЛуиXIV ()Мемуары ради истории Людовика XIV1697-1703). В этих работах, как и в других и менее известных, указывается, что в истории Франции было сделано несколько акцентных изменений. Я расскажу о двух самых интересных.

До второй половины 17 века легендарный французский король Фарамунд рубежа 4 и 5 веков, чей король в 418 году (?) должен был выбрать французское рыцарство в году. Этот элемент выборов не соответствовал преобладающей доктрине абсолютизма Людовика XIV, поэтому этот характер был очень эффективно маргинализирован для Хлодвига, наследственного правителя, который принял христианство (496). Эта маргинализация была правильной с точки зрения современных исторических наук, поскольку внутрифранцузская дискуссия велась десятилетиями, или она действительно существовала? А если так, то не соединялось ли несколько символов в одном имени, возможно, случайно с одним и тем же именем? И если действительно был такой правитель, то сколько средневековых летописей о нем и сколько легенд? Оснащенные неполноценной научной мастерской и средствами проверки источников, историки 17-го века рассматривали эту фигуру как подлинную и маргинализировали ее исключительно из-за того, как этот легендарный правитель пришел к власти. Поэтому любой, кто сегодня говорит, что первым королем Франции был Хлодвиг, является невежественным учеником исторической политики Людовика XIV.

Персонаж Карла Великого также был маргинализирован, который в 800 году короновал себя императором империи, охватывающей впоследствии Францию, Германию, Бенелюков и Италию. Этот император также был снят в тень, потому что его императорская корона была захвачена Германией в 962 году, что сам Людовик XIV расценил как своего рода наглую кражу и безжалостно высмеял за императорский титул, за которым не последовала военная сила раздробленного Рейха. Более того, французские австрийцы Габсбургов черпали свою силу из этой традиции, которая приказала осквернить как титул, так и всю связанную с ним традицию. Для того чтобы никто не думал, что Людовик XIV — как «единственный» король — должен подчиняться императору, Карл Великий был маргинализирован. Филипп II Август был впервые выставлен на это место, поскольку он победил немецкого императора в Бувине (1214) и в обмен на его военную поддержку, папский кандидат получил от Иннокентия III привилегию не подчиниться императору. Так что он был выдающимся французским королем, который не признавал имперской власти ни одного немца!

К несчастью, благодать монарха на коне ездит! Филипп II Август долгое время был образцом французской истории. В 1880-х годах, будучи женатым на глубоко верующей и преданной католицизме мадам де Мейнтенон, что в значительной степени способствовало кассации религиозной терпимости к французским кальвинистам (отмена Нантского эдикта в 1685 году), король начал глубоко заботиться о религиозных и богословских вопросах. Историки быстро заметили трансформацию мировоззрения правителя. С 683 года король Филипп II Август стал маргинализироваться. Людовик IX стал образцовым правителем католической монархии. У него были все преимущества исторической политики. Во-первых, он был святым католической церкви. Прежде всего, его звали Людовик, или «правильное» имя, которое подданный Людовика XIV должен был хорошо ассоциировать с правящим правителем, который в силу того же имени ходил «в обуви» своего предшественника и надевал чужой ореол святости.

Каждая политическая сила пишет историю сама по себе. Либеральные историки любят писать об истории свободы; националистические — об истории нации; социалистические — об истории бедности и пролетариата; еврейские — об истории антисемитизма; гомосексуальные — об истории гомофобии и т. Людовик XIV хотел, чтобы он написал о Людовике.

Адам Виломски