Планы Кейра Стармера не очень умны

Автор: Мэтью Киртли, TheCritic.co.uk

Великобритании нужен рост. Срочно лейбористам необходимо заверить рынки в том, что наступает рост. С пылью, осевшей после бюджета 2024 года, Ривз возглавил всплеск позолоченных урожаев, который намного превзошел столь порицаемые высоты, достигнутые при Трассе и Квартенге.

Правительство должно сбалансировать книги. И если Ривз не откажется от своего обещания следовать своим налогово-бюджетным правилам, что, вероятно, подорвет доверие Великобритании к мировым рынкам облигаций, то должно произойти повышение налогов или сокращение расходов. Если мы не обнаружим рост.

С этой целью Ривз и Стармер запустили блицкриг роста ("гроукриг"). Ривз развернул цепочку регуляторов, чтобы открыть возможности для роста, привлёк из Китая колоссальные 600 миллионов фунтов инвестиций (около 1,2 дня расходов NHS) и запустил совершенно новый Совет промышленной стратегии. The гроукриг ?Последнее действие произошло на этой неделе, и Starmer решил объявить о своем последнем вундерваффеПлан действий по возможностям ИИ.

План действий ИИ был разработан Мэттом Клиффордом, любимцем британской технологической сцены. Бывший консультант McKinsey, Клиффорд успешно вывел количественные части своих магистров политологии в MIT на должность технического гуру. После создания первого стартап-инкубатора Entrepreneur First в 2011 году Клиффорд использовал свое воздействие на технологическую экосистему, чтобы стать влиятельным голосом в политике ИИ, хотя он никогда не работал инженером или в технологической компании.

То есть Клиффорд невероятно впечатляет в смысле Стармерита. Он явно хорош в том, чтобы произвести впечатление на профессиональный управленческий класс, бросая в них банальности. И он также собрал много учетных данных и невероятно хорошо работает в сети. Он завершает полный пакет, являясь соучредителем Код первых девушек. В глазах многих политиков это делает Клиффорда в высшей степени квалифицированным, чтобы быть ведущим советником по тому, что должно быть критическим рычагом роста.

Но как быть с самим ростом? Клиффорд утверждает, что искусственный интеллект может создать 400 миллиардов фунтов стерлингов в стоимости для Великобритании к 2030 году за счет более высоких инноваций и производительности — повышение годовых темпов роста на 2,6 процента.

Эта цифра взята из отчета 2023 года лоббистской и стратегической фирмы Public First, заказанной Google. Их методология представляет собой «черный ящик», основанный на ИИ для ранжирования вероятности того, сколько конкретных профессий будет автоматизировано, и последующего повышения производительности. И этому также противостоят столь же многие заслуживающие доверия партии, которые гораздо более медвежьи по отношению к ИИ: например, экономист Массачусетского технологического института Дарон Аджемоглу в прошлом году утверждал, что ИИ будет только увеличивать ВВП США на 0,9 процента — 1,16 процента в совокупности к 2034 году.

На этом этапе догадки о повышении производительности от ИИ чрезвычайно спекулятивны. Но давайте останемся оптимистами и предположим, что существует потенциальная разблокировка от ИИ стоимостью 400 миллиардов фунтов стерлингов, как явно надеется правительство. Как именно Стармер надеется его запечатлеть?

По большей части рекомендации Клиффорда касаются либерализации обмена данными и наборами данных, расширения «навыков» и обучения, поощрения регулирующих органов и государственных ведомств к использованию ИИ и поощрения государственно-частного партнерства вокруг ИИ. Некоторые концессии сделаны на инвестиции в инфраструктуру и теоретически выделение денег на Исследовательский ресурс ИИ UKRI и создание «зон роста ИИ» для создания центров обработки данных ИИ.

Их основная цель заключается в поощрении разработки следующего поколения моделей фундамента. Это огромные модели ИИ, такие как GPT, которые используют десятки миллиардов параметров для классификации огромного количества обучающих данных, которые могут использоваться в различных контекстах. С этой целью в докладе Клиффорда содержится призыв к созданию в Великобритании суверенного подразделения ИИ для поощрения создания моделей ИИ, которые обучаются и эксплуатируются в Великобритании, при этом идея заключается в том, что мы в первую очередь выиграем от инноваций, обеспечиваемых этими лучшими в своем роде моделями.

Это гамбит стоимостью 400 миллиардов фунтов в глазах Стармера. Но есть серьезные проблемы.

Во-первых, мы уже видим, что трещины в моделях фундамента идеи регулируются «законами масштабирования» — или, грубо говоря, они могут не стать заметно лучше, поскольку мы вкачиваем в них больше обучающих данных.

Тем не менее, даже если предположить, что такие законы масштабирования действительно существуют, для Стармера существует еще более экзистенциальная проблема. Вычислительная мощность для ИИ требует энергии. Много. Даже если мы преодолеем препятствия в области планирования и регулирования для создания центров обработки данных, эти центры обработки данных окажутся в фундаментальном экономическом невыгодном положении для тех, кто работает практически в любой точке земного шара.

Давайте возьмем GPT-4, который потреблял более 50 гигаватт-часов энергии во время тренировок. В США цены на энергоносители составляют 12,9 цента за киловатт-час, поэтому можно примерно предположить, что обучение GPT-4 стоило 6,5 млн долларов. В Великобритании наши цены на промышленную энергию составляют 24,2 пенса за киловатт-час, или около 29,5 центов. Это означает, что тот же тренировочный заезд GPT-4 обойдется в 14,8 млн долларов.

Эта в 2,3 раза большая стоимость обучения базовых моделей в Великобритании может показаться терпимой, в то время как они «только» означают премию в 10 миллионов долларов. В конце концов, OpenAI утверждает, что GPT-4 стоит более 100 миллионов долларов. Но те самые законы масштабирования, на которых основан оптимизм моделей фундамента, означают, что они жаждут большей власти.

Комментаторы, такие как Скотт Александер, заметили, что каждое поколение GPT требует примерно в 30 раз больше вычислительной мощности и энергии для тренировки. Таким образом, гипотетическому GPT-5 потребуется 1500 гигаватт-часов электроэнергии. Для США это около 200 миллионов долларов электроэнергии. Для Великобритании этот же пробег будет стоить около 450 миллионов долларов. На данный момент ценовая премия в размере 200 миллионов долларов просто не позволяет любому здравомыслящему частному инвестору оправдать учебный курс модели и ее выводы, основанные в Великобритании.

Все это предполагает, что будут действовать законы масштабирования модели фундамента, что сомнительно. Если они не выдержат, большой оптимизм в отношении преобразующих преимуществ ИИ в производительности не будет. Но если они действительно сохранятся, это означает, что у Великобритании есть непреодолимый структурный недостаток в привлечении любого частного капитала в отечественный ИИ. И это только первоначальная стоимость обучения, не говоря уже о текущих энергетических затратах на фактическую «выводную» работу, связанную с подсказками и запросами.

Даже если мы проигнорируем, что многим дата-центрам приходится ждать 13 лет для нового подключения к сети, или что наша система планирования уже означает, что новые проекты дата-центров должны ждать лучшую часть десятилетия, чтобы быть построенными, фундаментальная экономика британских энергетических затрат делает проблему неразрешимой. Любая базовая модель будет значительно дороже в обучении и эксплуатации в Великобритании, чем где-либо еще только из-за наших цен на энергоносители.

Неудивительно, что они отделены от материальных основ технологии, на которую они полагаются как костыль.

Это напрямую связано с собственными обязательствами и устремлениями лейбористов. Цены на промышленную энергию не будут снижаться без значительных новых мощностей по производству базовой нагрузки, что влечет за собой новые атомные или ископаемые электростанции. И только в прошлом месяце Департамент энергетической безопасности и Net Zero Эда Милибэнда объявил, что он все еще удваивает свои обязательства по полному обеспечению Великобритании чистой энергией к 2030 году.

Даже если мы примем бустеризм вокруг ИИ и полагаем, что стоимость в 400 миллиардов фунтов стерлингов будет раскрыта, если мы воспользуемся этой возможностью, это возможность, которую правительство готово упустить. Наша нынешняя энергетическая система фактически гарантирует, что базовые модели и их предполагаемые преимущества, по крайней мере, как мы их знаем, не останутся в Британии.

Знают ли об этом Стармер и Ривз? Наверное, нет. Но неудивительно, что они отделены от материальных основ технологии, на которую они полагаются. В конце концов, их цель не в том, чтобы обеспечить рост, а в том, чтобы попытаться заверить нас в том, что рост приближается.