Отчет о работе и ИИ: «В основном это мусор, мусор наружу»

Питер Чир из Academy Securities

Работа и ИИ

Речь идет не о рабочих местах, которые будут заменены ИИ, или о рабочих местах, которые будут созданы ИИ. Это взгляд на рынок труда сегодня, данные и некоторые вопросы, касающиеся ИИ по этой теме. В пятницу мы сделали быстрый отчет после NFP - посмотрите выше на доходность. Он сосредоточился на том, как сильные данные (и отчет NFP был довольно сильным), в сочетании с растущими опасениями по поводу невозможности снизить инфляцию, будут удерживать ФРС на отсрочке. Но после нескольких разговоров о реакции рынка и во время подготовки к некоторым презентациям на следующей неделе я не мог выкинуть из головы ни одной мысли:

Что, если рынки отреагируют так плохо, потому что никто не верит данным, но все считают, что ФРС нужно будет реагировать на данные?

Это упрощение. Это, вероятно, преувеличивает это чувство, но я думаю, что в этом что-то есть, поэтому мы будем исследовать. Это приведет нас к некоторым вопросам и, возможно, к некоторым ответам, но определенно к некоторым вопросам об ИИ.

Геополитический прогноз 2025

Если вы пропустили геополитические риски и возможности со вторника, я настоятельно рекомендую прочитать его. Мы фокусируемся на возможностях, а не на рисках. Учитывая, что геополитический риск находится на вершине списка проблем на 2025 год, представляется целесообразным выделить возможности. Если вы слишком пессимистичны в отношении рисков, вы можете их пропустить. Да, есть ирония в том, что T-Report предупреждает вас о том, что вы слишком пессимистичны.

Мы охватываем целый ряд тем, помимо обычных подозреваемых. Космос и Кибер получить некоторое лечение через призму национальной безопасности. Судоходство Это область, где мы, возможно, рискуем получить ярлык «мальчик, который плакал волком», но это вызывает более длительные разговоры. "БРИКС и Бартер«Это очень актуально, поскольку мы ожидаем увидеть некоторую тарифную и торговую активность через исполнительный приказ в первые дни Трампа 2.0», — сказал он. Мир через силу является главной темой, хотя и не уверен, как это сделать. Канада, Панама, Мексика и Гренландия чувствуют это.

Вернуться к работе

После этого краткого геополитического объезда давайте вернемся к задаче: Понимание данных о рабочих местах.

Блумберг получил оценки от 75 экономистов. Это не просто «многочисленные» оценки. Это довольно надежный размер выборки. Все известные фирмы были со своими оценками. В исследование были включены некоторые из лучших независимых фирм. Блумбергу даже нужно время, чтобы подсчитать, кто из топ-10 оценивает это число (предположительно, используя записи из предыдущих оценок).

Эта группа высокоинтеллектуальных, мотивированных и, как правило, хорошо обеспеченных ресурсами респондентов опроса оценила работу в 165 тысяч человек. Топ-10 оказался лучше (если лучше, значит, ближе к опубликованному числу) со средним показателем 186 тыс. Мне часто нравится изучать самые последние материалы (при условии, что они содержат последние данные и, следовательно, могут приложить больше усилий). За 2 дня до релиза было представлено 16 оценок, и они в среднем составляли 174k, поэтому немного лучше (опять же, предполагая, что ближе к опубликованному номеру лучше), но все же выключено.

Было ровно на 1 оценку выше опубликованного числа. Оценка Bloomberg Economics занимает 6-е место и была представлена за 2 дня до релиза. Существует некий метод безумия попытки качественно проанализировать оценки.

Огромные 98,7% аналитиков имели оценки ниже официального числа.

Не только 74 из 75 были ниже официальных данных. Но только 5% оценок были выше 200 тыс.. Подумайте, что вы скажете о мрачной науке, но я нахожу это. Невероятно трудно поверить, что так много действительно умных, организованных, хорошо обеспеченных ресурсами и благонамеренных оценок были такими неправильными.

Это почти не поддается объяснению, что многие люди могут быть настолько неправы, что приводит, по крайней мере, ко мне, к тому, что потенциально Сам опубликованный номер неточен.

ADP, который, предположительно, имеет некоторые хорошие данные в реальном времени, промахнулся только с 126 тыс. рабочих мест. Гораздо меньше экономистов утруждают себя оценкой ADP, но распределение выглядит гораздо более нормальным с некоторыми немного высокими, некоторыми немного низкими и несколькими выбросами. Это распределение оценок, которое не указывает на грубую некомпетентность.. Это один вывод (жестокий вывод, и явно не тот, в который я верю) из оценок NFP.

Некоторые «глупые» Т-отчеты

В Messy, But Manageable мы выделили две повторяющиеся мысли о данных о рабочих местах:

1. Ожидайте сильного отчета домохозяйства, потому что в последнее время он был настолько плохим по сравнению с отчетом истеблишмента.
2. Сезонные корректировки отменяются и добавляют слишком много рабочих мест каждую зиму (включая данные во время COVID и из-за отсутствия изменений в месте строительства). Мы не знаем, были ли мы правы в этом предположении, но если мы получим пересмотр в сторону понижения в конце года, мы можем попытаться провести небольшой круг победы.

Это были две основные причины, по которым мы думали, что можем видеть лучше, чем ожидалось. В этом отчете мы подчеркнули, что число «шепотов» было даже ниже официальных оценок (что также может объяснить реакцию рынка).

На протяжении многих лет мы много писали о проблемах с отчетами о работе, которые выходят далеко за рамки этих простых вопросов. Мы рассмотрели то, что, по нашему мнению, является недостатками в том, как модель «Рождение/Смерть» работает в «гиговой» экономике, низкие показатели ответов на первоначальные опросы и т. Д. Другие все чаще обсуждают эти вопросы.

Это возвращает нас к тому, с чего мы начали сегодня.

Что, если рынки отреагируют так плохо, потому что никто не верит данным, но все считают, что ФРС нужно будет реагировать на данные?

Если не в сегодняшней теме, то мы Аналогичные дискуссии об инфляции. Это было настолько очевидно (для тех, кто на самом деле должен был что-то купить), что официальные данные по инфляции не фиксировали степень инфляции в реальном мире. «Эквивалентная арендная плата владельцев» настолько отстала от чего-либо, отдаленно представляющего своевременные транзакции на рынке аренды, что было бы смешно, если бы это не повлияло на политику ФРС.

ФРС вынуждена полагаться на официальные данные (трудно не сказать, что это честные усилия, и все, на чем фокусируются основные СМИ). Но данные не отражают реальность.. Это приводит к политическим ошибкам?

Я не говорю, что это происходит, но я говорю, что когда 99% людей получают что-то «не так». Возможно, нам следует переосмыслить саму цифру, а не их оценки.

Вместо того, чтобы пытаться оценить, действительно ли они «лучше» с точки зрения угадывания фактического числа, мы должны задаться вопросом, следует ли поставить под сомнение само число. Теперь мы можем видеть, где ИИ может пригодиться.

One Jobs Chart

Казалось бы, было бы жестоко кричать и ворчать о том, что «официальные» данные, возможно, неверны, не предоставив хотя бы одну диаграмму.

Я спорил (я думаю, что рационально, некоторые могут сказать истерически), что отчет JOLTS Job Openings является еще одним, где официальные данные не догнали, как рабочие места действительно рекламируются. Количество рабочих мест, доступных «случайно», кажется намного выше, поскольку онлайн-сайты теперь являются основным инструментом поиска работы.. Я уверен, что это не совпадение, и что мы не учитываем, как используются эти платформы. Но хватит об этом, Я действительно думаю, что ставки найма и выхода, по крайней мере, несколько полезны, особенно ставка выхода.

Мы утверждали, что показатель QUIT является самым близким к данным, полученным из толпы. Люди, которые решили бросить (или не бросить) имеют много информации о своих перспективах работы. Они знают себя, свои области и текущее состояние найма в своих областях. Предположительно, у них есть ощущение географических горячих точек и их готовность переехать туда в случае необходимости. А. Коэффициент QUIT ниже 2% — это то, что мы действительно увидели, только когда вошли и медленно восстановились после GFC.

Я знаю о проблемах с идентификацией пары фрагментов данных (в куче данных, которые, как я обычно думаю, выключены), но я готов жить с этим парадоксом. В аналогичном ключе, Нельзя не отметить, что показатель HIRE также довольно ужасен.

ИИ и рабочие места

Может ли ИИ помочь получить лучшие данные о рабочих местах? Предположительно, наличие хорошей (точной и своевременной) информации о рынке труда будет полезно для политиков и лиц, принимающих решения на всех уровнях.

Когда мы задаем этот вопрос, мы, вероятно, должны предположить, что даже если BLS не использует ИИ (и они вполне могут его использовать), по крайней мере, некоторые из респондентов включают некоторое количество ИИ в свой анализ.

Давайте на мгновение предположим, что кто-то разрабатывает инструмент на основе ИИ, который точно анализирует рынок труда. Что бы ни выплескивала эта модель на основе ИИ, это реальность рынка труда. Поможет или повредит, если не совпадет с официальными данными?

С точки зрения торговли, в краткосрочной перспективе я не уверен, насколько это поможет «знать» реальность, если все будут торговать на другом уровне. Предположительно, со временем инвесторы и корпорации выиграют от наличия фактических данных, даже если политика основана на потенциально ошибочных официальных данных. Или вы просто сделаете «другие» ошибки, потому что политика не соответствует тому, к чему вы готовились? Вы хотели бы думать, что это должно помочь, но когда мы видим пересмотр в сторону понижения миллиона рабочих мест по сравнению с предыдущим годом, рынок, как правило, пожимает плечами. Это маленький грязный секрет, что никто не хочет вернуться и признать, что решение после решения было принято по плохим данным? В основном, допуская мусор в, мусор наружу.

Я понятия не имею, каков на самом деле ответ, но теперь я чувствую себя оправданным, не пытаясь построить систему искусственного интеллекта, чтобы вычислить реальное состояние рынка труда. Ясно, немного язык в щеке, но заставляет думать, я надеюсь.

Следствием этого является Если эти данные о вакансиях неверны и будут позже пересмотрены, но это ввод в ваш ИИ, вы получаете полезные ответы?

Применение большего количества ИИ к процессу BLS может быть хорошим. Но это не исправляет такие вещи, как частота ответов на опрос. Он просто пытается использовать его по-другому. Возможно, «лучше», но как мы на самом деле узнаем?

Если вы думали, что этот раздел о применении ИИ к работе будет легким, вы, вероятно, знаете больше, чем я, об ИИ, но я не могу не думать, что он выделяет две проблемы:

• Если вы получите «ответ», с которым не согласны ответственные люди, что вы совершили?h (это похоже на эффект второго порядка, который некоторые, но не все, могут преодолеть).
• Если «ответ» основан на плохих данных, то что в нем хорошего?

Я нервничаю, что все, что я делаю, — это разоблачение моего все еще очень ограниченного понимания ИИ, особенно потому, что оно не очень хорошо коррелирует с массивной спешкой, которую мы видели, чтобы применить его ко все большему количеству вопросов, используя все больше и больше данных. Возможно, данные и вопросы верны, но я не могу не задаться вопросом.

Нижняя линия

Месси остается темой. По ставкам 10-летний показатель в 4,76% выглядит как кричащая покупка в моей голове и в моем кишечнике, но я не могу туда попасть. Сейчас я нервничаю и думаю, что мы приближаемся к 5%.

Акции будут нестабильными и будут негативно затронуты более высокой доходностью, но движущей силой в конечном итоге будет понимание того, какая политика Трампа 2.0 приоритетна и насколько вероятно, что эта политика будет реализована.

Кредитное предложение останется тяжелым, но спреды будут оставаться хорошими.

Я начал доклад, думая, что ИИ и Джобс идеально подходят друг другу, но теперь я менее уверен. Альтернативно, Я не думаю, что согласен с мнением, что риск принятия политических решений по плохим данным не только реален, но и, возможно, начинает оцениваться на рынке.

За Филадельфию Среднемесячный рост рабочих мест в 2023 году составил 130 тыс. Департамент труда Байдена сообщил, что это число составляет 230 тыс. Это разница в 100 тысяч, которая заставила ФРС поверить, что экономика намного сильнее, чем она была.

Завтра BLS представит свои собственные пересмотренные данные. pic.twitter.com/S9MkEH8oMI

— zerohedge (@zerohedge) 20 августа 2024 г.

Кроме того, официальные данные могут быть точными, и мы все можем быть действительно плохо предсказывать это, и я потратил ваше время с этим отчетом (хотя я очень подозреваю, что это не так).

С лесными пожарами и опустошением, бушующими в Калифорнии, чрезвычайно трудно найти позитивный способ подписать сегодняшнее послание.