Избирательная кампания перед ускоренными выборами в Бундестаг в 2025 году показала, что немецкая демократия находится в глубочайшем кризисе в своей истории. Досрочный конец "дорожного сигнала" правительства [Коалиция SPD-FDP-Green] Однако в ноябре 2024 года это лишь косвенное его проявление, поскольку правительства порой терпят неудачу и их смена является одним из ключевых преимуществ демократического управления. Кроме того, тот факт, что многие партии имели возможность вступить в парламент, а уходящее правительство оставило многих недовольных граждан, не является прямым доказательством кризиса демократии. Ведь расширение политических предложений и смена настроений возрождают демократическую конкуренцию. Главным симптомом кризиса должны стать успехи следующих партий, прежде всего ультраправой и пропутинской АдГ, а также пророссийского политического стартапа, сосредоточенного вокруг Сахры Вагенкнехта. Ее партия BSW сидит даже в правительстве двух государств, хотя внутрипартийная демократия, написанная конституцией, является для этой иерархической группы концепцией с иностранной землей.
Это еще не все. Популистская, а в случае с АдГ открыто ксенофобская атака на основные ценности немецкой демократии была поддержана в ходе кампании самым богатым человеком в мире, который владеет социальной платформой, формирующей мнения по всему миру. Илон Маск рекомендовал AfD. Тот факт, что он даже обсуждает свое однозначно фашистское приветствие или чистую чушь кандидата от АдГ Алисы Вайдель (по ее словам, Гитлер был коммунистом), ясно показывает, насколько восприимчивым стало традиционное общественное пространство к влияниям радикальных оппозиционных элементов, связанных с распространенным неофашизмом. В конце предвыборной кампании ведущий оппозиционный кандидат нарушил свои прежние обещания, объявив о готовности сотрудничать с АдГ для получения парламентского большинства. Председатель ХДС Фридрих Мерц таким образом показал, что крайне правым вовсе не нужно подавлять свой радикализм, чтобы найти партнера для сотрудничества. Это добровольное разрушение демократического центра, безусловно, приветствовало кремлевские власти, Будапешт и Белый дом. Алиса Вайдель сразу же встретилась с Виктором Орбаном, оба сформировали европейские столпы для оси Трампа-Путина.
Эти процессы в Германии являются частью благоприятной глобальной ситуации. Интернет и технологические олигархи приспосабливаются, как и следовало ожидать, к любому правительству и даже являются идеологическими драйверами авторитаризма исполнительной власти. Война Путина истощает западные бюджеты, и его пропаганда находит своего партнера в пространстве Трампа, в котором есть постправда и решительное неприятие разделения власти в государстве. Перекрытие социальных и миграционных проблем привело к трещинам внутри классических партий, а демократический консерватизм измеряется эмоциональной и ненавистнической яростью новых правых. По словам Алисы Вайдель, даже Дональд Туск является «левым». Термин «проснулся» функционирует в этих кругах как уничижительное понятие, под которое, в случае сомнения, попадает каждый сторонник равных прав человека.
Но есть и национальная регрессия. Нынешний кризис немецкой демократии и радикальная поляризация являются выражением преувеличенной и разлагающейся реакции на обратное явление, которое в начале 2000-х годов давно сформировало местную политическую систему, а именно аполитичный консенсус. Конечно, это не единственная причина сегодняшней ожесточенности, ведь значительную роль играет и трансформация СМИ. Однако, оглядываясь назад, мы видим, что привлекательность бескомпромиссных настроений, которые сейчас представляют политики, также является следствием и контрпродуктом консенсусного отсутствия альтернатив. Фрагментация политики Фундаментальный отказ от конкуренции обусловлен практическим испытанием. рационалистическое регулирование альтернатив. Последний из противоборствующих полюсов был относительно невиновен, но его консенсус отражает сегодня особую мысль об идентичности, которая также охватывает демократические партии. Акцент делается на позициях и принципах, хотя мы могли бы использовать больше возможностей для ведения переговоров. Таким образом, те, с кем демократический компромисс априори невозможен, укрепляются, потому что их экстремистское отношение стремится свергнуть систему.
Долгое время без альтернативы
Разрушительный консенсус Германии начался с правления Шредера и его неолиберальных реформ в начале тысячелетия. Часто забывают, кто участвовал в Повестке дня на 2010 год и реформах Харца. Во-первых, тогдашнее «зеленое» правительство и СДПГ создали экспертный комитет для развития миграции, свободного рынка и реформ социального обеспечения. Так называемая «Комиссия Харца», возглавляемая менеджером VW, в 2000 году разработала решения для свободного рынка, с которыми первоначально согласились профсоюзы. Их представителям в комитете обещали защитить рабочие места при преобразовании старых офисов занятости в Федеральное агентство труда.
Последующие реформы Повестки дня на 2010 год, такие как сочетание пособий по безработице с наименьшей социальной помощью и общее дерегулирование рынка труда, в конечном итоге получили поддержку всех сторон Бундестага в то время. Политическое содержание считается безальтернативным, поскольку необходимо обеспечить конкурентоспособность. Сторонники кейнсизма были практически невидимы. Из-за отсутствия прозрачности консенсуса в парламенте отсутствовали голоса оппозиции, что привело к фрагментации партийной системы. Вместо утраченной тогда посткоммунистической партии ПДС возникла немецкая партия левых — Die LinkeОн находится в Бундестаге с 2005 года, но из-за критической позиции по отношению к прозападной ориентации до сих пор не смог сформировать коалицию на федеральном уровне.
Ослабление крупнейших партий было огромным и продолжительным. СДПГ больше не рассматривается как рабочая партия. зеленый [Bündnis 90/Die Grünen] Это было внезапно замечено как партия западногерманских элит, хотя они также имеют свои корни в восточногерманском гражданском движении. FDP создал свой имидж свободного рынка. ХДС/ХСС также проиграли компоненты государства всеобщего благосостояния экономическому либерализму, несмотря на победу Меркель над Мерзе.
Институциональным измерением были долгие годы великой коалиции, которые были ненадолго прерваны между 2009 и 2013 годами, когда ХДС создала правительство с дисфункционально прогрессирующей СвДП. Были отменены некоторые неолиберальные реформы и введена минимальная заработная плата. С 2005 по 2021 год три раза была создана большая коалиция ХДС и СДПГ. Однако то, как мельница управлялась, оставалось водой для тех, кому не хватало альтернатив в преобладающей политической системе. Политические констелляции во время кризиса стали немецкой государственной моделью, в которой партии в плюралистическом парламенте все еще конкурировали, но для граждан уже не важно, кто сейчас главный и кто находится в оппозиции. Негативный нарратив о «старых партиях», якобы сформировавших компактный блок, был успешно использован крайне популистской АдГ. До его создания в 2013 году появились первые предупреждающие сигналы в виде успехов, которые были крайне правыми партиями в отдельных землях. Также на другой стороне политической сцены появились симптомы радикализации. В то время как АдГ приобретала все большее значение, Сара Вагенкнехт стала сопредседателем левых (2015-2019). Какое-то время она становилась лидером оппозиции до того, как в 2017 году AfD стала крупнейшей оппозиционной фракцией.
За четыре срока трижды была создана великая коалиция, Германию возглавил кризис беженцев, коронавирус или евро, но демократическое ядро политики было утрачено. С точки зрения граждан, цель состоит в том, чтобы контролировать власть через избирательные голоса и иметь разные альтернативы выбора. Сара Вагенкнехт, а затем АдГ были ведущей альтернативой государственной политике в 2015-2021 годах. Таким образом, в плюралистической оболочке его активно поддерживают те силы, которые выступают за идеологическую атаку Путина на демократическую систему или даже, как АдГ.
Стремление к партийной идентичности
После выборов в Бундестаг в 2017 году появилась возможность рационального разделения власти и оппозиции. Результат дал партиям демократический центр возможность продемонстрировать ответственность, чтобы помешать АдГ взять на себя руководство против оппозиции. Однако партия сосредоточилась вокруг одного лидера, который после четырех лет отсутствия вновь вошел в бундестаг, не сделал этого. Речь идет о FDP.
Первым, кто увидел избирательный потенциал в проведении антиконсенсуальной строгой политики, был глава СвДП Кристиан Линднер. В 2017 году он вел себя крайне эгоистично, разорвав без всяких на то причин переговоры по коалиции ХДС-СвДП-Зеленые. ХДС и СДПГ вновь были вынуждены создать непохожую на них большую коалицию, большая часть которой сократилась. Успех Линднера был недолгим. К 2021 году СвДП представила себя верной принципам оппозиции, в то время как ведущие партии устали от правления. В 2021 году СвДП вновь добился двузначной поддержки (11,5%). Линднер был признан спасителем партии, который считался почти мертвым в 2013 году. Последствия, по-видимому, были ему безразличны, и именно правые экстремисты Александр Гауланд и Алиса Вайдель взяли на себя роль лидеров оппозиции, а кроме того СвДП утратила имидж стабилизатора правительства.
В 2021 году. Линднер не мог больше избегать сотрудничества. Между тем, коалиция 2017 года будет намного проще с точки зрения программирования, чем коалиция световых сигналов. Линднер также решил не идти на компромисс в правительстве. Спираль шла: чем хуже рейтинги, тем сильнее партия ставила на четкий профиль. СвДП все больше вела себя как оппозиция в правительстве. Осенью 2024 года даже ультиматум был отдан партнерам по коалиции. Связанные со СМИ СвДП, Спрингер-Верлаг и другие новые либертарианско-правые СМИ высоко оценили эту негибкость. Партия долго и последовательно готовилась — тайно стремясь к этому — к концу коалиции, чтобы впоследствии занять лучшую стартовую позицию во время парламентских выборов. Однако Линднер не мог заподозрить, что министр транспорта Волкер Виссинг, который изначально был автором коалиции «световой сигнализации», откажется подчиняться и покинет партию. Визинг остался в правительстве. Бескомпромиссная, мнимая привязанность к собственным убеждениям оказалась оппортунистическим фильтром с правой либертарианской прессой и возможным электоратом, сосредоточенным вокруг нее. После распада коалиции Линднер даже фантазировал о Милею и Маску, прежде чем Вайдель охотно подхватил это сообщение.
Однако и другие в последнее время попали в ловушку тоски по партийной идентичности, которая обещает кратковременный успех, но в долгосрочной перспективе мешает коалициям в демократическом центре, укрепляя экстремистов. Тенденция — решительность, а дистанцирование от карикатурных политических оппонентов становится самоцелью, которая проистекает из публицистических обычаев правого консерватизма. Например, председатель ХСС Маркус Сёдер, похоже, поддается настроениям, громко продвигаемым такими СМИ, как Джулиан Рейхельт («Нюс») и Ульф Пошардт (издатель Die Welt). По их словам, коалиции с "зелеными" вообще исключены. Всего несколько лет назад Сёдер обнял деревья, чтобы представить себя возможным кандидатом в канцлеры с «зелёным» вариантом, и во время предвыборной кампании оказал давление на Мерца, который не исключал коалиции с «зелёными», но из-за риторики ХДС/ХСС было бы крайне сложно. Линднер, с другой стороны, формально исключил коалицию с «зелеными». Таким образом, безрассудно ограничивались возможности коалиции заранее, надеясь мобилизовать собственный электорат. Личность партии выше государственной ответственности.
Это может создать фатальное впечатление, что существует равное расстояние между консервативным лагерем, с одной стороны, и крайне правым и леволиберальным либерализмом, с другой. Вот где Мерц вытащил ХДС. Еще в 2023 году он объявил «зеленых» «главным противником», чтобы затем, как обычно в его случае, выйти из него. Его срыв с конца января или попытка оказать давление на правительство меньшинства СДПГ и «зеленых» посредством его ранее исключенного сотрудничества с АдГ вписывается в эту традицию. Мотивированный желанием продемонстрировать партийную решимость, кандидат в канцлеры отказался от предыдущих деклараций о несотрудничестве с АдГ. Между тем у его проекта не было шансов быть принятым Бундесратом вообще. Мерц проиграл из-за пропущенных голосов ХДС/ХСС и СвДП и критики Ангелы Меркель. Тем не менее СМИ, в том числе и «Билд», похвалили кандидата ХДС за его действия, о которых он сам объявил по сути «трамповского» стиля. Г-н Мерц заявил, что в первый день своего пребывания в должности он намеревался использовать свою конституционную власть для определения руководящих принципов политики. ['Рихтлиненкомпетенц'] издавать определенные директивы. В бундестаге он намерен показать, что серьезно относится к реализации своей программы. «Я не выгляжу ни справа, ни слева. Я выгляжу только прямо», его объявления звучат совсем как президентские указы.
Человек с большими возможностями для канцлера должен правильно понимать, куда может привести бескомпромиссная тактика в парламентской системе. Баланс «дорожной сигнализации» коалиции и последующего миноритарного правительства СДПГ-Зеленых, и в частности их некомпетентность, явно оправдывают смену власти. Однако логика ужесточения разногласий и препятствования коалициям в демократическом центре и представления АдГ как варианта большинства безответственна. В решающий момент немецкой и европейской истории упор на бескомпромиссность угрожает сбалансированной и целостной оценке ситуации.
Это остается в силе и после выборов, хотя Линднер и Вагенкнехт потерпели поражение со своими партиями, и единственным реалистичным вариантом коалиции является альянс ХДС/ХСС и СДПГ. Крайне правые, антидемократические и, следовательно, по определению неспособные к интеграции, были значительно усилены. С другой стороны, возрожденные левые представляют себя как антифашистский проект, но в то же время склоняются к левому популизму, которому не хватает, прежде всего, реалистичного взгляда на внешнюю политику.
Эта «профессиональная» оппозиция была успешной, потому что СДПГ не указала на свое присутствие в своей ключевой области компетенции, которая является социальной справедливостью. ХДС/ХСС, с другой стороны, включает голоса, советующие Мерцу сделать шантаж, связанный с совместным голосованием с АдГ, нормой. Партийный историк и интеллектуал Андреас Рёддер видит в этом «расширение маневренного поля... также после формирования коалиции». Однако такая игра с огнем, расшатыванием партийной идентичности, снова пойдет на пользу только АдГ. Именно противники демократии извлекают наибольшую пользу из намеченных здесь событий. Окажется ли их выступление перед президентом Украины в Овальном кабинете спасительным шоком в долгосрочной перспективе остается открытым вопросом.
