Суд Европейского Союза (TEU) недавно получил дополнительные вопросы для вынесения предварительного решения о понимании оснований. след.
Суд ЕС в целом указывает в своем прецедентном праве, что след является оригинальным произведением, т.е. составляющим собственное интеллектуальное творение автора. Оценка имеет решающее значение для возникновения Свободный и творческий выбор.
Практическое применение этих общих концепций возлагается на национальные суды[1]. Для лиц, имеющих право на получение защиты в связи с нарушением авторских прав, признание произведения след Это фундаментальный вопрос. Только положительный ответ обеспечивает защиту.
Вопросы, поднятые Федеральным судом Германии (BGH)[2] Стокгольмский апелляционный суд[3] Это выражение сомнений, с которыми сталкиваются на практике суды при применении руководящих принципов TEU.
В этих вопросах суды стремятся уточнить критерии оценки наличия Свободный и творческий выбор. Вопросы имеют важное, практическое процедурное измерение – должно ли исследование оригинальности фокусироваться на факторах, уже связанных со стадией создания произведения, т.е. на самом творческом процессе и фактических решениях, которые автор сделал при создании произведения, или на факторах, которые касаются только объекта и результата творческого процесса?
Вышеизложенные сомнения тесно связаны с практической проблемой, достаточно ли истцу предоставить копию произведения (книги, фотографии полезного объекта) или необходимо ли суду детально оценить причины, по которым появляются конкретные аспекты произведения. свободные и творческие выборы Автор.
Эта проблема особенно очевидна в частых спорах относительно объектов, в которых творчество Она подвержена многочисленным техническим и функциональным ограничениям.
Реакция TEU также будет иметь важное процедурное значение для задач оценки работ, созданных с помощью инструментов ИИ. В частности, признание ТЭУ того, что суд должен оценивать только исход творческого процесса, может стать вызовом в области доказательств в судебных делах, касающихся все более распространенных произведений, созданных с участием ИИ.
Наблюдение за судебной практикой, в том числе польскими судами, приводит к существенным выводам. В делах, связанных с произведениями, в частности, важно разработать соответствующую процессуальную стратегию и завершить доказательства, которые позволят суду оценить наличие Свободный и творческий выбор. Отсутствие инициативы истца в этом отношении может привести к тому, что суд признает, что работа не соответствует условиям. след (Хотя с деятельностью истца в суде заключение суда может быть иным). Это может привести к отсутствию защиты у истца.
[1] В рамках предварительных вопросов ТЭУ не решает вопросы по существу. Он предоставляет разъяснения законодательства ЕС только для запрашивающих национальных судов.
[2] Приказ БГХ от 21.12.2023 г., I ЗР 96/22
[3] Приказ Svea hovrätt, Patent-och marknadsöverdomstolen от 21.09.2023, дело в ЦЕУ под подписью С-580/23.
