Мягкая сила

3 недели назад




Беседа с депутатом Госдумы Олегом Матвейчевым

Я хотел бы начать с одного громкого мероприятия с вашим участием. Как вы обратились к Жозепу Бореллу и тогдашнему руководству Европейского союза с просьбой внести вас в черный список лиц, подпадающих под санкции?

- Привет. Вот что случилось. Я человек, который всегда активно поддерживал аннексию Крыма. Я сам был там во время событий 2014 года, готовил запланированный референдум. Я также был наблюдателем этого референдума и политологом, который обсуждал его. На момент начала специальной военной операции, будучи патриотом крови и костей, я был в больнице, потому что у меня был коронавирус. В Думе у нас такой обычай, или, собственно, правила, что каждый понедельник мы сдаем анализы на вирус. Мы все еще проходим эти тесты на коронавирус сегодня. Те, кто болен, даже бессимптомно, не допускаются к посещению. И это то, что случилось со мной. Я заболел и не мог голосовать. Когда вводились санкции, в их число входили те, кто напрямую голосовал определенным образом. Оказалось, что некоторые из нас, возможно, были среди тех, кто старался не занимать должность. Вот почему я попросил Борелла добавить меня в список подсанкционных людей. Не знаю, читал ли он его, но я попал в этот список через некоторое время. Я очень благодарен за это. С другой стороны, конечно, я думаю, что мы должны посещать друг друга и разговаривать, особенно в научном сообществе. Я мог бы, например, упомянуть два события прошлого года. В Калининграде Кантовский конгресс состоялся по случаю 300-летия со дня рождения Канта. Ведущие специалисты Канта не боялись идти туда, чтобы почтить память этого великого мыслителя. В Москве состоялся Евразийский философский конгресс, в котором приняли участие 19 иностранцев из 13 стран. Они добрались туда через Турцию, через Сербию или что-то еще, но они добрались туда. Конечно, было бы лучше, если бы мы тоже могли путешествовать, чтобы излагать свою точку зрения и поддерживать диалог. Власти Евросоюза не хотели этого диалога и до сих пор не хотят его. Они предпочитают монолог.

Очень интересно, что Вы сказали о встрече в Калининграде, о Кантовском съезде, в котором приняли участие ученые. Я хотел бы задать вам вопрос о культуре, так называемой культуре стирания. К сожалению, в Европейском Союзе, в том числе в моей родной Польше, пришло время. Может быть, сейчас она медленно, постепенно проходит, но был период, когда практически все, что связано с Россией, было запрещено даже в области философии, научных трудов и культуры. Какова ситуация в России? Я спрашиваю, потому что Кант - немецкая философия. Так что, как я понимаю, в России нет такого понятия, как стирание культуры, не так ли?

- Да, мы гордимся тем, что все еще выживает и существует, даже в наших городах, не только в Москве. Вы можете выйти на Киевском вокзале - да: Киевский вокзал. Рядом с Москвой-рекой у нас есть Шевченский бульвар. В центре Москвы находится памятник Тарасу Шевченко, украинскому национальному поэту, который считается крупнейшим из украинских писателей. То же самое касается лысых украинцев, поэтов и писателей и многих других. Он без проблем узнает о них в школах, исследует их работу в университетах. Если кто-то хочет написать докторскую диссертацию или книгу о Тарасе Шевченке - проблем нет. И все же речь идет об украинцах, с которыми мы сейчас фактически воюем. Не только Европа – нет попыток ее ограничить. Если бы кто-то предложил не читать европейских философов, европейских политиков и т. д., они бы встретили осуждение абсолютного большинства общества. Вскоре он станет жертвой различных ненавистников, даже объявленных патриотами. Я был бы одним из первых, хотя я патриотическая фракция. Я бы сразу сказал, что тебе нельзя делать что-то подобное, и я бы спросил, что мы хотим сделать. Россия – это страна, которая всегда проявляла волю к диалогу, интеграции, построению всех мостов. В последнее время мы все больше осознаем это. Было так много разговоров об этом раньше, и, возможно, некоторые люди даже не понимали этого. Наша геополитическая стратегия, определяющая наше мышление и наш подход, полностью противоположна англосаксонской. Подумайте, как такой маленький остров, как Англия, мог править миром в определенный период, в 19 веке.



В 19 веке Земля населяла около миллиарда человек, а около 500 миллионов жили так или иначе в английских колониях, под сапогом Англии — этого маленького острова, бедняков, на котором ничего не растет, на котором нет более важного сырья. Как она могла править половиной мира? Это очень просто: использовать принцип «делиться и править». Это был их важнейший принцип: чувство наций, религии и социальных классов друг против друга. Оттуда же исходит и теория классовой борьбы — ведь Маркс похоронен в Лондоне. Оттуда также приходит чувство друг против друга мужчины и женщины, молодые поколения против старших поколений. Каждый элемент, позволяющий вступать в конфликт друг с другом, вступая в конфликт с ними, — таков, можно сказать, генератор разногласий, генератор войны. Такова английская геостратегия, которой 500 лет. Вероятно, это началось где-то во времена королевы Елизаветы. Они начали осознавать и понимать ее, учиться во всех своих вузах, обучать в ней спецслужбы. Он знает ее и пользуется всей их элитой. После некоторых размышлений мы пришли к выводу, что наша стратегия находится в полном противоречии. Мы понимаем, что если Евразия не хочет быть шахматной доской, о которой писал Бжезинский, где белые и черные фигуры, пешки, соревнуются и борются, то она должна применять противоположную стратегию, ведущую к объединению. Вот откуда берутся традиционные ценности, когда мы говорим о семье. Мужчины, женщины, дети, все поколения должны жить в гармонии. Это старая, традиционная, хорошая семья. Вот так ты бросаешь классовые бои. Мы должны быть вместе, едины. В большом обществе и стране каждый играет свою роль. Его функция разумна, его должностные лица, еще одна выполняется предпринимателями, другими людьми, которые занимаются повседневной жизнью, работают в сфере услуг или в промышленности и т.д. Каждый человек имеет определенную функцию. Точно так же мы хотели бы жить в дружбе со всеми нашими соседями, мы хотели бы запустить с ними Северную морскую тропу, Южный коридор или Один пояс — один путь. Для участия во всех этих проектах, которые нас интегрируют, я бы даже добавил сюда Северный газопровод. Мы готовы участвовать в объединении Евразии вместо ее раздела, как это делают англосаксы.

Вообще-то, ты сейчас говорил о мягкой силе. Мне жаль, что я использую здесь этот американский и англосаксонский термин. Есть и другие понятия, как вы знаете. Однако у меня есть вопрос. Вы упомянули консервативные, традиционные ценности, которыми гордится современная Россия. Не думаете ли вы, что в сфере этих ценностей после избрания Дональда Трампа была какая-то конкуренция в виде США?

— Действительно, мы отмечаем, что там преобладала риторика, которую Путин использует последние 20-25 лет. Она мягко, сбалансированно подняла вопрос о традиционных ценностях. Мы имели дело с религиозным возрождением. С начала первого десятилетия 21 века в церковь стали ходить многие люди. Вообще церковь стала играть большую роль в их жизни, безусловно, большую, чем раньше. Когда мы видим, что Трамп повторяет это как наш президент, с одной стороны, мы считаем это своего рода победой, но с другой стороны, в нас нет особой гордости за то, что мы победили, что мы добились успеха. Мы считаем это победой здравого смысла, который в конечном итоге должен преобладать везде, на всей планете. Мы понимаем, что этот совершенно искусственно созданный тупик, в который вошла предыдущая американская администрация, ведя за собой весь мир, имеет свой специфический, локализуемый источник. Это послевоенные философы, прежде всего французские постмодернисты, которые, думая, вероятно, о судьбе мира и Европы после Второй мировой войны, привели к определенному перегибу. Мы все это помним...

Где все это было основано. После Освенцима было сказано, что мы больше не должны думать так, как думали раньше. Франкфуртская школа утверждала, что наша цивилизация логически достигла самого фашизма, что это был не какой-то случайный выбор неправильного пути, и теперь необходимо пересмотреть все принципы. Затем они начали определять, что такое фашизм. Фашизм измерял носы, черепа, колени и т.д. Фашизм – это приверженность нормам. Вот почему, если мы антифашисты, мы должны отказаться от наших стандартов. Последствия этого причудливого тезиса у нас все еще есть, потому что трудно было каким-либо образом отождествить фашизм со стандартами. Кстати, у многих интеллектуалов был совершенно другой взгляд на этот вопрос. Известный режиссер Пазолини в фильме "Сало", или 120 дней Содомии, показал обратное - что фашизм исходит из всех извращений, извращений и т.д. Кстати, гомосексуальный Фуко, один из лидеров постмодернизма, только что порвал с ним отношения. Он заявил, что режиссёр неправильно понял фашизм и не уловил его сути.

Точка зрения постмодернистов и Фуко только что возобладала в интеллектуальной среде. Они говорили, что борьба с фашизмом должна вестись, то есть по всем стандартам. И еще были ситуации, которые стали задаваться вопросом в школе по какому принципу и по какому стандарту можно считать, что ребенок хорошо или плохо реагирует на тест. Почему мы вычеркиваем этого парня, давая ему пять или четыре? И вообще, неправильно давать ему два, потому что, например, он не знает, что дважды два четыре, потому что это насилие над его личностью. И если речь идет о черном ребенке, то это ужасно. То же самое начинается и в науке, где предполагается, что все можно сделать и никаких норм не существует. Поэтому Фейерабенд убеждает нас, что нет никаких методов, нет никаких стандартов. Вы можете писать, что хотите, все пройдет. Все идет - вот его знаменитый методологический тезис. И так было во всем. В культуре — кто сказал, что художник должен рисовать? С другой стороны, настоящий художник должен нарушать все нормы, рисовать усы Рафаэля или что-то в этом роде. Искусством можно назвать любое безумие, буквально любое. То же самое в религии — кто-то сказал, что женщины не могут быть пасторами, священниками? А почему бы и нет — пусть становятся священниками, как гомосексуалисты. А общение может, как выясняется, виртуализироваться в сети в некоторых церквях.

Все, что может быть приостановлено, каждая норма – приостановлено полностью. Как известно, эти французские постмодернисты во многом опирались на книгу русского философа Михаила Бахтина «Средневековая культура и Ренессанс», которая была посвящена карнавальной и карнавальной культуре. Они были очень вдохновлены этой работой. Все мы прекрасно знаем, что со времен Древней Греции и Рима до времен современной Европы у нас также есть карнавальные периоды, маслеры. В течение их времени все нормы и принципы приостанавливаются, на троне сидит клоун и т.д., но все это длится всего несколько дней в году, в праздничный сезон. Это исключительные ситуации, которые служат именно для подтверждения существования правил. Вы можете так шутить, но вы не можете делать правила из этих исключений. Незаконно ставить дурака в буквальном смысле слова на троне, как это было сделано с Зеленским, стать настоящим правителем, правящим несколько лет, в данном случае кровавым правителем и марионеткой в руках чужаков. Вот почему этот продолжающийся карнавал всегда заканчивается, потому что в мире есть правила, есть законы.

Вот почему первый аргумент заключается в том, что чем больше гомосексуализма, тем меньше будет фашизма, в корне неверен. Мне не нужен выбор между фашистами и гомосексуалистами, и меня не интересует такая ложная альтернатива. Существует подлинный здравый смысл, здоровый подход, что большинство нормальных, обычных людей в хорошем смысле этого слова жили так, как их предки командовали в течение тысячелетий, тем самым расширяя свою родословную. Они сажали деревья, строили дома и т.д. И это способ жить на этой земле. Все эти ужасные эксперименты над человеком совершенно не нужны. На мой взгляд, мы являемся наследниками наследия гуманизма, потому что люди, продвигающие эти новые так называемые ценности, как Байден и его команда, отбирали у человека человечность и двигались к трансгуманизму. Теперь перейдем непосредственно к ответу на ваш вопрос. Я не уверен, что новая команда Трампа так четко осознает разницу между гуманизмом и трансгуманизмом.

В команде Трампа вместе с Илоном Маском и рядом других фигурировала технократическая фракция, состоящая из сторонников трансгуманизма. В каком-то смысле это одна из фракций этого мейнстрим-потока, которая вещает тоном на протяжении последних 30-50 лет. Так что есть те, кто занялся социальными вопросами и ЛГБТ+, и другие, кто говорит о генетических модификациях, о том, как людей с определенными характеристиками можно разводить, экспериментировать с человеческим видом. Об этом писал Ницше. Это из разных мыслей. В свое время он утверждал, что можно экспериментировать над человечеством, над человечеством, и если человечество должно было исчезнуть в результате этих экспериментов, то пусть оно исчезнет. Речь шла о сверхчеловеке, покоряющем человека. Я не думаю, что мы должны подчиняться таким экспериментам, тем более в таком почти промышленном масштабе, масштабе всей планеты или всей страны. Пусть ученые поработают над ним на каком-нибудь острове, чтобы посмотреть, что из него выйдет через 100-200 лет, чего они добились и только потом покажут результаты этих исследований более широкому сообществу.

Вы только что говорили о многих отношениях с Украиной, в том числе семейных. Ведь Украина была для вас частью одного государственного организма на протяжении почти всей своей истории, кроме, конечно, районов западной Украины, ее западных контуров. Как вы думаете, сколько мы могли бы сделать в прошлом, чтобы избежать специальных военных операций? Я имею в виду мягкую силу, о которой мы снова говорили. Как вы думаете, как Россия и весь российский мир потеряли украинцев? Что их привлекла идеология, которая на самом деле была таким искусственным западным продуктом? Ведь мы знаем, кто на самом деле распространял идеологию польского национализма среди украинцев. Почему Россия не сделала всего этого?

- Мы точно знаем, кто его распространял. Мы знаем об этих центрах в Канаде, США. Это коллаборационисты, которые ранее поддерживали Гитлера, бандеровцев. Кстати, идеология флага в первую очередь антипольская. В России мы с большим удивлением смотрим на сцены, на которых польские президенты или премьер-министры обнимают украинского президента, за спиной которого стоят эти бандеровцы. Ведь Бандера посвятил важнейшую часть своей деятельности борьбе с Польшей, борьбе с терроризмом, направленным против Польши. Мы очень удивлены. После войны все они нашли убежище в Канаде и Америке, где они воспитывали свою идеологию. Они также пытались повлиять на Советский Союз, но это не имело большого эффекта. Дело в том, что даже против своих соотечественников жестокость бандеровцев была достаточно страшной, чтобы их не поддержало даже большинство людей на Западной Украине. Очевидцы этих событий - сохранилось много документов из судебных разбирательств - говорили ужасные вещи. Например, о том, как они убили школьную учительницу, убили всю ее семью и т.д. За что ее убили? За работу с советскими властями. Они убили ее детей, ее родителей и т.д. В соседней деревне убили председателя колхоза. Что он сделал? Человек, который вспахал землю, следит за тем, чтобы трактор покинул поля в нужное время. Но они убивают его за работу с властями.

Всех этих людей уважали в своих селах и городах граждане. После всех этих актов террора, жестоких убийств и т. д. целые города и села предстали перед судом и дали показания против бандеровцев. Поэтому только после смерти очевидцев этих преступлений, или где-то в конце XX века, удалось рассказать сказки и романтизировать характер Бандеры. Сказать мне, что он был таким героем, который якобы боролся за независимость, за всех. Они начали говорить о нем и романтизировать его.

Эта симпатия к флагам стала нарастать с уходом предыдущего поколения. Молодежь забрала все. Если мы посмотрим на нынешние так называемые флаги и т.д., мы увидим, что это люди, которым 20, 30 или 40 лет и которые в 1990 году. Они были еще детьми, но постепенно пропитались этим романтизмом, таким романтиком подростков, а затем стали боевиками "Азова" и других нацистских батальонов. Все это, весь процесс, был усилен и скормлен на те пять миллиардов долларов, о которых говорила сама Виктория Нуланд, именно столько Соединенные Штаты накачали в Украину, в пропаганду и мягкую силу.

Вопрос в том, почему Россия не инвестировала в эту мягкую силу и не предприняла альтернативных действий в 2000 году? Я лично написал несколько книг на эту тему, в том числе о суверенитете духа, а также о работе американского слона именно об Украине, которая была немного в атмосфере фантазии, скажем, — книгу, в которой я предложил проект для наших властей о том, как мы должны влиять на Украину. Я приводил различные примеры, такие как то, что после украинского Майдана 2004 года и начала газовой войны Тимошенко, участвовавшая в газовых переговорах и т.д., потеряла несколько миллиардов долларов. Я говорил вам, что если бы у нас были все эти деньги, эти несколько миллиардов долларов, вложенные в мягкую силу и пропаганду, мы могли бы избежать их потери.

Более того, Украина была бы для нас максимально дружественной и, может быть, вообще не было бы Майдана. Я говорил тебе, что мы должны работать над этим. Я всегда предлагал властям такие проекты, писал об этом, был в СМИ. И я все время слышал ответ от наших властей: мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран. Я ответил, что, может быть, пришло время вмешаться, потому что все остальные вмешиваются в наши дела, где только могут, в нашу внутреннюю политику и т.д. Я слышал, что у нас есть такая позиция, основанная на наших принципах. У нас много собственных проблем в России, у нас недостаточно ресурсов для многих проектов в самой России, нам нужно перестраиваться, развиваться и т.д. Если мы начнем раздавать деньги со всех сторон, это закончится тем, что мы будем держать наших бенефициаров, от которых мы не будем знать, какая выгода будет, и взамен мы сможем получить противоположный эффект. Вам это, наверное, покажется странным, потому что ваша пропаганда говорит, что Россия и Путин везде, что они везде вмешиваются, что они контролируют все, даже Трампа и многих других; что есть его люди, шпионы, КГБ, ФСБ, буквально везде, как Скрипали и т.д.

Вообще-то, странно, что мы не вмешиваемся ни в что. У нас есть культурные проекты. У нас есть такая организация, как Росса Харди, которая имеет довольно большое количество представительств, около 100 в разных странах. Когда я спросил у начальника этой структуры, какие проекты она реализует, я узнал от него, что в Средней Азии, например, в Казахстане у них годовой бюджет 15 миллионов рублей, или около 150 тысяч долларов, чтобы наши зрители могли представить это лучше. Также есть необходимость платить арендную плату за здания, зарплату работникам и т.д. Какие меры мягкой силы можно организовать на такие суммы? Мы можем организовывать курсы русского языка, рассказывать о наших писателях, устраивать юбилейные вечера в честь Гоголя, Достоевского, Булгакова и т.д. Мы раздаем некоторые книги, что-то еще, что мы делаем, но все это на самом деле просто влияет на сферу культуры. Что касается реализации каких-то политических проектов, создания, как это делают американцы, сетей НКО, занимающихся правозащитной и иной деятельностью, мы никогда с этим не сталкивались, и у нас нет опыта.

Вы знаете, у нас тоже на уровне властей нашей страны есть такое убеждение, что мы в этой сфере заранее находимся в проигрышном положении в соперничестве с англосаксонцами, что это их специальность, их оружие, их сила. Мы считаем, что нет смысла пытаться, потому что они сильнее. Но если они приведут нас к конечному результату, мы будем применять методы, в которых мы сильнее. И мы сильнее на поле боя. В словесном противостоянии они могут победить нас, но если дело доходит до рукопашного боя, мы знаем, что победим. Вот почему мы этого не стоим. И это то, что произошло недавно с Украиной, когда была пересечена определенная граница. Путин несколько раз предлагал создать общую архитектуру безопасности в Европе. Он хотел понять некоторые правила, которым мы все будем следовать. Тенденция была совершенно противоположной и привела к отказу от всех правил. Америка объявила договор по системам противоракетной обороны, и это было соглашение, которое имело важное значение для безопасности. Он урегулировал ряд вопросов, и в течение 50-60 послевоенных лет это было фундаментальное соглашение о безопасности. Точнее, само соглашение было заключено позже, в 1970-х годах, но логика была та же, она касалась вопроса о взаимном воздействии и т. Были определены места, где можно было собирать ракеты, места, где они не могли храниться; районы, защищенные и незащищенные, и т.д. Там все регламентировалось.

Денонсация Соединенными Штатами этого соглашения фактически привела к эскалации гонки вооружений. В результате Путин рекомендовал производить авангард, наушники и такое оружие. Именно тогда началась подготовка к таким вооруженным конфликтам, как на Украине. К сожалению, повторюсь, мы не имели дело с мягкими силами. У нас, наверное, было много экономических связей. Мы надеялись, что во всем будет какая-то рациональность. Украина является важной транзитной страной. Транзит газа был необходим и важен для нее. Европа всегда будет нуждаться в дешевом газе и той же нефти. Они все еще проходят через него, кстати, трубопроводы удобрений. Кроме того, есть зерновые рынки, на которых мы работали. Мы видим, что Беларусь наращивает товарооборот с Россией. Уровень жизни в Беларуси сегодня в четыре раза превышает уровень жизни в Украине. Почему? По этой простой причине он может поддерживать добрососедские отношения. Мы думали, что Украина рано или поздно будет так себя вести. Люди, у которых так много общих родственников, не могут разорвать отношения. Оказывается, могут. Оказалось, что пропаганда привела после 2014 года к этому... Я знаю несколько семей, члены которых путешествовали в разных направлениях — например, мой кузен из Украины приехал в Москву. Другие остались там, у других остались родственники и семьи. Я знаю случаи, когда, например, родители не разговаривают со своей дочерью, потому что она вышла замуж за россиянина и живет в России. Они не общались друг с другом с 2014 года. Они не разговаривали десять лет. Как ты это понимаешь? К сожалению, пропаганда способна разорвать даже семейные узы. Недооценивать эту пропаганду, повторю, наша ахиллесова пята. К сожалению, нам не нравится это делать.

Каково место Польши и есть ли она вообще в информационной повестке России? Насколько россияне заинтересованы в том, что происходит в Польше и в будущем наших отношений?

У нас в голове два поляка. Одна Польша несколько советская. Это фестиваль в Сопоте, звезды и актрисы, такие как Барбара Брыльска. Есть еще такие замечательные советские воспоминания о дружбе и т.д. Я также был в Варшаве, Кракове и Крынице Здрой, которая находится в нескольких очень разных местах. И возвращаясь из Германии, я проехал по всей Польше, направляясь в Минск. В рамках такого рода туризма, когда я имел дело с поляками ежедневно, у меня не было проблем с общением, с каким-либо аспектом. Наши языки похожи, мы даже распознаем знакомые слова, мы смеемся, когда эти слова иногда означают что-то другое. С другой стороны, есть польские власти, которые, хоть и меняются, постоянно преследуют Россию, делают самые сильные заявления, чтобы нас раздражать, именно поэтому нас все время кусают, жалят, а потому вызывают такое негативное отношение. Опять же — не столько по отношению к Польше в целом и к полякам, сколько к государству и к власти. Есть вещи, которые выходят из политики. Это все о мертвых, святых вещах. История смерти президента Качиньского имела особенно негативные последствия. Все было ясно: следствие все объяснило. Вы помните, как Медведев, который тогда был президентом, говорил, что это тоже трагедия для российского народа, потому что это произошло на нашей территории, и для каждой страны это крайне печальное дело, и мы чувствуем себя виноватыми не потому, что мы непосредственно за это ответственны, а просто потому, что они приехали в гости, как будто они наши гости.

Когда польские власти начали этот танец с гробов и говорили, что это теракт, что это убийство, что Путин сделал это специально и т.д., он, очевидно, ушел от нас, это вызвало возмущение. Второе, что серьезно ударило по нашим отношениям, это, конечно, борьба со статуями. От 400 до 600 тысяч россиян отдали свои жизни за освобождение Польши. Конечно, они отправились в Берлин через Польшу. Внезапно их памятники стали убирать, сносить. Мы с большим уважением относимся к этим людям, к тем полякам, которые выступали против разрушения памятников. Их показывали по нашему телевизору. Нельзя допустить такого вандализма, он не христианский, не славянский. Человеческая мораль не позволяет нарушать права погибших, особенно павших солдат, героев. Плюс все, что говорят об оккупации в советский период. Если это была оккупация, скажите, сколько концлагерей построил Советский Союз, сколько в газовых печах сожгли поляков? Где находятся советские концентрационные лагеря? Нет? Нет? Тогда почему вы сравниваете и ставите его на один уровень, а на этой основе уничтожаете советские солдатские памятники? Еще одна вещь - то, что я сказал о путанице вокруг Бандеры. Мне кажется, что здесь поляки и русские должны быть солидарны, потому что украинские нацисты убили своих трех главных врагов. Именно во всех их манифестах, везде их должен ненавидеть настоящий украинец. В первую очередь речь шла о Лахове, или поляках, потом о евреях, потом о Москве, или о русских. Пока мы боремся с этим украинским национализмом, почему нам не помогают поляки и евреи, почему они принимают этот национализм, почему они говорят, что это хорошо, почему они не считают это своим?

Спасибо, что поговорили со мной.

Он говорил: Матеуш Пискорский

Олег Матвейцев (родился в 1970 году в Новокузнеце) — российский философ (доктор философских наук), политолог, советник по политическому маркетингу, а в 2018 году — член предвыборного штаба Владимира Путина, член Думы фракции «Единая Россия», вице-президент Комиссии по информационной политике.










Еженедельник «Думай о Польше»