"" Здесь мы снова»: Федеральные окружные суды накладывают запреты, чтобы остановить Трампа

Автор: Джонатан Турли,

"Мы снова здесь. "

Эти слова старшего окружного судьи США Уильяма Оррика могут быть единственной бесспорной линией, по его мнению, на этой неделе, предписывающей администрации Трампа от удержания федеральных средств до «убежищных юрисдикций». "

В первый срок президентства Трампа усилия по осуществлению радикальных изменений в иммиграционных и других вопросах были встречены множеством запретов.

В 2017 году одним из таких приказов был судья Оррик, назначенный Обамой в Сан-Франциско.

Трамп уже столкнулся с рекордным количеством национальных судебных запретов районными судами.

Его администрация возражает против использования политических оппонентов в качестве форумов и судей, выдвигая большинство таких вызовов в преимущественно демократических штатах, таких как Калифорния.

Таких запретов на основании не существовало, и лишь сравнительно недавно среди судей районных судов разразилась ярость. При президенте Джордже Буше-младшем таких запретов было всего шесть, а при Обаме — 12.

И демократы, и республиканцы жаловались на окружных судей, связывающих президентов, как и многие судебные лилипуты. Однако, когда Трамп пришел к власти, вкус к национальным запретам стал полноценной зависимостью. Трамп получил 64 таких приказа в первый срок.

Когда Байден и демократы вернулись к власти, их стало 14. Это объясняется не более скромными мерами. Байден сделал именно то, что сделал Трамп, пытаясь свести на нет практически все приказы своих предшественников, а затем добиваться радикальных новых правовых реформ. Он неоднократно нарушал Конституцию, но в начале его срока не было никаких предварительных судебных запретов.

Теперь, однако, с менее чем 100 днями пребывания в должности, Трамп 2.0 уже превзошел это число за весь срок Байдена.

Верховный суд несет часть вины за это. Хотя большинство судей, в том числе либеральный судья Елена Каган, жаловались на выдачу окружными судами национальных судебных запретов, Верховный суд мало что сделал для обуздания судей районных судов. 15 мая судьи готовы рассмотреть этот вопрос в деле о гражданстве по праву рождения. Многие надеются, что судьи принесут в нижестоящие суды то, что им последовательно не удавалось предоставить: ясность и окончательность.

Некоторые судьи уже видели, как их пребывание было отменено апелляционными судами.

Однако всего за один день на этой неделе было вынесено еще три крупных запрета на города-убежища, регистрацию избирателей и депортацию.

Некоторые из этих приказов кажутся преждевременными и чрезмерными.

Примите решение судьи Оррика. Опять же, Трамп нацелен на города, предлагающие убежище нелегальным иммигрантам, поскольку это налагает высокие расходы на страну, включая увеличение бремени федеральных программ и грантов этим городам.

Оррик ранее прекратил эти усилия в первый срок Трампа, и он был подтвержден Апелляционным судом США по девятому округу. Однако приказы не идентичны, и до сих пор никаких действий против этих городов не предпринималось.

Согласно одному из приказов, озаглавленному «Защита американского народа от вторжения», Трамп приказал генеральному прокурору и министру внутренней безопасности «оценить и предпринять любые законные действия для обеспечения того, чтобы так называемые «убежища» юрисдикции, которые стремятся помешать законному осуществлению федеральных правоохранительных операций, не получали доступ к федеральным средствам». "

Оррик отметил, что термин "убежищная юрисдикция" не определен, и отклонил прямую оговорку о том, что такие действия могут осуществляться только в той мере, в какой они разрешены законом.

Ирония в том, что само мнение слишком широкое и неточное. Действительно, есть случаи, ограничивающие способность федерального правительства «командовать» штатами и городами для выполнения федеральных функций. Тем не менее, есть также случаи, поддерживающие право удерживать федеральные средства, которые противоречат федеральным законам и политике.

Оперативным языком в приказе является акцент на политике святилища, которая «вмешивается» или препятствует федеральному правоприменению. Должно быть какое-то приспособление для федерального правительства в отказе платить за веревку, на которой оно будет висеть.

Судья Роберт Джексон написал в «Терминиелло против города Чикаго», что Конституция не может толковаться как "пакт о самоубийстве". " Мне никогда не нравилась эта цитата, которая часто использовалась для оправдания ограничения прав личности. Но эти случаи могут придать новый смысл цитате в иммиграционных делах.

Если принять данные администрации Трампа, то дальнейшее финансирование этих юрисдикций может быть больше похоже на то, что вас заставят заплатить за вашего собственного киллера, а затем назовут это самоубийством.

Есть причина, по которой суды обычно ждут, когда эти конфликты станут «зрелыми». Администрация может легко заниматься недопустимым «командиром», но она также может «оценивать и предпринимать» более целенаправленные и оправданные удержания федеральных средств. Судья Оррик решил не ждать, чтобы узнать.

Это сложные вопросы, но Верховный суд может сократить эти дела, фактически вынося решение с ясностью. Суд часто оставлял эти вопросы погрязшими в двусмысленности, отбрасывая дела, такие как банки, в путь для любого окончательного решения.

Рассмотрите приказ округа Колумбия, блокирующий попытку изменить федеральные формы голосования, чтобы потребовать доказательства гражданства. Трамп проводил кампанию по этому вопросу, и, согласно опросу Gallup, 84% взрослых американцев выступают за то, чтобы избиратели демонстрировали такую идентификацию.

Судья Коллин Коллар-Котели запретила федеральному правительству изменять стандартизированную национальную форму регистрации избирателей и «оценивать» гражданство лиц, которые получают общественную помощь, прежде чем предоставить им форму регистрации избирателей.

Коллар-Котелли поднимает добросовестные ограничения на способность президентов регулировать выборы, власть, в основном оставленную штатам. Однако это политика, которая не обязательно налагает на государства новое условие.

Ведь негражданам запрещено голосовать на федеральных выборах во всех штатах. Опять же, должна быть определенная способность администрации действовать для решения национального приоритета в финансировании избирательных реформ и практики.

Вопрос в том, признает ли суд такой федеральный интерес.

Проблема с некоторыми из этих приказов не в том, что они лишены оснований, а в том, что суды появляются на волоске, чтобы предписывать администрации Трампа по любому вопросу. Необходимо провести деэскалацию в обеих отраслях, поскольку мы ускоряем эти призывы. Мы действительно здесь, но это не лучшее место для кого-либо.

** **

Джонатан Терли является Дж.Б. и Морис С. Шапиро профессор права общественных интересов в юридической школе Университета Джорджа Вашингтона. Автор бестселлера «Незаменимое право: свобода слова в эпоху гнева». "