Президент США напал на Пауэлла в четверг, заявив, что «он всегда опаздывает и немного медлителен». «Я не доволен им», — сказал он. На вопрос журналиста в Овальном кабинете, намерен ли он уйти в отставку с поста главы Центрального банка США, Трамп ответил: « Если я хочу, чтобы он ушел, он уйдет очень быстро, поверь мне.
Наступление Трампа заставило инвесторов и экономистов обратить внимание на дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в американских судах и касается более раннего увольнения членов совета директоров в двух других независимых агентствах.
Оба чиновника занимали значительно более низкие должности, чем Пауэлл, но были защищены тем же прецедентом Верховного суда 1935 года, известным как исполнитель Хамфри.
Пауэлл заявил в среду, что ФРС «претенциозно отслеживает» дело, которое касается увольнения Трампа Гвинн Уилкокс из Национального совета по трудовым отношениям и Кэти Харрис, президента Совета по защите систем заслуг.
Что именно случилось?
Это будет испытанием для решения Верховного суда, принятого 90 лет назад в деле "Исполнитель Хамфри против". Дело Соединенных Штатов, в котором высший американский суд вынес решение в пользу Уильяма Хамфри, бывшего главы Федеральной торговой комиссии, в связи с решением президента Франклина Д. Рузвельта отстранить его от должности в 1933 году из-за его оппозиции политике Нового курса.
После смерти Хамфри исполнитель его воли пришел к его должной компенсации, и Верховный суд постановил, что Рузвельт действовал незаконно, уволив главу правительственного агентства без «причины» — этот термин обычно используется в отношении незаконной деятельности или грубой некомпетентности.
С тех пор это решение позволило независимым агентствам, включая ФРС, противостоять политическому давлению при принятии решения о денежно-кредитной политике.
Пауэлл, который намерен оставаться президентом до конца своего срока полномочий, который продлится до мая 2026 года, заявил в среду, что независимость американского центрального банка в установлении процентных ставок по своему усмотрению является "юридическим вопросом".
Дрю Энгерер / Getty ImagesПрезидент США Дональд Трамп, а затем кандидат в президенты Федеральной резервной системы Джером Пауэлл во время пресс-конференции в Розовом саду в Белом доме, Вашингтон, 2 ноября 2017 года.
Почему прецедент Хамфри так важен для американского центрального банка?
Это решение является крупнейшим юридическим барьером, препятствующим Трампу освободить Пауэлла или шесть других членов Совета управляющих ФРС.
Дэвид Уилкокс, бывший экономист ФРС, который в настоящее время работает в Институте международной экономики Петерсона, сказал, что этот прецедент стал настолько важным в восприятии общественностью независимости ФРС, что любой вопрос об этом, вероятно, вызовет панику.
«Простое разрешение президенту использовать возможность увольнения членов совета директоров расстроит участников рынка и подорвет доверие к Федеральной резервной системе в глазах инвесторов», - сказал Уилкокс. "Поэтому мы можем столкнуться с довольно серьезной негативной реакцией рынка на такое решение Верховного суда", - добавил он.
Почему некоторые наблюдатели ФРС обеспокоены?
Уилкокс и Харрис, назначенные администрацией Байдена, были освобождены после того, как Трамп стал президентом в январе. Они подали иски против правительства в федеральные суды, которые обязали их вернуться к работе.
Администрация Трампа позже обратилась в Апелляционный суд США по округу Колумбия, который 7 апреля поддержал решение нижестоящих судов о восстановлении Уилкокса и Харриса в должности. Суд в своем решении прямо ссылался на прецедент исполнителя Хамфри.
Затем Соединенные Штаты обратились в Верховный суд с просьбой отменить постановление нижестоящих судов. 9 апреля судья Джон Робертс издал постановление, которое не позволяет Уилкоксу и Харрису вернуться к работе, пока дело не будет рассмотрено Верховным судом. Этот суд может вынести апелляционное решение в ближайшие дни. Он потребовал от сторон ответить на апелляцию до 15 апреля.
Лев Менанд, адвокат из Колумбийского университета, описал обстоятельства дела как «уникально редкие», утверждая, что если бы Верховный суд по-прежнему отказывал женщинам в праве вернуться на работу, люди, вероятно, начали бы рассматривать прецедент Исполнителя Хамфри как «потерянный».
- Даже если суд в конечном итоге сохранит и через несколько месяцев восстановит этих людей на работу, то, если он согласится с правительством и их исключат с работы в переходный период, То же самое касается частичной победы Трампа.. Даже если он в конечном итоге проиграл дело, - сказал он.
Повлияют ли Харрис и Уилкокс на ФРС?
Некоторые адвокаты утверждают, что причина, по которой исполнитель Хамфри остался так долго, заключается в том, что судьи Верховного суда Признать важность независимого американского центрального банка - Сюда входят консерваторы Бретт Кавано и Самуэль Алито, основываясь на своих предыдущих суждениях.
В прошлом году судьи проголосовали 7-2 голосами за решение, которое рассматривалось как элемент правовой поддержки независимости ФРС, хотя официально оно касалось Управления по финансам потребителей (CFPB). Даже Алито, который голосовал против механизма финансирования ФПБ, отметил в своем отдельном предложении, что ФРС является «специальным учреждением с уникальным историческим прошлым», что делает его особенным.
Эксперты говорят, что даже если Верховный суд встанет на сторону Трампа в делах Уилкокса и Харриса, его решение может включать пункт, который защитит управляющих ФРС от политического давления. «Первый Конгресс, созванный сразу после ратификации Конституции, учредил Первый Банк Соединенных Штатов», - сказал Дэниел Тарулло, профессор Гарвардской юридической школы, который ранее был губернатором ФРС.
- Хотя уставы Первого и Второго банков в конечном итоге не были продлены, их создание создало прецедент для ранней версии центрального банка, который был более независимым от президента, чем сегодняшняя Федеральная резервная система.
Пауэлл, который является адвокатом, заявил в среду, что любое решение «не будет применяться к ФРС». «В целом независимость ФРС широко понимается и поддерживается в Вашингтоне, Конгрессе, где это действительно имеет значение», — сказал Пауэлл.
The Financial Times Limited 2025. Все права защищены. Не допускается распространение, копирование или изменение. Onet несет исключительную ответственность за перевод, Financial Times Limited не несет ответственности за его точность или качество.
