Лукаш Варжеча: Мошенничество на выборах в Румынии

pch24.pl 6 месяцы назад

На прошлой неделе я провел несколько дней в Брюсселе с группой польских журналистов. Все мои коллеги, которых можно классифицировать как ведущие СМИ, как только возникла тема дезинформации или политического курса Европы, проявили большую озабоченность ситуацией в Румынии (это было до ключевого решения румынского суда об отмене первого тура президентских выборов). Однако их не волновало, украдут ли румыны свой демократический выбор, а лишь то, что они не выиграют «российскую дезинформацию».

В пятницу было принято беспрецедентное решение, и молчание вокруг него продолжается в большинстве польских СМИ. Отмена исхода демократического выбора беспрецедентна в стране ЕС, хотя подобные ситуации уже имели место - не говоря уже о повторном референдуме в Ирландии по принятию Лиссабонского договора (первый с отрицательными результатами состоялся в 2008 году, следующий, после интенсивного давления на Дублин, в 2009 году). Напомню, что в результате первого тура президентских выборов эксцентричный Келин Жоржску активизировался, а на втором месте оказалась правоцентристка Елена Ласкони. Решение суда было принято за день до голосования во втором туре и после того, как тот же суд ранее не видел нарушений в голосовании.

Вопреки тому, что утверждает мейнстрим, румынский суд не имел твердых оснований для своего решения. Мотивов, которые мы знаем, было два. Оба одинаково гротескны. Во-первых, это утверждение о том, что Жоржску был чрезмерно любим на китайском TikToku, по сообщениям, за российские деньги. Эти знания должны были предоставить румынские службы - внимание - украинцы. Вторая причина - "информация", полученная из служб, чтобы указать, что кампания Жоржака на миллион евро подозревается в незаконном финансировании, и, конечно, российский след тоже застрял здесь.

Дело TikTok звучит совершенно нелепо. Даже если Жоржеску действительно продвигали с помощью алгоритмов TikTok, это само по себе не повод для отмены результата выборов. Во-первых, мы должны доказать, что эти видео оказали подавляющее и разрушительное влияние на голосование в Румынии. Я сомневаюсь, что кто-то сможет представить такие доказательства. В противном случае мы придем к выводу, что результат выборов всегда можно отменить, если кто-то получит сомнительную информацию о том, что какие-то соцсети продвигали "чрезмерно" одного из кандидатов. Эта конкретная информация сомнительна, так как Киев, без сомнения, заинтересован в том, чтобы выборы в Румынии не выиграл кандидат, открыто выступающий против нынешнего крайне проукраинского и проамериканского курса страны. Разве это не пример внешнего вмешательства в дела Румынии? Означает ли это, что Верховный суд Польши должен признать недействительность выборов, если украинцы предоставили нам «информацию», что ТикТок усиленно продвигал одного из кандидатов?

Второе не менее сомнительно. У служб нет веских доказательств или выводов по этому делу. У них есть только «подозреваемые», основываясь на некоторых расплывчатых сообщениях. Это сильное напоминание о предполагаемом российском влиянии в Европарламенте, где мы также имели дело в основном с туманными предложениями и подозрениями. Кроме того, есть информация о "гибридной атаке" на электоральную инфраструктуру, но нет способа найти какую-либо информацию, на которую конкретно следует опираться и что получится.

Конституция Румынии Суд является полностью политическим институтом. Его девять членов назначаются через девять лет после третьего президентом, Сенатом и Палатой парламента. Одна треть (один член на пул) назначается каждые три года.

Все три члена суда от президентской номинации теперь от правящей номинации с 2014 года, президент Йоханнис, представляющий проатлантический вариант. Еще три были назначены в течение срока полномочий румынского правительства, который завершает парламентские выборы, проведенные 1 декабря (голоса уже были подняты, чтобы отменить их результат). Это уже дает большую часть конкретного политического варианта. Только кто-то совершенно наивный мог подумать, что решение такого органа в этой ситуации принималось не по чисто политическим причинам и под внешним давлением, поскольку Румыния - страна, не известная политической прозрачностью или качеством структур - имеет решающее значение для стратегического соглашения, прямо рядом с Польшей. Его курс имеет значение как для Украины, с которой граничит Румыния, так и для США, которые там сильно политически и военно присутствуют.

Конкурент Джорджеску, миссис Ласкони, ясно заявляет, что мы имеем дело с насильственным вмешательством в демократический процесс. «Экстремизм борется голосованием, а не играми за кулисами», — сказала она. К сожалению, это показывает, что в Румынии гражданам только что показали, что гораздо более крупные игроки, чем они, допускают лишь ограниченную демократию, в пределах которой делается выбор в соответствии с ожиданиями Вашингтона или Киева. Об этом также свидетельствует заявление Госдепартамента, который заявил, что верит в демократические институты румынского государства. Ха-ха-ха, вы можете подписать.

Чтобы быть ясным, я не сужу здесь временами действительно эксцентричные, наиболее деликатно говоря, политические взгляды господина Жоржа. Но я считаю, что только румыны должны зависеть от того, кто их президент. Процесс выслеживания предполагаемых российских влияний и отмены из-за них результата выборов - крайне наглый, ведь это прямой сигнал и другим странам региона: не пытайтесь произносить фразы! Возможно, нападение на Роберта Фику, премьер-министра Словакии, который благополучно выжил и вернулся к политической деятельности, следовало бы прочесть аналогичным образом.

Вопрос в том — и это звучит драматично: есть ли у нас (у нас, поляков, у них — румын, а также у других жителей Центральной Европы) свобода выбора или мы были выведены из строя, используя, как сказала госпожа Ласкони, закулисные игры великих сил? Не могут ли граждане выбрать, если они хотят, политику, которая изменит курс их страны с проатлантического на американо-скептический или даже пророссийский? О такой фразе можно судить критически — конечно. Мы можем считать такое решение неправильным и потенциально вредным для страны. Но означает ли это, что демократия должна быть приостановлена, если избиратели решат определенным образом?

В случае фундаментального избирательного акта для демократии такое решение, как Конституционный суд Румынии, должно основываться на твердых, абсолютно твердых доказательствах подделки, а не на критической оценке результатов выборов. В противном случае вы можете удалить любого неправомерного кандидата. Результаты его выборов могут быть получены на 100% справедливо. Но достаточно было бы сфабриковать кампанию по завоеванию алгоритмов в свою пользу в одной из социальных сетей, а потом объявить, что за ней стоят россияне - и у нас есть повод отменить выборы. И это действительно становится чрезвычайно опасным. Сегодня можно сказать, что румынская демократия — это только фасад. Если только румыны на повторных выборах (неизвестно, когда они состоятся) не покажут большой средний палец мира. Пока это честные выборы. Сегодня агентства говорят, что "не ясно, сможет ли Жоржску участвовать в повторных выборах".

Люк Варшава

Читать всю статью