Ложь Байдена

Разработчик: Techno Fog via Реакционный,

Одной из проблем Закона о свободе информации является своевременность производства.. Если вы подаете простой запрос Для ответа может потребоваться более 7 лет. (Это случилось с нами.) Даже там, где вы подаете иск, как и мы, вы, вероятно, ищете более года, чтобы получить отзывчивые документы. И это даже не считая исключений, которые утверждает правительство, будь то «конфиденциальность» или необходимость отредактировать неловкую информацию или, в случае COVID-19, Для дальнейшего сокрытия.

И хотя своевременность и ненужные исправления не связаны, они помогают служить той же цели. В случае позднего производства, много раз история теряла обороты или тема документов больше не обсуждается. офис.

Это необходимое руководство к тому, что мы имеем сегодня: Письменные ответы президента Джо Байдена на вопросы специального прокурора Роберта Гура доступны здесь.

Это первый раз, когда они были опубликованы.. Мы только что получили их сегодня; правительство не спешит сдавать их, хотя мы ценим тот факт, что они не отредактированы. Небольшие победы, наверное.

Эти ответы были подготовлены - несомненно, с помощью адвоката - в апреле 2023 года, и они касаются обращения Байдена с секретными документами в его домах и обмена секретной информацией с его автором-призраком Марком Цвоницером.

Если вы помните, спецпрокурор Хур был назначен после того, как стало известно, что секретные документы были найдены в домах президента Байдена и его офисе в Вашингтоне. По сравнению с расследованиями Трампа, расследование Байдена было, за неимением лучшего слова, мягким: обыски проводились без наблюдателей ФБР, адвокаты Байдена обсуждали условия обысков с назначенным Байденом прокурором США. (Наш обзор саги о секретных документах Байдена более подробно.)

Проблема с обращением Байдена с секретными материалами не обязательно заключалась в хранении этих материалов, хотя это уголовное преступление. Он солгал об этом спецпрокурору Хур. Эти письменные ответы, впервые опубликованные в этой статье, важны тем, что они сделаны с мыслью и осторожностью по сравнению с бессвязным интервью Байдена со спецпрокурором Гуром, где он был немного медленным и забывчивым.

И эти ответы - доказуемый обман, Хотя это была бы почти невыполнимая задача убедить присяжных DC осудить одного из своих. Вот несколько примеров лжи.

Здесь вы видите, как Байден объясняет, что он использовал термин «классифицированный» со своим автором-призраком (Zwonitzer) в общем смысле.. Однако в записанном в феврале 2017 года интервью Байден сказал своему автору-призраку, что «просто нашел все секретные вещи внизу». Также было установлено, что Байден читал «дословно» из нескольких засекреченных тетрадей и заметил своему автору-призраку, что некоторые документы «могут быть засекречены». "

Опять же, мы видим ту же картину. Байден «не знал», что в его гараже хранятся секретные документы. Я не припомню, чтобы когда-либо делился какими-либо засекреченными документами с мистером Цвоницером, и я никогда бы не сделал этого намеренно. Что касается первой цитаты, то Хур был настроен скептически, придя к выводу, что Байден на самом деле «сохранил эти [гаражные] файлы сам. "

И, наконец, Байден объясняет, что его владение секретными материалами (ноутбуками) следует считать уместным, поскольку он понимает, что они являются его "собственностью". "

В заключение – хотя этот вопрос уже решен, а Байден уходит в безвестность (демократы не скучают по нему), мы посчитали, что его письменные ответы заслуживают публикации. Было бы неплохо не иметь дело с более чем годом правительственных задержек - даже с продолжающимися судебными разбирательствами - но это рука, с которой мы имеем дело.